AS SSD Benchmark

[nsa666]

http://www.supertalent.com/products/ssd_category_detail.php?type=UltraDrive

Unten Performance Refresh Tool for V.1571

Meisten SSD Optimierungen sind für die zweite SSD generation relativ sinnlos. Sowas wie ntfs-zugriffszeit abschalten oder Indizierung genauso wie Auslagerungsdatei auf andere HDD legen ist ziemlicher Unsinn. Beste optimierung wäre gleich win7 zu nehmen. Das ist auf verwendung mit SSDs ausgelegt.

Edit: Das Tool benötigt Admin-Rechte.

 

[Dusauber]

Ja, auf Win7 kann ich Ende Oktober sowieso kostenlos updaten, dann warte ich halt solange darauf.

Edit/
V.1571 ist wohl die Firmware. Wo und wie kann ich eigendlich nachschauen welche FW auf meiner ST ist?

 

[nsa666]

Steht doch auf deinen Screenshots unter dem SSD-namen(zweite Zeile).

 

[Dusauber]

Ahso, ok, und vielen Dank für die Infos.

 

[fuxy1]

also diese Werte hauen mich nicht vom Hocker.

GA EP45-UD3R, Vista64SP2 neu installiert.

 

[Eggcake]

Seq. Write ist für eine 128er definitiv zu niedrig...

 

[GeorgR.]

wie zur Hölle kriegt ihr denn 140MB/seq write und 11/12 4k seq write mit ner 64er?

Ich frag mich langsam was los ist....leider kann ich nicht mehr auf ner frischen SSD benchen...aber mehr als 90 seq write seh ich nicht und sicherlich auch keine 12 write, eher 8.

Dass mit MS treibern, AHCI an auf ner ICH9R.

 

[fuxy1]

Seq. Write ist für eine 128er definitiv zu niedrig...

diese werte lassen sich auf verschiedenen Rechner mit dieser SSD reproduzieren.
am Montag geht die wieder zurück.

 

[GeorgR.]

fuxy, was ist deine seriennummer? Ich muss mal testen ob da was dran ist dass gew. Seriennummern langsamer sind als andere.

 

[fuxy1]

die gesamte sn kann ich heute abend mal nachsehen.

aber definitv ist in der mitte ein XXXX.

 

[highko]

wie zur Hölle kriegt ihr denn 140MB/seq write und 11/12 4k seq write mit ner 64er?

Ich frag mich langsam was los ist....leider kann ich nicht mehr auf ner frischen SSD benchen...aber mehr als 90 seq write seh ich nicht und sicherlich auch keine 12 write, eher 8.

Dass mit MS treibern, AHCI an auf ner ICH9R.

hab nen ich10r und das sieht bei mir so ähnlich aus, 90er writes

 

[Shagnar]

Intel X-25 160GB G1 (keine Postville), ICH9M, AHCI, Intel Storage Treiber, Systemplatte.

Bench nach der Installation der Treiber (noch kein Virenscanner drauf) durchgeführt.

Ich dachte da kommen jetzt ~400 Punkte raus. Hat jemand ne Idee wieso nicht?

 

[nsa666]

Treiber? CPU-Sparmodus?

 

[Shagnar]

nein, höchstleistung. daher wundert es mich ja.

treiber sind chipsatz, matrix storage, graka, sound, wlan... das übliche halt.


hmm, ich seh gerade dass ich allgemein etwas höhere latenzen hab. liegt halt eventuell echt nur am mobile chipsatz... oder irr ich mich da?

 

[A8NSLIDELUXE]

X25-E 64GB als XP-Systemplatte an einem ICH9R.

 

[b|ank0r]

Super Talent Ultradrive GX 128GB

Besonderheiten: Systemplatte, Firmware: 1711, S/N: XXXX, ME Verpackung, Super*Talent Schriftzug

 

[Dusauber]

Besonderheiten: ... Super*Talent Schriftzug

Du meinst damit den weißen Schriftzug auf der Platte? Was ist denn daran so besonders? Bei meiner 64GB ist keiner drauf.

 

[b|ank0r]

Ich wollte einfach mal alles aufzählen weil bei SuperTalent aktuell einiges durcheinander läuft.

Die neueren SSD's haben keinen silbernen Super*Talent Schriftzug mehr auf dem Gehäuse und werden üblicherweise mit einer GX Verpackung ausgeliefert. Bei mir ist alles ein wenig 'merkwürdig', ich habe ne nagelneue SSD mit Firmware 1711 und einer bis dato unbekannten neuen S/N mit XXXX, jedoch besitzt das Gehäuse immernoch den Super*Talent Schriftzug und steckte in einer alten ME Verpackung.

Wollte es einfach nur mal erwähnt haben da ich ggf. nicht der Einzige bin dem das auffällt bzw. der sich beim Auspacken/Benchen wundert

 

[fuxy1]

Ich wollte einfach mal alles aufzählen weil bei SuperTalent aktuell einiges durcheinander läuft.

Die neueren SSD's haben keinen silbernen Super*Talent Schriftzug mehr auf dem Gehäuse und werden üblicherweise mit einer GX Verpackung ausgeliefert. Bei mir ist alles ein wenig 'merkwürdig', ich habe ne nagelneue SSD mit Firmware 1711 und einer bis dato unbekannten neuen S/N mit XXXX, jedoch besitzt das Gehäuse immernoch den Super*Talent Schriftzug und steckte in einer alten ME Verpackung.

Wollte es einfach nur mal erwähnt haben da ich ggf. nicht der Einzige bin dem das auffällt bzw. der sich beim Auspacken/Benchen wundert

ich hatte auch eine XXXX, jedoch mit der alten Firmware.
Die Benchmark Werte waren aber im Vergleich zu einer anderen 128GB SuperTalent ( SN weiß ich nicht mehr ) sehr bescheiden. Deswegen habe ich das Teil wieder zurückgegeben.

 

[b|ank0r]

Hmm, so schlecht sind die o.g. Werte ja nicht, aber dennoch werde ich das mal im Hinterkopf behalten und SSDfix mitteilen. Bin mit ihm schon bezüglich der XXXX'er S/N im Kontakt.

 

[Snoopy69]

@ nsa

Das Tool ist wirklich sehr gut gelungen und hat sich auch ziemlich schnell verbreitet.
Aber ich hoffe, dass auch ein wenig Kritik angebracht ist

Und zwar decken sich die Ergebnisse mit dem Tool absolut garnicht mit den realen Tests, die ich eigentlich in einem anderen Zusammenhang gemacht hab (Areca-Firmware-Vergleich und OS-Vergleich).

Bei XP x86 schneidet das Tool bei mir am besten ab. Real ist es aber so, dass XP teilweise weit von Vista x64 und W7 x64 RTM entfernt ist.

Getestet wurde read, write und copy mit realen Dateien (grosse Images, sowie viele, sehr kleine Files).

Was mir auch aufgefallen ist, dass 4k-64Thrd. write teilweise sehr stark schwankt
Entspricht dieser Test 4k - 100% write - 100% random - 64threads?
Denn bei diesem Test hab ich bei IOmeter ziemlich genaue Werte (Abweichung nicht mal 0,5MB/s.).
Bei mir schwankt es jedoch um bis zu 50MB/s. Die anderen Tests sind nahezu gleichbleibend.

Was mich aber am meisten stört, dass XP am besten abscheidet, obwohl real der Verlierer.
Das Tool wertet sogar unter Vista x64 am schlechtesten. Dabei liegt Vista weit vor XP und W7.

Wie ist das zu erklären?

 

[nsa666]

Die realen Tests machen gebrauch von BS-Cache(Dieser ist im Zweifelsfall so groß wie der ungenutzte RAM). Und der Cache sollte bei Win7 am besten sein, zumindest Theoretisch. Mein Benchmark versucht alle Caches(außer der von SSD selber) bei read/write-tests abzuschalten, da sonst keine sinnvolle Messung der SSD möglich wäre.

Bei Kopiertests hingegen sollte es ziemlich exakt dem entsprechen was man in bei Realworld-Tests rausbekommen sollte.

Der Test entspricht 4k write 100% random 64-Threads bei IOMeter. Wieso es bei dir so stark Schwankt kann ich nicht wirklich sagen.

Du könntest doch mal hier die Ergebnisse posten, wäre doch interessant wie es sich mit den Realworld-Tests verhällt und ob IO-Meter da sinnvollere Werte liefert.

 

[Snoopy69]

Bleibt noch die Frage warum ich bei XP bessere Ergebnisse hab, obwohl das real (mit echten Dateien ganz anders ist.

 

[nsa666]

Habe ich doch erklärt. Win7/Vista haben bessere Cacheverwaltung aber die Funktionen an sich laufen langsamer(da mehr drin ist). Da hier Cache aus ist, merkt man die Verlangsamung aber nicht die Beschleunigung durch den Cache. Im realen leben ist Win7 besser. Wie gross ist den die Abweichung?

 

[namevergeben]

Bekomme einen Fehler - warum?

Servus,

bekomme eine Fehlermeldung beim Öffnen des Tools :-(
Kann mir evtl. jmd. helfen, damit ich es nutzen kann?

System: Win7 64 Bit

Danke
Andy

 

[nsa666]

Hallo,

Kannst du bitte die genaue Fehlermeldung hier rein kopieren aus dem Fenster?

P.S.: Es sieht nach WMI-Fehler aus irgendwelche Dienste beendet?

 

[namevergeben]

Vermutlich fehlt irgend was wie .Net oder so......
Leider hab ich keinen Schimmer ;-)

Sorry
Andy

Informationen über das Aufrufen von JIT-Debuggen
anstelle dieses Dialogfelds finden Sie am Ende dieser Meldung.

************** Ausnahmetext **************
System.IO.DirectoryNotFoundException: Das System kann den angegebenen Pfad nicht finden. (Ausnahme von HRESULT: 0x80070003)
bei System.Management.ThreadDispatch.Start()
bei System.Management.ManagementScope.Initialize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Initialize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Get()
bei AS_SSD_Benchmark.Form1.Form1_Load(Object sender, EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnLoad(EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnCreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl(Boolean fIgnoreVisible)
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.ScrollableControl.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.ContainerControl.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.OnMessage(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)


************** Geladene Assemblys **************
mscorlib
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
AS SSD Benchmark
Assembly-Version: 1.2.3517.12763.
Win32-Version: 1.2.3517.12763.
CodeBase: file:///C:/Users/User/Desktop/AS%20SSD%20Benchmark/AS%20SSD%20Benchmark.exe.
----------------------------------------
System
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll.
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll.
----------------------------------------
System.Management
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Management/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Management.dll.
----------------------------------------
mscorlib.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4918 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms.resources/2.0.0.0_de_b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.resources.dll.
----------------------------------------

************** JIT-Debuggen **************
Um das JIT-Debuggen (Just-In-Time) zu aktivieren, muss in der
Konfigurationsdatei der Anwendung oder des Computers
(machine.config) der jitDebugging-Wert im Abschnitt system.windows.forms festgelegt werden.
Die Anwendung muss mit aktiviertem Debuggen kompiliert werden.

Zum Beispiel:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

Wenn das JIT-Debuggen aktiviert ist, werden alle nicht behandelten
Ausnahmen an den JIT-Debugger gesendet, der auf dem
Computer registriert ist, und nicht in diesem Dialogfeld behandelt.

 

[nsa666]

Hast du eine Ramdisk laufen? Damit könnte es Probleme geben.

 

[namevergeben]

Ja
RAM Drive von Qsoft

Gruss
Andy

 

[HisN]

<-- hat die auch immer am laufen aber noch nie ein Problem mit Deiner Software gehabt.