nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Duldi schrieb:
... sonst würden die nicht 25% der Ausblickseite mit dem Fermi zukleistern...
Zum Vergrößern anklicken....

das heißt gar nichts. Ankündigungen in dieser Richtung waren in einigen der letzten Hefte. Wenn natürlich das NDA in der nächsten Zeit fällt, wirds wenigstens zur Technik einen Artikel in der Printed geben.

Unter einen NDA stehende Infos muss es aber gegeben haben, wenn man hier diesen Satz liest:
Dazu war allerdings ein GF100-SLI-Setup notwendig - allerdings können wir Ihnen zurzeit nicht verraten, an welchem der möglichen Gründe das lag:
Zum Vergrößern anklicken....

In einem anderen Forum war lediglich zu lesen, dass am 14.01 ein Artikel auf der Seite online gehen könnte. An einer anderen Stelle wird vom 17.01 als möglichen Termin für den Fall des NDA geredet.

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hm, der Satz bedeutet wohl weniger "wir dürfen nicht verraten" sondern vielmehr "wir wissen nicht welcher der beiden von uns vermuteten Gründe der richtige ist". Wäre das unter NDA, hätten sie wohl kaum die beiden möglichen Gründe direkt danach aufgezählt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes schrieb:
welche Karte es auch ist, sie ist bei Min/Max/Average ca. 70 Prozent schneller als die Vergleichskarte. Wenn ichs zu Beginn richtig gehört hab, ist A.I. active, was für eine ATI als Vergleichskarte sprechen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre natürlich fantastisch aber erstmal abwarten,ob da noch ein paar Infos zu dem Demosystem irgendwo auftauchen:)
 
Zuletzt bearbeitet:
hier wird dann noch die Raytracing-Demo verglichen:http://vimeo.com/8754874
Da ich das aber als nVidia-Techdemo einordnen würde, würd ich mal davon ausgehen, dass im VergleichsPC ein älteres nVidia-Modell steckt.
Zuletzt liefen ja die Techdemos des einen Herstellers nicht immer auf den Grakas des anderen Herstellers.
Von daher könnte es sein, dass es im Far Cry2-Test auch eine nVidia-Graka ist. Dort wären 70 % zur Vorgänger-Generation aber imho auch noch sehr ok.
 
Dampfkanes schrieb:
hier wird dann noch die Raytracing-Demo verglichen:http://vimeo.com/8754874
.
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp wenn das im anderen System eine 285GTX ist,dann wäre die GF100 in etwa 2-3mal so schnell in Single Precision wie der Vorgänger

Das wäre eine enorme Shaderverbesserung über die eigentliche Verdopplung der Shader zur GTX 285 hinaus

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:51 ----------
Dampfkanes schrieb:
, ist A.I. aktiv, was für eine ATI als Vergleichskarte sprechen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp er sagt am Anfang etwas von "A.I.is active you see the Difference" würde also für den ATI Catalyst Treiber sprechen
 
Zuletzt bearbeitet:
linker Bildschirm:



rechter Bildschirm:


wenn man sich anstrengt beim lesen, dann kann man die settings erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G3cko schrieb:


wenn man sich anstrengt beim lesen, dann kann man die settings erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Settings meinte ich eigentlich die Konfig beider Systeme(das was verbaut wurde),die in meinen Augen wichtig erscheint um Vergleiche anzustellen

Ist das im anderen Rechner wirklich eine der neuen 5870er wäre das Ergebnis von Fermi bombastisch
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch egal welche anderen Komponenten verbaut wurden. Es wird wohl kaum ein E6600@stock gewesen sein. Gehen wir eher davon aus das sie die schnellste verfügbare CPU verbaut haben. Ob nun ein Q9550@4Ghz oder ein Corei7 ist doch garnicht so wichtig. Es geht doch um eine ungefähre Tendenz und nicht auf die Mehrleistung auf die letzte Kommastelle genau. ;)
 
i7 3.8ghz/5870 960/1280>AI on, Mipmaps/HQ


mit OC könnte ich auf 4.6ghz und 1250/1350
 
Zuletzt bearbeitet:
@mayer2
Danke für die Benchscreens. Damit ist das oben dann wohl doch eher ein Vergleich mit der Vorgängergeneration.
Da werd ich die Tage wohl mal Far Cry 2 installieren, ums gegenzuchecken.

ciao Tom
 
scully1234 schrieb:
Jepp er sagt am Anfang etwas von "A.I.is active you see the Difference" würde also für den ATI Catalyst Treiber sprechen
Zum Vergrößern anklicken....
A.I. = Artificial Intelligence und somit nicht die ATI-Option im Treiber.
Ich habs erst jetzt gesehen, nachdem ich mir die Einstellungen im Benchscreen angeschaut hab.
Ergibt aber im Nachhinein auch Sinn (wenn man sich das weitere Gerde im Video anhört).

@mayer2
bei Deinen 4xAA-Läufen hast Du bei Texture und Shadow nicht die höchsten Einstellungen genommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe den Sinn des Vergleiches nicht. NV würde wohl kaum etwas vorführen wo sie langsamer sind. Da wir nicht wissen ob irgendwelche Settings gemacht wurden die man in den Einstellungen nicht sehen kann ist es schwierig herauszufinden ob die Frameraten tatsächlich von Fermi und einer RV870 stammen.
 
Dampfkanes schrieb:
A.I. = Artificial Intelligence und somit nicht die ATI-Option im Treiber.
Ich habs erst jetzt gesehen, nachdem ich mir die Einstellungen im Benchscreen angeschaut hab.
Ergibt aber im Nachhinein auch Sinn (wenn man sich das weitere Gerde im Video anhört).

@mayer2
bei Deinen 4xAA-Läufen hast Du bei Texture und Shadow nicht die höchsten Einstellungen genommen.
Zum Vergrößern anklicken....

sorry war keine Absicht.

 
Hallo,

hier nun das Ergebnis mit meiner GTX 280 (670, 1485, 1188):

Das deckt sich sehr gut mit dem Ergebnis des Vergleichsrechners oben.

Um eine neue Generation einschätzen zu können, interessiert mich auch zu allererst der Vergleich mit der Vorgängergeneration des gleichen Herstellers.
Außerdem ist das gerade mal ein Spiel von vielen.

@mayer2
eine Absicht wollte ich Dir auch nicht unterstellen.

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere schrieb:
Ich verstehe den Sinn des Vergleiches nicht. NV würde wohl kaum etwas vorführen wo sie langsamer sind. Da wir nicht wissen ob irgendwelche Settings gemacht wurden die man in den Einstellungen nicht sehen kann ist es schwierig herauszufinden ob die Frameraten tatsächlich von Fermi und einer RV870 stammen.
Zum Vergrößern anklicken....

um hier gleich mal einen Riegel vorzuschieben...?
"Ist das im anderen Rechner wirklich eine der neuen 5870er wäre das Ergebnis von Fermi bombastisch"

Und 2.
Hätt ich zu gern gesehen bzw. was du geschrieben hättest wenn 5870 50FPS gehabt hätte.....
 
Neurosphere schrieb:
Ich verstehe den Sinn des Vergleiches nicht. NV würde wohl kaum etwas vorführen wo sie langsamer sind. Da wir nicht wissen ob irgendwelche Settings gemacht wurden die man in den Einstellungen nicht sehen kann ist es schwierig herauszufinden ob die Frameraten tatsächlich von Fermi und einer RV870 stammen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben kann ich mir auch nicht vorstellen das die was zeigen wo sie langsamer sind. Man muss halt auf richtige Benches warten ist nur verwunderlich das da nicht langsam mal was kommt.
 
Dampfkanes schrieb:
Hallo,

hier nun das Ergebnis mit meiner GTX 280 (670, 1485, 1188):

Das deckt sich sehr gut mit dem Ergebnis des Vergleichsrechners oben.

Um eine neue Generation einschätzen zu können, interessiert mich auch zu allererst der Vergleich mit der Vorgängergeneration des gleichen Herstellers.
Außerdem ist das gerade mal ein Spiel von vielen.

@mayer2
eine Absicht wollte ich Dir auch nicht unterstellen.

ciao Tom
Zum Vergrößern anklicken....


ich finde das Ergebnis vom Fermi auch eigendlich ok, zumal man nichts weiß wie getaktet, was für eine CPU, Treiber etc. pp.
 
mayer2 schrieb:
um hier gleich mal einen Riegel vorzuschieben...?
"Ist das im anderen Rechner wirklich eine der neuen 5870er wäre das Ergebnis von Fermi bombastisch"

Und 2.
Hätt ich zu gern gesehen bzw. was du geschrieben hättest wenn 5870 50FPS gehabt hätte.....
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt kann man schlecht vergleichen was Sache ist wenn man die Einstellungen nicht genau kennt bzw das System. Klar, reale 70%+ zu einer 5870 wären nen ziemlicher Hammer. Aber ob in einem realen Testumfeld soviel bleiben würden sei mal dahingestellt.

Evtl war ja auch beides Fermi mit Qualitätseinstellungen die man bisher noch nicht kennt oder 3D Vision, man weiß es nicht.

Motkachler schrieb:
Eben kann ich mir auch nicht vorstellen das die was zeigen wo sie langsamer sind. Man muss halt auf richtige Benches warten ist nur verwunderlich das da nicht langsam mal was kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es lebe die NDA.
 
Ich bilde mir aber ein das FC2 nur mit 4x AA gelaufen ist und nicht mit 8x AA. Sieht zumindest so aus.

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, kommt meine 285er bei den Settings 1920x1200 4xAA 16xAF auf ca. 42 Fps min. Muß aber nicht stimmen.

edit:
Dampfkanes hats ja schon bestätigt. Da lag ich wohl ungefähr richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja wenn nvidia nit bald mal die karten auf den tisch legt werden se denke noch weiter marktanteile verlieren.

Kauft doch keiner der klar denken kann mehr ne nvidia karte atm (bis OEM markt).
 
also wenn man die 5870 benchmarks vergleicht mit denne angeblichen Fermi benchmarks - könnte man sagen das sie maximal gleichschnell ist, aber andererseits vielleicht is das angebliche Fermi benchmark dann doch nur ne normale 5870.
Seitdem nvidia mit nem dummy ihre neue graka präsentiert hat traue ich den alles zu ;)
 
Ich war sowas von heiß auf den Fermi, selbst der Preis wäre mir fast egal gewesen, aber mit ihrer passiven Art & den ganzen negativen Gerüchten, haben die Grünen mich zum ersten mal zu den Roten getrieben...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh