Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|2]

glare · 23.08.2008

Alle zehntausend Jahre etwa macht die Evolution einen großen Sprung, nun ist es wieder so weit. Intel will den SSD-Markt mit seinen neuen SSD Modellen gründlich aufmischen.
Es wurden jeweils Modelle auf MLC-Basis für Otto-Normalverbraucher, und Modelle auf SLC-Basis für z.B. Serverbetreiber angekündigt.

X18/25-M (MLC)
----------------------

Formfaktor: 1,8- sowie 2,5-Zoll
Schnittstelle: SATA-II
Kapazität:
1. 80GB, Mitte Q4 2008
2. 160GB, Q1 2009
3. 320GB, irgendwann 2009
Lesegeschwindigkeit: 250 MByte/s
Schreibgeschwindigkeit: 70 MByte/s
Latenzzeit: 0,085 ms
IOPS: Random Read 38000 (4K Rread)*
IOPS: Random Read 15000 (16K Rread)*
Seq. Read: 205 MB/s (4K Rread)
Seq. Read: 250 MB/s (16K Rread)
IOPS: Random Write 3700 (4K Rread)*
IOPS: Random Write 1900 (16K Rread)*
Seq. Write: 72 MB/s (4K Rread)
Seq. Write: 75 MB/s (16K Rread)
NCQ: 32 Operationen
NAND: Je 10 MLC-Chips aus eigener Produktion (erste Revision mit 50nm NANDs und die folgende mit doppelter Kap. in 34nm gefertigt)
Controller: hauseigener Controller mit 16MB (8x16Mb) SDRAM Buffer
Verbrauch: 0,15W Active Power - 0.06W Idle Power
Preis: ~8$/GB* (entsprächen ~425€* für 80GB, laut HP Vertretern sei sogar die Rede von etwa 530€)

Datenblatt:
http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/mainstream-sata-ssd-datasheet.pdf

X25-E (SLC)
----------------------

Formfaktor: 2,5-Zoll
Schnittstelle: SATA-II
Kapazität:
1. 32GB Ende Q4 2008
2. 64GB Anfang Q1 2009
Lesegeschwindigkeit: 250 MByte/s
Schreibgeschwindigkeit: 170 MByte/s
Latenzzeit: 0,075 ms
IOPS Read: 35000 IOPS (4 KByte Read)
IOPS Write: 3300 IOPS (4 KByte Write)
NCQ: 32 Operationen
NAND: Je 10 SLC-Chips aus eigener Produktion (erste Revision mit 50nm NANDs und die folgende mit doppelter Kap. in 34nm gefertigt)
Controller: hauseigener Controller (mit wahrscheinlich auch mind. 16MB SDRAM Buffer)
Verbrauch: 2,4W Active Power - 0,06W Idle Power
Preis: -

Datenblatt:
http://download.intel.com/design/flash/nand/extreme/extreme-sata-ssd-datasheet.pdf

OEM Vertriebspartner: HP, Lenovo, Sun und Falcon Northwest
Retail Vertriebspartner: Kingston

Bilder aus dem Innenleben einer X18-M:
http://www.bit-tech.net/news/2008/08/20/intel-x18-m-80gb-ssd-smiles-for-the-camera/1
http://www.bit-tech.net/news/2008/08/19/intel-outlines-ssd-plans/1

Ein paar Worte von Troy Winslow (Marketingmanager, Intel) zum Wear-leveling etc. (interessant wie ich finde):
http://www.solid-state.com/display_...tel's-take-on-the-HDD-vs.-SSD-debate?dcmp=rss

Allg. Links

Highspeed-SSDs: Neue Flash-Festplatten mit 250 MByte/s:
http://www.chip.de/artikel/Neues-von-Intel-Highlights-des-Intel-Developer-Forums-IDF-4_32578136.html

Sehr schnelle SSDs von Intel?:
http://www.hartware.de/news_45348.html

IDF: Full Speed Ahead for Intel SSDs:
http://www.tomshardware.com/news/intel-idf-ssd,6205.html

IDF: SSD Myths and Hardcore Gamers:
http://www.tomshardware.com/news/idf-intel-ssd,6237.html

IDF 2008 - Intel Solid State Drives and Inside The X18-M
http://www.legitreviews.com/article/774/1/

Kingston to Release SSDs in Q3
http://news.softpedia.com/news/Kingston-to-Release-SSD-in-Q3-88300.shtml

Kingston bringt Intel Solid State Drives in den Handel
http://winfuture.de/news,41778.html

Erste Anhaltspunkte bzgl. des Preises der X25-M
http://www.pcconnection.com/IPA/Shop/Product/Detail.htm?product_id=8944049
http://www.nxsource.com/products/286626/INTEL/SSDSA2MH080G1C5/
http://www.ncix.com/products/index.php?sku=4355835&vpn=SSDSA2MH080G1C5&manufacture=INTEL
* Angaben ohne Gewähr

Benchmarks
____________________________________________________

Vergleichswerte für level load times bei einigen Spielen:

HDTach:

HDTach Average Read:

HDTach Average Write:

HDTach Burst Speed:

HDTach Cpu Utilization:

HDTune Pro 3.1 Bench:

HDTune Pro 3.1 Filebench:

ATTO:

Crystaldiskmark:

h2benchw 3.6:

iPEAK:

PCMark 2005:

Sisoft Sandra:

SysMark 2007:

IOmeter 2003.05.10

IOmeter

Vantage:

Tecchannel:

Workstation:

Worldbench:

Application loading times:

File Copy Test:

Streaming:

Mixed:

DonBanana · 16.04.2009

Eine teure Datengrab-Lösung :fresse:

Aber ich muss ja nichts sagen mit meiner Mobi als Müll-Container ^^

DSL Cowboy · 16.04.2009

Die niedrige Schreibspeed der -M ist nicht eingebremst, dass liegt an den MLC Chips. Wäre eine max. Bremse drinnen, hätten ja die Bugs nicht so auffallen dürfen. Das liegt im Prinzip von MLC zu SLC.

Tenchi Muyo · 16.04.2009

KRambo schrieb:
Meine neue Intel / Kingston E ist eben eingetroffen dann werd ich mich die Tage mal dranmachen und die M als Sysplatte ablösen. Die wird dann mein Datengrab

Alter Schwede - bin schon was neidisch! :xmas:

Berichte mal!!

KRambo · 16.04.2009

Bin mal gespannt ob ich da einen Unterschied merke. Wird noch paar Tage dauern...ich denke ich warte noch bis es die Win 7 RC gibt

dann klopp ich alles frisch drauf. Hat hier eigentlich schonma jemand ne E mit ner M verglichen?

DonBanana · 16.04.2009

Ja, hier im Unterforum gibt es einen Vergleichsthread. Ist umgestiegen auf die M, weil die gefühlt genau so schnell ist

KRambo · 16.04.2009

Aja danke stimmt. http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=600511&highlight=intel

Ich weiß nicht aber ich hab bei der E ein besseres Gefühl wenn da das OS drauf ist. Ist dann halt SLC und nicht mehr MLC. MLC hat immer noch ein wenig faden Beigeschmack, weil man da noch nicht wirklich sagen kann wie sich das bei Dauernutzung entwickelt. Hab zwar keine Probleme bisher (und ich hab die M etwa schon 5 Monate) aber man weiß ja nie. Und für 300€ ist die 32GB Intel auch nicht mehr so teuer wie anfangs

€: seit Ende Oktober 08 ist die M bei mir im Einsatz

war ja einer der Erstbesteller hier

Sukrim · 16.04.2009

DSL Cowboy schrieb:
Die niedrige Schreibspeed der -M ist nicht eingebremst, dass liegt an den MLC Chips. Wäre eine max. Bremse drinnen, hätten ja die Bugs nicht so auffallen dürfen. Das liegt im Prinzip von MLC zu SLC.

Also meine MLC-Chips schaffen locker das Doppelte dieser Intels und auch einiges mehr als Mtrons...

Von daher würde ich also schon auf gewisse Limitationen tippen, vielleicht ist auch einfach der Controller runtergetaktet oder sonstwie abgeschwächt sodass die Probleme einfach schon bei "niedrigen" Datenraten wie 70-80MB/s auftreten? Immerhin braucht die Intel-M Serie ja iirc weniger Strom als die -E Serie, oder?

xebone · 17.04.2009

die Intel E kostet 350.- nicht 300.-
Ausserdem geben sich die E und M random reads scheinbar eben nicht das gleiche,
die M hat fast doppelt soviel IOPS bei 4k. (was ja der Witz ist und warum ich sie wieder verkaufen will)
Keine AHnung wie die auf die Theorie-Angabe von 33000 kommen. Denn wie sie ganz neu war ohne etwas drauf hatte sie nur 18000.
UD ist übrigens keine Lösung denn die hat dann real noch deutlich schlechtere 4k IOPS als die E und alle restlichen IOPS sind nichtmal in M Bereich Nähe (ausser bei write)

KRambo · 17.04.2009

Komisch aber in eigentlich jedem Test hatte die E mehr IOPS wie die M. Nichts desto trotz möchte ich mich nicht nur auf Daten stützen, sondern das Ding kommt rein und fertig. Die ganze Benchmark-Geschichte mochte ich schon der M nicht wirklich, is zwar cool wenn man >200MB/s seq. lesend hat, aber in der Praktik bringen diese ganzen Benches rein gar nichts, da verlasse ich mich lieber auf mein Bauchgefühl

Empath · 17.04.2009

kann dir nur zustimmen. Sprech auch aus der Erfahrung. (Auch wenn s bissel teurere Erfahrung war) Für Games Platte würde ich eher zur Samsung 256 GB greifen. Die hat aber deutlich bessere IOPS und Write Wette als die M. Gerade beim ständig installieren oder kopieren macht sich das bemerkbar. Da kann M eindeutig nicht mithalten. Hat Samsung aber tolle Arbeit geleistet. Ausserdem hat die Samsung nicht den 80% Bug mit der ausgelieferten Firmware (wurde aber rotzdem zur Sicherheit nur 80% partitioniert nach dm Erase

Bei MLC kann man es nie wissen. ). Einzig Nachteil sind 600 Euro. Aber Preis/MB ist die zur Zeit am günstigsten. Aber als OS Platte die ständig ausgelastet wird, greift man kompromisslos zu der E. Einzig Nachteil sind 32 gb. Fuer 64 verlangt Intel direkt mal 700 Muecken.
hatte die Samsung zum testen vom Bekannten ausgeliehen
Will jetzt die 160 GB M verkaufen und dafuer Samsung holen.

KRambo · 17.04.2009

Ne die 80GB M reicht mir für paar Games, und auch der Speed reicht völlig. Is halt bissl enger wie im Moment aber das muss reichen

wenn die 32GB für das OS nicht reichen kommt eben noch ne zweite E rein

Empath · 17.04.2009

also fuer OS reicht es allemal... Man tut eh Auslagerung Zeug auf Ramdisk verlegen. Ich spreche aber nur von XP und Win7 ... Weil verbuggte Vista 64 mit allen Updates und Standard Programmen braucht genau 30 GB.

kaguya · 17.04.2009

Empath schrieb:
kann dir nur zustimmen. Sprech auch aus der Erfahrung. (Auch wenn s bissel teurere Erfahrung war) Für Games Platte würde ich eher zur Samsung 256 GB greifen. Die hat aber deutlich bessere IOPS und Write Wette als die M.

Von welcher Samsung sprichst du bitte? Nicht mal die neue Samsug Generation (zb OCZ Summit) hat mehr IOPs als die Intel M.
Irgendwelche Quellen zu deiner Aussage ?

http://www.pcper.com/article.php?aid=666&type=expert&pid=8

lediglich im Workstation Pattern ist sie etwas besser.

DonBanana · 17.04.2009

Der 80% Bug wurde behoben mit der neuen Firmware - siehe meine Tests.

Empath · 17.04.2009

@DonBanana ich meine die E Serie

@kaguya SSDs Test

Direkter Verlgeich Intel-Samsung

pFn0L · 17.04.2009

Empath schrieb:
kann dir nur zustimmen. Sprech auch aus der Erfahrung. (Auch wenn s bissel teurere Erfahrung war) Für Games Platte würde ich eher zur Samsung 256 GB greifen. Die hat aber deutlich bessere IOPS und Write Wette als die M. Gerade beim ständig installieren oder kopieren macht sich das bemerkbar. Da kann M eindeutig nicht mithalten. Hat Samsung aber tolle Arbeit geleistet. Ausserdem hat die Samsung nicht den 80% Bug mit der ausgelieferten Firmware (wurde aber rotzdem zur Sicherheit nur 80% partitioniert nach dm Erase Bei MLC kann man es nie wissen. ). Einzig Nachteil sind 600 Euro. Aber Preis/MB ist die zur Zeit am günstigsten. Aber als OS Platte die ständig ausgelastet wird, greift man kompromisslos zu der E. Einzig Nachteil sind 32 gb. Fuer 64 verlangt Intel direkt mal 700 Muecken.
hatte die Samsung zum testen vom Bekannten ausgeliehen
Will jetzt die 160 GB M verkaufen und dafuer Samsung holen.

Ja?... die Samsung ist besser?
Gibts da wo nen direkten/brauchbaren Vergleich?

SilentExodus · 17.04.2009

Raid 0 2xKingston x25m 80GB SSD auf ICH10

Neue Firmware, Systemplatte

KRambo · 17.04.2009

Empath schrieb:
also fuer OS reicht es allemal... Man tut eh Auslagerung Zeug auf Ramdisk verlegen. Ich spreche aber nur von XP und Win7 ... Weil verbuggte Vista 64 mit allen Updates und Standard Programmen braucht genau 30 GB.

Naja wobei mein Win7 hat im Moment auch 30GB, da sind halt ein paar größere Applikationen auch auf Laufwerk C installiert. Mal gucken was ich da abschalten muss

@SilentExodus: der 4k Read find ich irgendwie niedrig für 2 M's

Empath · 17.04.2009

@KRambo Systemwiederherstellung, Auslagerungsdatei, Indexierung abschalten/verlegen

direkt mal minus 15 GB.
Ausserdem die Updates Backups im Windows Ordner mal entfernen (sind versteckte Ordner)

DonBanana · 17.04.2009

Empath schrieb:
@DonBanana ich meine die E Serie

@kaguya SSDs Test

Direkter Verlgeich Intel-Samsung

Das liest sich in deinem Text anders

Die Samsung sieht interessant aus, vor allem mit der Größe.

kaguya · 17.04.2009

@Empath
ich sehe in beiden Tests nichts zum Thema IOPs...das die Samsung in den max. Datenraten schneller ist bezweifelt niemand, aber IOPs glaube ich nicht.

Die Samsung ist außerdem in Random Read/Write langsamer als UD/Vertex, von der Intel M braucht man da im Vergleich gar nicht sprechen, das ist eine andere Welt.

siehe:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=25 und folgende

Die Summit lässt sich in etwa mit den Vertex/UD vergleichen, wird von der Intel aber immernoch deklassiert. Einige der Benchmarks dort zeigen auch das die Summit bei den IOPs nicht besser sein kann, weil sie bei Game Loading Times, Application Loading Times und System Boot deutlich gegen die Intel abloost.

Trotzdem sicher keine schlechte SSD und eine deutliche Weiterentwicklung zu den alten Samsung Modellen.

Empath · 17.04.2009

@kaguya das ist doch ganz andere samsung bei anandtech

kaguya · 17.04.2009

das ist die OCZ Summit, kommende Samsung Generation...welche meinst du ?

Empath · 17.04.2009

Samsung PB22-J 256GB

CreatorZ · 17.04.2009

Empath schrieb:
Samsung PB22-J 256GB

Samsung PB22-J 256GB = OCZ Summit = neue Samsung Generation

@DSL Cowboy
Du glaubst doch nicht selber, dass es am MLC Speicher liegt, dass die Intel nur 80 MB/s schreibt, oder? Die gleiche Art von Speicher schreibt auf der neuen Samsung mal eben 200MB/s.

kaguya · 17.04.2009

@Empath
ja, die OCZ Summit nutzt den Samsung PB22-J und wird wie du in den Tests auf anandtech siehst von der Intel M deutlich deklassiert.

Tenchi Muyo · 17.04.2009

Alter Schwede!

Habe die 80GB mal im Hauptrechner eingebaut und nur GTA4 installiert,
Vista 64 usw. ist ganz normal auf der Raptor.

Der erste start von GTA hat deutlich(!) länger gedauert,
danach läuft das Game traumhaft - ich will mich jetzt nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen. GTA lief auch schon vorher super - vor allem wegen der 12GB, der Sprung von 6GB auf 12GB war riesig.

Aber die Intel eleminiert noch die letzten Nachladeruckler wenn man wie ein Berserker durch die Straßen heizt - super! :bigok:

Die 360 Version (am gleichen Bildschirm) stinkt sowas von ab...GTA am PC ist HD-Gaming (19820x1080)!

Jetzt muss nur noch das Game "stable" laufen - den dritten Patch hatte ich vorher noch nicht lange getestet wie gut der läuft.

Edit: vielleicht kann ja einer mal von Euch das Game testen und meine Tests verifizieren!?

xebone · 18.04.2009

@KRambo
Dann solltest du dir bei den Tests die 4k random read ansehen und dann wirst du sehen das das nicht stimmt was du behauptest. In jedem Test sieht man diese Schwäche.
Und nachdem ich die E -sogar im Raid0 habe- rede ich auch vom Gefühl.
Das ist seitdem alles oben ist auch deutlich schlechter als zu Beginn.

Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen wie jeder behauptet SSDs seinen absolut geräuschlos.
Beim Schreiben höre ich sehrwohl ein sehr leises "tsssss". Und zwar war das jetzt nicht Intel E lastig, sondern bei allen schnelleren SSDs. (gut liegt vllt daran das in meinem PC tatsächlich 0db herscht und mich manchmal sogar das Kondensatorrauschen stört)
Trotzdem erwähnenswert wie ich finde ;o)

berti007 · 18.04.2009

Ich habe ein sehr merkwürdiges Problem seit ich von einer Patriot SSD auf die X25-M umgestiegen bin:

Ich bekomme nach jedem Neustart und jedem Herunterfahren unter Vista einen EventLog Eintrag 6008 "Das System wurde zuvor am XXX unerwartet heruntergefahren."

Aktiviere ich das Überschreiben der Auslagerungsdatei per Regedit, dann dauert das Herunterfahren entsprechend länger, aber der Fehler tritt nicht auf.

Kann es sein, dass das System durch die SSD zu schnell herunterfährt ? Irgendjemand eine Idee, was da los ist?

Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|2]

Neuling

Anhänge

Urgestein

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Enthusiast

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Semiprofi

Urgestein

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Neuling

Enthusiast

Anhänge

Enthusiast

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Urgestein

Semiprofi

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Semiprofi

&#1082;&#1086;&#1090;&#1101;

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Ähnliche Themen

котэ

котэ

котэ

котэ

котэ

котэ