Wie wird denn da Quad SLI realisiert? Soll eine Karte davon im PCI-E 1x stecken?
[Übersicht] AMD AM4 Mainboards - News, Specs, Reviews & Bilder (X370, B350, A320)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Wie wird denn da Quad SLI realisiert? Soll eine Karte davon im PCI-E 1x stecken?
Schon klar Fortunes. Allerdings hat Holt nicht ganz Unrecht.
Kommen diese 2 Lanes von der Cpu und werden "durchgereicht" (damit hängt der Chipset an 2x PCIe 3.0) oder sind diese beiden Lanes vom Chipset?
Der X300 hat diese beiden Lanes ja nicht gelistet, klar ist auch kein richtiger/vollwertiger Chipsatz...
Kommen diese 2 Lanes von der Cpu und werden "durchgereicht" (damit hängt der Chipset an 2x PCIe 3.0) oder sind diese beiden Lanes vom Chipset?
Der X300 hat diese beiden Lanes ja nicht gelistet, klar ist auch kein richtiger/vollwertiger Chipsatz...
Die -4- Lanes zwischen CPU und Chipsatz dienen der Kommunikation. Das ist wie Intels DMI. Das ist kein "general purpose". Die kann man nicht abzwacken.
Und das Layout einiger Platinen mit Bezug auf die Beschriftung "Ultra" auf den M.2-Slots unterstützt die AMD-Folie.
Diese Lanes werden nicht durchgeschleust, sondern gehören zum Chipsatz. Die Anbindung der SATA/M.2 ist dafür gedacht, theoretisch aber frei. Für die übrigen Komponenten braucht es kein PCIe3.0.
Genau das soll beim X300 gehen, da es eher ein Breakout und kein Chipsatz ist. Siehe hier: AMD Ryzen: AMDs X370 und B350 im Vergleich zu Intels Chipsätzen
Ich will endlich die X300 mITX Flagships sehen man!
Pfotoshoooop kann das
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Tzk, eben, die Frage ist was ist auf den Folien jeweils gemeint und da ist eben längst nicht alles klar und so eindeutig wie einige es sehen wollen. Neben den 20 in der CPU plus der 4 die gewöhnlich zu Anbindung des Chipsatzes dienen (Intels DMI ist ja auch nur PCIe x4 und es gibt einige Serverboards mit Dual-CPU die die PCIe 2.0 Lanes des DMI 2 Anschlusses der zweiten CPU sogar als PCIe 2.0 Slot rausführen), gibt es eben einfach Null konkreten Hinweise auf weitere PCIe 3.0 Lanes bei der Plattform. 16 der 20 sind für die Grak(a) und können wie bei Intel je nach "Chipsatz" (bei den X) eben auch in x8/x8 aufgeteilt werden. Die anderen 4 sind bei allen Boards von denen ich bisher konkretes zu den PCIe Lanes gesehen habe an den M.2 Slot gelegt bzw. bei den Biostar ohne M.2 Slot dann an PCIe x1 Slots, die bei denen mit M.2 Slot eben nur PCIe 2.0 Lanes haben.
Jetzt ist die Fragen die sich jeder mal beantworten sollte, der noch immer fest an diese weiteren Lanes glaubt: Wenn es diese weiteren PCIe 3.0 vom Chipsatz gibt, wieso führt Biostar diese nicht bei den Boards mit einem M.2 Slot dann an die PCIe x1 Slots, sondern nimmt dafür PCIe 2.0 Lanes? Wieso schließt ASRock nur einen M.2 Slot mit PCIe 3.0 Lanes an und den anderen nur mit PCIe 2.0 Lanes? Bei ASRock X370 Gaming konnte man noch vermuten, dass der Netzwerkchip mit denen angebunden wird, aber beim Taichi fällt das Argument doch komplett weg, da dessen Netzwerkchip nur eine PCIe 2.0 Lane hat und die Biostar Board sind bzgl. Zusatzcontrollern fast nakt, da braucht nur der Lan Chip eine PCIe 2.0 Lane und vielleicht der Soundchip, wobei ist gar nicht sicher bin ob die überhaupt an PCIe angebunden werden, deren technischen Daten erwähnen PCIe gar nicht.
Jetzt ist die Fragen die sich jeder mal beantworten sollte, der noch immer fest an diese weiteren Lanes glaubt: Wenn es diese weiteren PCIe 3.0 vom Chipsatz gibt, wieso führt Biostar diese nicht bei den Boards mit einem M.2 Slot dann an die PCIe x1 Slots, sondern nimmt dafür PCIe 2.0 Lanes? Wieso schließt ASRock nur einen M.2 Slot mit PCIe 3.0 Lanes an und den anderen nur mit PCIe 2.0 Lanes? Bei ASRock X370 Gaming konnte man noch vermuten, dass der Netzwerkchip mit denen angebunden wird, aber beim Taichi fällt das Argument doch komplett weg, da dessen Netzwerkchip nur eine PCIe 2.0 Lane hat und die Biostar Board sind bzgl. Zusatzcontrollern fast nakt, da braucht nur der Lan Chip eine PCIe 2.0 Lane und vielleicht der Soundchip, wobei ist gar nicht sicher bin ob die überhaupt an PCIe angebunden werden, deren technischen Daten erwähnen PCIe gar nicht.
Lest die Fußnote nochmal genau, da steht each SATA Express has... also sind es 4 PCIe3. Und dann passt auch das ende der Fußnote 1, dass man die auch zu 3.0 x4 zusammenschalten kann. Ist doch nicht so schwer.
Somit ist egal, welcher Chipsat X300 oder einer der anderen, es stehen immer 24 PCIe3.0 Lanes zur Verfügung. Das einzige, in dem die Folie mMn. undeutig ist, sind die PCIe GP ports, sind das die 2 Pins die entweder Sata oder PCIe sind, oder handelt es sich da um zusätzliche PCIe ports. Dann wären bei den großen chipsätzen sogar 28 Lanes möglich.
Somit ist egal, welcher Chipsat X300 oder einer der anderen, es stehen immer 24 PCIe3.0 Lanes zur Verfügung. Das einzige, in dem die Folie mMn. undeutig ist, sind die PCIe GP ports, sind das die 2 Pins die entweder Sata oder PCIe sind, oder handelt es sich da um zusätzliche PCIe ports. Dann wären bei den großen chipsätzen sogar 28 Lanes möglich.
Zuletzt bearbeitet:
Simsi1986
Enthusiast
Danke @Tzk für's nochmale verlinkender Chipsatzfolie. Nach genauer Betrachtung, inkl. Fußnoten, lässt diese mich wieder Hoffnung schöpfen, dass ich zwei Samsung 960 Pro mit jeweils PCIe3 x4.0 befeuern kann.
Bei der Chipsatzfolie wird SATAe erwähnt - 2x PCIe3 lanes die mit 2x PCIe3 lanes zu PCIe3 x4.0 verbunden werden können plus PCIe3 x4.0 von der CPU.
Will man nur eine GPU und benötigt man keine besonderen Extras, wie zusätzliche USB 3.1 und SATA Ports, scheint der B350 Chipsatz bereits völlig ausreichend zu sein. Wichtig wäre am Ende, dass der Mainboard Hersteller auch zwei M.2, passend verbunden, verbaut.
EDIT: @why_me Stimmt, also entweder zwei mal SATAe mit jeweils max. PCIe x2 Bandbreite oder eine M.2 mit PCIe x4 Bandbreite. Immer unter der Prämisse, dass es vom Boardhersteller entsprechend verdrahtet wird. Siehe Asus, die nur einen M.2 Slot verbauen.
Bei der Chipsatzfolie wird SATAe erwähnt - 2x PCIe3 lanes die mit 2x PCIe3 lanes zu PCIe3 x4.0 verbunden werden können plus PCIe3 x4.0 von der CPU.
Will man nur eine GPU und benötigt man keine besonderen Extras, wie zusätzliche USB 3.1 und SATA Ports, scheint der B350 Chipsatz bereits völlig ausreichend zu sein. Wichtig wäre am Ende, dass der Mainboard Hersteller auch zwei M.2, passend verbunden, verbaut.
EDIT: @why_me Stimmt, also entweder zwei mal SATAe mit jeweils max. PCIe x2 Bandbreite oder eine M.2 mit PCIe x4 Bandbreite. Immer unter der Prämisse, dass es vom Boardhersteller entsprechend verdrahtet wird. Siehe Asus, die nur einen M.2 Slot verbauen.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
@Holt:
Gegenfrage, warum sollten die Ryzen CPUs die Fähigkeit verlieren SATA-Express zunutzen, wenn man X300 bzw A300 Chipsätze nutzt? Die haben ja bekanntlich kein zusätzliches I/O.
Daraus Folgt SATA-Express kommt vom Chipsatz, die 2 SATA-Express Ports bestehen aus 4 Sata-Ports und diese sind Shared mit PCIe 3.0 (siehe Fußnote) und demnach hat der Chipsatz PCIe3.0.
Wenn man der EINZIGE ist, der das nicht kapieren will bist du, für alle anderen stellt sich die Frage gar nicht!
Gegenfrage, warum sollten die Ryzen CPUs die Fähigkeit verlieren SATA-Express zunutzen, wenn man X300 bzw A300 Chipsätze nutzt? Die haben ja bekanntlich kein zusätzliches I/O.
Daraus Folgt SATA-Express kommt vom Chipsatz, die 2 SATA-Express Ports bestehen aus 4 Sata-Ports und diese sind Shared mit PCIe 3.0 (siehe Fußnote) und demnach hat der Chipsatz PCIe3.0.
Wenn man der EINZIGE ist, der das nicht kapieren will bist du, für alle anderen stellt sich die Frage gar nicht!
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
mmmh bisher scheinen alle MBs 2666Mhz DDR4 maximal zu unterstützen
macht mir den Ram Kauf nicht einfacher... zumindest mehr MB Infos könnten sie vor der Ryzen veröffentlichung publik machen.
macht mir den Ram Kauf nicht einfacher... zumindest mehr MB Infos könnten sie vor der Ryzen veröffentlichung publik machen.
Zuletzt bearbeitet:
Da bin ich auch mal gespannt. Ob die beim X370 dann den ersten Slot als 3.0 x16 und den 2. Slot als 2.0 x16 laufen lassen?
Mit 2x PCIe 3.0 X8 wirds jedenfalls sehr interessant.
Davon abgesehen lässt Nvidia QSLI ja sowieso langsam sterben.
Die kleinen Karten können kein SLI mehr, die größeren kein QuadSLI. Und selbst das läuft ja dann nur eingeschränkt:
NVIDIA GeForce 3-way and 4-way SLI Restricted to Select Non-Gaming Apps | techPowerUp
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
BR hat nur 4 PCI-E 3.0 Lanes zum Chipsatz, Ryzen hat bis zu 8 Lanes.
Was an der Geschichte wirklich verwirrend ist, man weiß nicht was der Hersteller aus der CPU direkt heraus führt und was der Chipsatz noch zusätzlich bietet.
PCI-E 2.0 ist nicht so kritisch wenn nur 8 Lanes genutzt werden da hält sich der Overhead in Grenzen, erst ab x16 Lanes wird der Overhead zum Problem.
Allgemein sollte es ein Ringbus sein, also das was raus geht, kommt auch wieder rein (PCI-Express Root-complex in der CPU)
Da kann man dann so viele Bridges oder weitere Root-complexe einbinden in den Kreis, wie der Kunde es wünscht.
Ist schon klar. Trotzdem bindet man effektiv 4 Karten über 16 Lanes an.
Weil Ryzen ja CFX und SLI nur mit 2x PCIe 3.0 x8 unterstützt. So bekommt jede Karte also nur 4 Lanes (PCIe 3.0) ab.
Das meinte ich mit interessant. Die Problematik, das zumindest Nvidia QuadSLi sterben lassen möchte bleibt trotzdem...
Phantomias88
Banned
@Tzk
Nicht ganz, eine Dual GPU hat einen eigenen PCI-Express Root-complex in Form eines PLX Chip.
Dieser hat meist 48 Lanes, wovon 16 Lanes zur Anbindung an die CPU genutzt werden und die restlichen 32 für 2x 16 Lanes für die GPUs.
Der Vorteil dabei ist, dass die GPUs untereinander kommunizieren können ohne über den CPU Root-complex zu kommunizieren.
Ich hoffe du kannst mir soweit folgen...?
Nicht ganz, eine Dual GPU hat einen eigenen PCI-Express Root-complex in Form eines PLX Chip.
Dieser hat meist 48 Lanes, wovon 16 Lanes zur Anbindung an die CPU genutzt werden und die restlichen 32 für 2x 16 Lanes für die GPUs.
Der Vorteil dabei ist, dass die GPUs untereinander kommunizieren können ohne über den CPU Root-complex zu kommunizieren.
Ich hoffe du kannst mir soweit folgen...?
Ist soweit klar. Der Datenaustausch untereinander wird ja zusätzlich nochmal über die SLI Bridge unterstützt. Trotzdem muss man beide GPUs über 8 Lanes füttern.
Da nützt es auch nix, wenn der PLX Chip slotseitig 16 Lanes bedienen könnte, weil RyZen halt nur 8 bereitstellt.
Da nützt es auch nix, wenn der PLX Chip slotseitig 16 Lanes bedienen könnte, weil RyZen halt nur 8 bereitstellt.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Hatte nicht biostar eins mit 2933mhz und asus irgendwas von 3000+ gefaselt?
Sent from my OnePlus 3T
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
aber offizielle Datenblätter für solche MBs hab ich noch keine gesehen :/
Phantomias88
Banned
Nicht mehr bei AMD, da geschiet das über den PCI-E Bus.
8 Lanes PCI-E 3.0 reichen, da sieh eine anderes Übertragungsprotokoll nutzen (128Bit vs 32Bit 2.0)
Es sind dann ja auch schon 3 Root-complexe mit zwei Dual GPUs
Ob das bei AMD jetzt über PCIe only besser ist sei mal dahingestellt.
Und ja, PCIe 3.0 x8 hat (etwa) das an Bandbreite was PCIe 2.0 x16 hat.
Und immernoch muss alles von GPU1+2 über PCIe 3.0 x8 zu GPU3+4...
Wobei mich QuadSLI/CFX Benches an 2x PCIe 3.0x8 wirklich interessieren würden. Also was an Leistung verloren geht.
Natürlich mit aktuellen Karten, damit der PCIe Slot auch ordentlich belastet wird.
Und ja, PCIe 3.0 x8 hat (etwa) das an Bandbreite was PCIe 2.0 x16 hat.
Und immernoch muss alles von GPU1+2 über PCIe 3.0 x8 zu GPU3+4...
Wobei mich QuadSLI/CFX Benches an 2x PCIe 3.0x8 wirklich interessieren würden. Also was an Leistung verloren geht.
Natürlich mit aktuellen Karten, damit der PCIe Slot auch ordentlich belastet wird.
Phantomias88
Banned
Nein muss es nicht, es muss von Root A (CPU) zu Root B (GPU1) und C (GPU2) gleichzeitig mit zwei x8 Lanes aus der CPU.
Eine schreibt eine liest...Asynchron (SFR).
Mit 3D Rendering, z.B. mit der openCL API lässt sich das schön gegentesten, dafür brauchst kein SLI oder CrossfireX.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Phantomias88, was meintest Du mit 128Bit vs 32Bit 2.0 Übertragungsprotokoll? Die Länge der Pakete?
Tzk, es ist halt eine Mainstream Plattform, da sind 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka(s) üblich, auch wenn die CPUs dann in Leistungsbereiche vorstoßen die Intel nur mit der Enthusiasten / Workstation / Server Plattform des S.2011-3 bedient. Aber schau die Preise der Boards dafür an, die sind deutlich teurer als S.1151 Mainstream Boards und dabei kostet der Chipsatz nicht viel mehr. Für den X99 steht bei Ark kein Listenpreis dabei, aber der praktisch identische C612 hat einen Listenpreis von 54$, der X99 dürfte ähnlich viel kosten. Das sind dann gerade mal 7$ mehr als die 47$ mit denen der Z270 sowie sein Vorgänger der Z170 in der Liste stehen, was genau 2$ weniger als die 49$ für den C236 sind, der dafür 2 SATA Ports mehr bietet.
Es sind also nicht wirklich die 7$ mehr für den Chipsatz die ein X99er Board so teuer machen, aber es gibt eben viele Pins am Sockel die für die ganzen PCIe Lanes und RAM Slos benötigt werden, dafür braucht man mehr Layer um die anzuschließen, dazu die Umschalter um die Lanes auf verschiedene Slots bringen zu können, wäre da bei den kleinsten i7 nicht die Einschränkung auf 28 Lanes könnte man sich vermutlich einige sparen und all das verursacht eben Kosten. Die billigen Intel Boards mit Z Chipsatz haben deswegen auch alle 16 PCIe Lanes der CPU auf einem Slot, obwohl die Z es wie AMDs X370 erlauben diese aufzuteilen, aber man muss dann 8 Lanes über einen Umschalter (nicht zu verwechseln mit einem Switch wie den PLX Chips) schicken um wahlweise x16/x0 und x8/x8 realisieren zu können.
Tzk, es ist halt eine Mainstream Plattform, da sind 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka(s) üblich, auch wenn die CPUs dann in Leistungsbereiche vorstoßen die Intel nur mit der Enthusiasten / Workstation / Server Plattform des S.2011-3 bedient. Aber schau die Preise der Boards dafür an, die sind deutlich teurer als S.1151 Mainstream Boards und dabei kostet der Chipsatz nicht viel mehr. Für den X99 steht bei Ark kein Listenpreis dabei, aber der praktisch identische C612 hat einen Listenpreis von 54$, der X99 dürfte ähnlich viel kosten. Das sind dann gerade mal 7$ mehr als die 47$ mit denen der Z270 sowie sein Vorgänger der Z170 in der Liste stehen, was genau 2$ weniger als die 49$ für den C236 sind, der dafür 2 SATA Ports mehr bietet.
Es sind also nicht wirklich die 7$ mehr für den Chipsatz die ein X99er Board so teuer machen, aber es gibt eben viele Pins am Sockel die für die ganzen PCIe Lanes und RAM Slos benötigt werden, dafür braucht man mehr Layer um die anzuschließen, dazu die Umschalter um die Lanes auf verschiedene Slots bringen zu können, wäre da bei den kleinsten i7 nicht die Einschränkung auf 28 Lanes könnte man sich vermutlich einige sparen und all das verursacht eben Kosten. Die billigen Intel Boards mit Z Chipsatz haben deswegen auch alle 16 PCIe Lanes der CPU auf einem Slot, obwohl die Z es wie AMDs X370 erlauben diese aufzuteilen, aber man muss dann 8 Lanes über einen Umschalter (nicht zu verwechseln mit einem Switch wie den PLX Chips) schicken um wahlweise x16/x0 und x8/x8 realisieren zu können.
Er wird auf die Kodierung anspielen. Die war bei PCIe 2.0 8b10b und ist bei 3.0 jetzt 128b130b.
Mir ist schon klar warum AMD und auch Intel auf 1151 nur PCIe3.0 x16 anbietet und kein x32.
Darum gings auch nicht... Die Mehrzahl der User wird so oder so nur eine Grafikkarte und evtl. noch einen Controller der PCIe x4 benötigt einsetzen.
Die SLI/CF Nutzer sind klar in der Minderheit, wenn man den gesamten Markt betrachtet.
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Sind die Geizhals-Listungen hier schon bekannt?
Biostar X370GT7
Biostar X370GT5
Biostar X370GT3
Asus-A320M-C
Gigabyte GA-B350M-D2
Biostar X370GT7
Biostar X370GT5
Biostar X370GT3
Asus-A320M-C
Gigabyte GA-B350M-D2
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
MSI X370 XPower Gaming Titanium
MSI X370 Gaming Pro Carbon
ne längere liste der bekannten boards: VideoCardz Database | VideoCardz.com
PCIe ist nicht "bis maximal 32 Lanes" spezifiziert. PCIe ist "open end". Das ist ja das Schöne an der seriellen Punkt-zu-Punkt-Verbindung.
Aber jeder kann sich mal ein Board selbst vorstellen, dass einen 32Lanes-Slot drauf hat. Und welche GPU sollte es dafür geben? Das wäre eine gigantische Randgruppenentwicklung.
Aber jeder kann sich mal ein Board selbst vorstellen, dass einen 32Lanes-Slot drauf hat. Und welche GPU sollte es dafür geben? Das wäre eine gigantische Randgruppenentwicklung.
Simsi1986
Enthusiast
Na toll, von den gelisteten Boards haben nur wenige zwei M.2 Slots und dann nur einen PCIe3 x4 und der zweite auf SATA Niveau.
Hoffentlich tut sich noch was damit man auch die Möglichkeit hat, zwei SSDs mit PCIe3 x4 zu befeuern (einzige Möglichkeit, das Potential der Samsung 960 Pro voll auszuschöpfen). Gut, man könnte dann noch auf einen Adapter zurückgreifen, aber es ist doch im Jahr 2017 nicht zu viel verlangt, dass zwei vollwertige M.2 Slots verbaut werden. Immerhin wird das auch von AMD unterstützt.
Hoffentlich tut sich noch was damit man auch die Möglichkeit hat, zwei SSDs mit PCIe3 x4 zu befeuern (einzige Möglichkeit, das Potential der Samsung 960 Pro voll auszuschöpfen). Gut, man könnte dann noch auf einen Adapter zurückgreifen, aber es ist doch im Jahr 2017 nicht zu viel verlangt, dass zwei vollwertige M.2 Slots verbaut werden. Immerhin wird das auch von AMD unterstützt.
@Holt & Fortunes: Ich glaube, Tzk ging es um SLI/Crossfire mit 2x16 oder 16/8/8 oder 4x8, wie es früher mit einigen nForce, AMDs FX-Chips und heute noch Intels X-Chips möglich ist.
Bei AM4 bräuchte man dazu wie auf S1161 einen PLX-Switch.
Aber das ist ehrlich gesagt wurscht. 2x16 bringt erwiesenermaßen ggü. 2x8 absolut garnichts und mehr als 2-way ist AFAIK bei DX12 garnicht mehr möglich. Deshalb ist auch die Werbung mit 4-way bei den obigen Boards irreführend. Dies ist zwar mit zwei Multi-GPU Karten möglich, aber unter DX12 nicht mehr nutzbar.
Im Zeitalter der integrierten Northbridge ist auch nicht mehr nachvollziehbar, wieso die Maße für ein solches Feature, welches vielleicht 1% der Nutzer ertwas bringt, mitzahlen soll.
Bei AM4 bräuchte man dazu wie auf S1161 einen PLX-Switch.
Aber das ist ehrlich gesagt wurscht. 2x16 bringt erwiesenermaßen ggü. 2x8 absolut garnichts und mehr als 2-way ist AFAIK bei DX12 garnicht mehr möglich. Deshalb ist auch die Werbung mit 4-way bei den obigen Boards irreführend. Dies ist zwar mit zwei Multi-GPU Karten möglich, aber unter DX12 nicht mehr nutzbar.
Im Zeitalter der integrierten Northbridge ist auch nicht mehr nachvollziehbar, wieso die Maße für ein solches Feature, welches vielleicht 1% der Nutzer ertwas bringt, mitzahlen soll.
Nirgendwo ist ne 4way SLI Werbung. QUAD SLI ist nicht 4way SLI. Quad SLI sind wirklich nur 2 DualGPUs im SLI.