Bullseye13
Enthusiast
Die X370 Preise sind ja echt mal gesalzen 
[Übersicht] AMD AM4 Mainboards - News, Specs, Reviews & Bilder (X370, B350, A320)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Eyy Leute das ist wichtig MSI oder Gigabyte für mATX??
Rein von der Ausstattung würde ich das MSI nehmen. Hat SPDIF, einen PCIex1 mehr, Usb Typ C, 5x Klinke... Dafür keinen VGA.
Aber du willst wahrscheinlich eh keine APU darauf betreiben?
Ob MSI nun besser oder schlechter als Gigabunt ist? keine Ahnung.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ja, aber das ist nur beim Crosshair so, beim MSI gibts eben die Video Ausgänge, ebenfalls mit 3x 4-Pin: MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM AM4 AMD X370 SATA 6Gbs HDMI ATX Motherboards - AMD - Newegg.com
Und wieso sollten sie 3x 4-Pin verbauen, wenn 2x 4-Pin bereits 150W liefern können und Ryzen nur um die 95W TDP hat?
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.883
Ich will nen 1800X drauf pappen und brauch ein übergangsboard mATX mit PCIeX16 im obersten slot und da will ich das was vom UEFi usw. zuverlässiger ist.
Hat denn keiner Erfahrung mit Gigabyte oder MSI? Alles nur ASUS-(wie ich) und AsRock Käufer? 
Hat denn keiner Erfahrung mit Gigabyte oder MSI? Alles nur ASUS-(wie ich
) und AsRock Käufer? Spannungsabfall und Belastung der Leiterbahnen im Board. Außerdem muss man damit rechnen, das RyZen übertaktet SEHR stromhungrig wird.
Phantomias88
Banned
Das wäre schon möglich, passt aber nicht die APU will auch Strom und mit HBM2 wird es nochmal mehr.
Die 150W sind offiziell, habe selbst schon 300W aus 2x 4-Pin gezogen, klar das hier ein dickerer Querschnitt bei der Leitung notwendig ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nen 1800X drauf pappen und brauch ein übergangsboard mATX mit PCIeX16 im obersten slot und da will ich das was vom UEFi usw. zuverlässiger ist.
Hat denn keiner Erfahrung mit Gigabyte oder MSI? Alles nur ASUS-(wie ich
Werf doch einfach ne Münze
emissary42
Kapitän zur See
Der Grund für den zusätzlichen Anschluss hat aber nichts mit irgendwelchen APUs oder Grafikausgängen zu tun, sondern damit dass dies ein Feature der Overclocking Modelle dieser Hersteller ist. Schau dir mal die Gegenstücke der letzten Jahre an und du wirst das immer wieder so implementiert sehen (mein erstes Consumer Mainboard mit 8+8 für die CPU war ein MSI Big Bang Marshal aus 2010).
und du brauchst mir auch keinen US Shop für ein Board verlinken, dessen Bilder seit Monaten im Startbeitrag sind
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@emissary42
Einverstanden, die letzten Jahre hatte ich nur AMD, da gab es sowas nicht bei den Desktop Mainboards.
Woher bekommt die GPU dann ihren Strom wenn später mal ein Ryzen APU drin steckt?
Wenn sie es von den CPU Phasen abgreifen passiert das was Tzk schrieb: Spannungsabfall und Belastung der Leiterbahnen im Board.
Einverstanden, die letzten Jahre hatte ich nur AMD, da gab es sowas nicht bei den Desktop Mainboards.
Woher bekommt die GPU dann ihren Strom wenn später mal ein Ryzen APU drin steckt?
Wenn sie es von den CPU Phasen abgreifen passiert das was Tzk schrieb: Spannungsabfall und Belastung der Leiterbahnen im Board.
emissary42
Kapitän zur See
Doch das gab es auch bei AMD Modellen, aber vermutlich warst du nie an solchen Modellen wie z.B. dem ASUS Crosshair V Formula-Z interessiert.
Daher, dass z.B. von VRM mit insgesamt 10 Phasen nicht alle Phasen für die CPU Kerne sind. Statt dessen werden diese ab dem PWM Controller für unterschiedliche Spannungen verwendet. Bei den FM2(+) Modellen fand man zum Beispiel oft 6+2 oder 8+2 Implementierungen für CPU+iGFX und bei kleineren Modellen Modellen entsprechend 4+2 oder 3+2. Also kann ein 6 Phasen Modell mit Grafikausgängen unter Umständen nur 4 Phasen für die eigentlichen CPU Kerne besitzen. Ausführlicher erklärt: Sin's Hardware - VRM Guide
Die Manuals geben sie noch nicht frei. So ein Mist.
Ich lasse die Finger von MSI - die schaffen's garantiert schon wieder, Fake-4Pin-Anschlüsse zu verbauen, die nur mit 3Pin verbunden sind.
Ach... und lasst euch nichts von den Geizhals-Artikelbeschreibungen erzählen. Da steht, wenn überhaupt etwas da steht, nur Schrott.
Ich lasse die Finger von MSI - die schaffen's garantiert schon wieder, Fake-4Pin-Anschlüsse zu verbauen, die nur mit 3Pin verbunden sind.
Ach... und lasst euch nichts von den Geizhals-Artikelbeschreibungen erzählen. Da steht, wenn überhaupt etwas da steht, nur Schrott.
Phantomias88
Banned
^
Nein die Crosshair fand ich nicht so interessant, das lag aber überwiegend am ASUS Sabertooth Gen3.
Die 8+2 sind eigentlich 8 CPU und 2 für CPU-NB (uncore) der RAM holt sich den Strom vom 24P Stecker.
Daher müsste es eigentlich 8+2+2 sein und dann hast auch 3 separate 12V Schienen.
Zuletzt bearbeitet:
Peacecamper
Enthusiast
Kein µATX mit X370, was? Wobei die Tage sicherlich noch mehr Modelle enthüllt werden.
Hmm. Also DAS Board habe ich bis jetzt noch nicht gefunden. Die Crosshair sehen ganz ok aus, sind aber im Vergleich zu den Intel-Pendants recht mau ausgestattet, alles andere ist eindeutig zu bunt...
Ein Crosshair Formula würde mich ja schon freuen, mag den cleanen Look.
Ein Crosshair Formula würde mich ja schon freuen, mag den cleanen Look.
Bullseye13
Enthusiast
WiFi gibts anscheinend nur bei den "highend" Mainboards oder?
emissary42
Kapitän zur See
Aber für den Uncore braucht es keinen eigenen 4/8pin auf dem Board, sonst hätten alle Boards den zusätzlichen zweiten Anschluss für die CPU. Statt dessen übernimmt der PWM Controller die Aufteilung, weshalb die Hersteller diese auch als z.B. Dual Output 6+1 oder 4+2 spezifizieren (z.B. International Rectifier - IR35203 | Dual Output Digital Multi-Phase Controller).Nein die Crosshair fand ich nicht so interessant... Die 8+2 sind eigentlich 8 CPU und 2 für CPU-NB (uncore) der RAM holt sich den Strom vom 24P Stecker. Daher müsste es eigentlich 8+2+2 sein und dann hast auch 3 separate 12V Schienen.
Lies einfach den verdammten Guide man
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Was meinst Du damit? Die Bitkodierung ist 8b10b bei PCIe 2.0 und 128b130b bei PCIe 3.0, der Rest des Protokolls ist gleich und macht auch noch mal eine Menge Overhead, wobei der stark von der Länge der Pakete abhängt, aber die liegt eher so bei 32 oder 64 Byte pro Paket.
Mehr geht nicht. Meine Befürchtung hat sich damit bestätigt und auch wenn andere dies immer bestritten haben, so gibt es ganz offenbar nur die Möglichkeit eine PCIe SSD mit PCIe 3.0 x4 anzubinden ohne welche von den 16 PCIe 3.0 Lanes zu opfern die für die Graka(s) gedacht sind.
Wo hat AMD den behauptet dies mit ja 4 PCIe 3.0 Lanes zu unterstützen? Die haben immer nur von NVMe gesprochen, aber dies ist eben nur ein SW Protokoll für PCIe SSDs und sagt eben nichts über die konkrete Anbindung (Anzahl und Geschwindigkeit) der Lanes aus und genau deswegen hat man diese Unsinn ein SW Protokoll bei den HW Features zu nennen ja wohl auch nur gemacht.
Die nakte soll eben noch nicht so offenkundig werden, die ist aber, dass Du nur dann zwei PCIe 3.0 x4 SSDs voll anbinden kannst, wenn das Boards eine PCIe Lanes Switch hat oder Du dafür Lanes der Graka opferst.
Es gibt zwei Boards mit zwei M.2 Slots mit PCIe 3.0 x4, aber von beiden wissen wir, dass der zweite nur PCIe 2.0 x4 angebunden ist, schau Dir die alten Posts hier halt mal an.
Oder frag halt diese Herrn wieso die High-End Boards diese Slots nicht haben:
So langsam wäre es wohl an der Zeit das andere Leute einsehen falsch gelegen zu haben
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@Emissary42
Ich hab den Link schon mal von dir erhalten, danke nochmal!
Im Grunde sind 3x 12V Buchsen nur eine Erweiterung des Primären Leitungsquerschnitt Strang.
Wie sie das intern regeln, überlasse ich mal denen.
@Holt
This: Die Bitkodierung ist 8b10b bei PCIe 2.0 und 128b130b bei PCIe 3.0 (thx)
Ich hab den Link schon mal von dir erhalten, danke nochmal!
Im Grunde sind 3x 12V Buchsen nur eine Erweiterung des Primären Leitungsquerschnitt Strang.
Wie sie das intern regeln, überlasse ich mal denen.
@Holt
This: Die Bitkodierung ist 8b10b bei PCIe 2.0 und 128b130b bei PCIe 3.0 (thx)
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Wie weit sind die PCI-E Steckplätze weg vom PCI-E Root (CPU) ?
Es wird schon Gründe haben warum der PLX vom Sabertooth zwischen den beiden PCI-E 3.0 x16 Steckplätze sitzt.
Damit lässt sich jede Single GPU als Dual GPU emulieren.
Phantomias88
Banned
Naja, das AM4 Crosshair hat sogar eine HB-Brücke dabei, scheint wohl nicht so selten zu sein.SLI - immer diese Randgruppenerscheinungen. Seit wann nehmen wir denn Rücksicht auf Minderheiten.
@Holt: Scheinst leider Recht behalten zu haben. Die Hoffnung stirbt eben zuletzt. Dein Argument war natürlich einleuchtend.
Dennoch meine ich, das die AMD-Folien eben 2xPCIe3.0 x4 nahelegen. Das, was du meinst, mit dem schwammigen "NVMe" steht ja eben bei "Features enabled through our Processors" - und da ist PCIe3.0 eben sicher wegen der anderen CPU-Lanes.
Dann steht aber nochmal unter "Features enabled through our chipsets" was von SATAe (SATA & GP PCIe G3), was ja eindeutig PCIe Gen3 meint und auf die Chipsätze bezogen ist und in der von mir schon vor Seiten zitierte Fußnote auch bestätigt wird.
Ich werde nie verstehen, wie das nun gemeint gewesen ist. Tatsache scheint zu sein, dass nur Ryzen selbst 4xPCIe3.0 für M.2/U.2 bietet, der Chipsatz nur 8xPCIe2.0 und bis zu 8xSATA.
Da ist aber wieder das nächste Rätsel: Bei Gigabyte kann man schon das AX370-Gaming 5 und das scheinbar identische K7 (ist beim Z270 auch so) begutachten sowie einige B350-Boards. Die beiden X370er haben 1xM.2 und 1xU.2 sowie 2xSATAe und 8xSATA. Der U.2-Port ist shared mit dem M.2-Port (was ich sehr sinnvoll finde, was aber bei Intel-Boards nicht selbstverständlich ist), die Lanes kommen von der CPU, bei Bristol Ridge sind es dann nur zwei (riesen Fehler von AMD, absolut am falschen Ende gespart), die 2xSATAe/8xSATA scheinen komplett vom Chipsatz zu kommen und mit nichts shared zu sein. Die B350er haben nur 6xSATA, scheinbar auch alles vom Chipsatz.
Anders bei Asus. Beim Prime X370-Pro scheinen auch alle 8xSATA vom Chipsatz zu kommen, beim B350-Plus hingegen ist ganz klar angegeben, dass nur 4xSATA vom Chipsatz kommen, 2x von der CPU. Aber laut Folie hat der B350 nur 2xSATA weniger als der X370. Warum nimmt man beim B350 die blöden Ports von der CPU (die ja nicht mit den anderen ins RAID gehen) und ignoriert zwei vom Chipsatz, während man beim X370 nur die vom Chipsatz nimmt?
Nebenbei bemekrt ein neues Sinnlosfeature und Optik geht über alles: die X370er haben beide 2x den ALC1220 samt extra KHV-Chip - einmal für vorne, 1x für hinten. Dabei haben seit langem alle Realtek Codecs zwei separate Kanäle für vorne, die parallel nutzbar sind. Es verbessert auch nicht die SNR o.ä., wenn der Chip nur für eins genutzt wird - was soll das?
Dann wird wieder Gaming-Optik und -Name zur Aufwertung von billigem Mist verwendet. Das AB350-Gaming, -Gaming 3 und AB350M-Gaming 3 haben alle "nur" einen Realtek-NIC mit CFos-Speed, das Gaming und AB350M-Gaming 3 sogar nur einen ALC887, schlechter geht es also kaum (ob Intel- und Killer-NICs einem was bringen sei dahingestellt). Trotzdem Gaming samt Optik, damit es teurer verkauft werden kann.
EDIT: Aus irgendeinem Grund geben Gigabyte, Asus und MSI ihren X370-Boards zusätzlich zu den nativen USB3.1-Ports noch einen Asmedia1142 (vermutlich @2xPCIe2.0) mit, während bei MSI USB3.1 Gen2 bei allen B350-Boards und dem X370 Gaming Carbon (dort auch ein ASM1142) fehlt. Bei MSI haben die X370 nur 6xSATA, die B350er nur 4x - Ergo ist MSI für miche in Totalausfall, so ähnlich wie damals Gigabyte, die bei allen X99-Boards M.2 nur mit PCIe2.0 x2 angebunden hatten. Wie kann ein Hersteller ggü allen anderen so einen Mist verzapfen?
SLI/Crossfire scheint nun auch beim B350 tatsächlich nicht möglich zu sein - alle Boards haben nur 1xPCIe3.0x16 und 1xPCIe2.0x4, der dritte PEG beim Gigabyte Gaming 3 ist nur x1. Beim Asus B350-Plus heisst es dann "1x PCIe 3.0/2.0 x16 (x8 Mode) und in der Fußnote steht "PCIeX16_2 slot shares bandwidth with PCIeX1_1 and PCIeX1_2." - Das kann nicht sein. Wenn der Chipsatz insgesamt nur 6xPCIe hat und 1x für LAN abgeht (und auch 1x für die PCI-Bridge), dann kann man nicht einen x8-Slot basteln. Mit x4 passt es aber.
Ganz ehrlich, ein B350 ist mir dann doch zu schmal und ein X370 im Vergleich zum Z270 eigtl. auch. Klar, wenn man nur eine NVMe-SSD mit x4 anbinden will und ansonsten nur SATA und vielleicht 1-2x PCIe x1-Karten ok, aber mehr PCIe-SSD geht defintiv nicht sinnvoll und will man den x4-Slot für 10GbE/TB3/andere Erweiterungskarten nutzen ist überall Essig mit den x1. Ist echt wieder wie bei S1150 und vorher.
Dennoch meine ich, das die AMD-Folien eben 2xPCIe3.0 x4 nahelegen. Das, was du meinst, mit dem schwammigen "NVMe" steht ja eben bei "Features enabled through our Processors" - und da ist PCIe3.0 eben sicher wegen der anderen CPU-Lanes.
Dann steht aber nochmal unter "Features enabled through our chipsets" was von SATAe (SATA & GP PCIe G3), was ja eindeutig PCIe Gen3 meint und auf die Chipsätze bezogen ist und in der von mir schon vor Seiten zitierte Fußnote auch bestätigt wird.
Ich werde nie verstehen, wie das nun gemeint gewesen ist. Tatsache scheint zu sein, dass nur Ryzen selbst 4xPCIe3.0 für M.2/U.2 bietet, der Chipsatz nur 8xPCIe2.0 und bis zu 8xSATA.
Da ist aber wieder das nächste Rätsel: Bei Gigabyte kann man schon das AX370-Gaming 5 und das scheinbar identische K7 (ist beim Z270 auch so) begutachten sowie einige B350-Boards. Die beiden X370er haben 1xM.2 und 1xU.2 sowie 2xSATAe und 8xSATA. Der U.2-Port ist shared mit dem M.2-Port (was ich sehr sinnvoll finde, was aber bei Intel-Boards nicht selbstverständlich ist), die Lanes kommen von der CPU, bei Bristol Ridge sind es dann nur zwei (riesen Fehler von AMD, absolut am falschen Ende gespart), die 2xSATAe/8xSATA scheinen komplett vom Chipsatz zu kommen und mit nichts shared zu sein. Die B350er haben nur 6xSATA, scheinbar auch alles vom Chipsatz.
Anders bei Asus. Beim Prime X370-Pro scheinen auch alle 8xSATA vom Chipsatz zu kommen, beim B350-Plus hingegen ist ganz klar angegeben, dass nur 4xSATA vom Chipsatz kommen, 2x von der CPU. Aber laut Folie hat der B350 nur 2xSATA weniger als der X370. Warum nimmt man beim B350 die blöden Ports von der CPU (die ja nicht mit den anderen ins RAID gehen) und ignoriert zwei vom Chipsatz, während man beim X370 nur die vom Chipsatz nimmt?
Nebenbei bemekrt ein neues Sinnlosfeature und Optik geht über alles: die X370er haben beide 2x den ALC1220 samt extra KHV-Chip - einmal für vorne, 1x für hinten. Dabei haben seit langem alle Realtek Codecs zwei separate Kanäle für vorne, die parallel nutzbar sind. Es verbessert auch nicht die SNR o.ä., wenn der Chip nur für eins genutzt wird - was soll das?
Dann wird wieder Gaming-Optik und -Name zur Aufwertung von billigem Mist verwendet. Das AB350-Gaming, -Gaming 3 und AB350M-Gaming 3 haben alle "nur" einen Realtek-NIC mit CFos-Speed, das Gaming und AB350M-Gaming 3 sogar nur einen ALC887, schlechter geht es also kaum (ob Intel- und Killer-NICs einem was bringen sei dahingestellt). Trotzdem Gaming samt Optik, damit es teurer verkauft werden kann.
EDIT: Aus irgendeinem Grund geben Gigabyte, Asus und MSI ihren X370-Boards zusätzlich zu den nativen USB3.1-Ports noch einen Asmedia1142 (vermutlich @2xPCIe2.0) mit, während bei MSI USB3.1 Gen2 bei allen B350-Boards und dem X370 Gaming Carbon (dort auch ein ASM1142) fehlt. Bei MSI haben die X370 nur 6xSATA, die B350er nur 4x - Ergo ist MSI für miche in Totalausfall, so ähnlich wie damals Gigabyte, die bei allen X99-Boards M.2 nur mit PCIe2.0 x2 angebunden hatten. Wie kann ein Hersteller ggü allen anderen so einen Mist verzapfen?
SLI/Crossfire scheint nun auch beim B350 tatsächlich nicht möglich zu sein - alle Boards haben nur 1xPCIe3.0x16 und 1xPCIe2.0x4, der dritte PEG beim Gigabyte Gaming 3 ist nur x1. Beim Asus B350-Plus heisst es dann "1x PCIe 3.0/2.0 x16 (x8 Mode) und in der Fußnote steht "PCIeX16_2 slot shares bandwidth with PCIeX1_1 and PCIeX1_2." - Das kann nicht sein. Wenn der Chipsatz insgesamt nur 6xPCIe hat und 1x für LAN abgeht (und auch 1x für die PCI-Bridge), dann kann man nicht einen x8-Slot basteln. Mit x4 passt es aber.
Ganz ehrlich, ein B350 ist mir dann doch zu schmal und ein X370 im Vergleich zum Z270 eigtl. auch. Klar, wenn man nur eine NVMe-SSD mit x4 anbinden will und ansonsten nur SATA und vielleicht 1-2x PCIe x1-Karten ok, aber mehr PCIe-SSD geht defintiv nicht sinnvoll und will man den x4-Slot für 10GbE/TB3/andere Erweiterungskarten nutzen ist überall Essig mit den x1. Ist echt wieder wie bei S1150 und vorher.
Zuletzt bearbeitet:
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Sieht mir imo etwas mau aus. Zumindest für 170€. Da wirkt sowas wie X370 Killer oder MSI Pro für 200€ imo besser ausgestattet, besser gekühlt etc. Und sieht imo besser aus...
Aber nachdem am 28.2. noch einige weitere Boards kommen sollen, wart ich das ab. Die aktuellen 20 Bretter sind mir alle etwas zu teuer.
Sent from my OnePlus 3T
Hilft Dir zwar nicht, aber werde ich mir auch holen. Muss jetzt nur mal schauen, welchen CPU-Kühler dazu.