Ich rede von PCIe3 und bisher besagen die offiziellen Infos, dass neben PCIe3 x16 für die GPU und PCIe3 x4 M.2 von der CPU auch PCIe3 x4 über den Chipsatz zur Verfügung steht (als Alternative zu 2x SATAe bzw. 4x SATA).
Erstens waren diese Informationen damals nicht offiziell und zum anderen dürfte auch dort die Verwirrung um die Interpretation der Spalten und welche Features nun jeweils mehrfach genannt sind, nicht unabsichtlich zu dieser Annahme verleitet haben, ebenso wie die Vermischung von internem und externem Chipsatz. Letzteres wie gesagt noch durch die Tatsache unterstützt, dass
die damaligen Folien für die A300 (den B300 der nun wohl wegfällt) und X300 gar keine USB Ports, SATA Ports und PCIe Lanes gezeigt hatte. Aber statt mal endlich alle Karten auf den Tisch zu legen wie viele SATA Ports und wie viele und wie schnelle PCIe Lanes es gibt sowie welche davon sich gegenseitig ausschließen, wird auch weiterhin noch Verwirrung betrieben. Alleine das man NVMe welches ein DW Protokoll ist unter den HW Features führt, ist doch schon die Körnung der Bauernfängerei.
Als er rauskam habe ich mir damals den 890FX mit der SB850 wegen der nativen SATA 6Gb/s Ports und vielen PCIe Lanes geholt, der bot zu seiner Zeit sehr viel I/O in Form von PCIe Lanes und SATA Ports, obendrein war alles klar dokumentiert, aber was AMD mit der AM4 Plattform abliefert, gerade auch im Bezug auf die Dokumentation dazu, ist ein unwürdiges Trauerspiel. Wenn es dann auch noch stimmt das Naples 32 Kerner aus 4 der RYZEN Dies bestehen und diese dann die 10Gb/s Ethernet Ports nativ haben, also RYZEN schon 10GbE enthält aber dies nicht rausgeführt wurde, dann wäre das richtig traurig was AMD da abgeliefert hat, denn schnellere Ethernet wird auch für Heimanwender mehr und mehr kommen und braucht eben eine schnelle Anbindung, auf einer Plattform wo die PCIe Lanes so knapp sind, sollte sowas dann nativ dabei sein, auch wenn es dann nicht auf jedem Board drauf ist, weil die PHYs eben auch noch einiges kosten.
wundert mich einfach wieso es die von AMD angegebene Option "PCIe3 x4 M.2 oder SATA(e)" nicht gibt. Technisch sollte es doch machbar sein, dass die SATA-Ports deaktiviert werden sobald eine zweite M.2 mit PCIe3 x4 befeuert wird.
Genau weil es das nicht gibt, es aber bei den Z270er Boards fast schon Standard ist, halte ich es für technisch eben nicht machbar, oder der Preis (Wegfall anderes Ports) ist so hoch, dass es eben kein Mainboard Hersteller realisiert hat, bisher zumindest. Denkbar wäre noch eine dritte Sache, denn der ASMedia 2142 hat ja 2 PCIe Lanes die auch PCIe 3.0 unterstützen und auch so angebunden sein sollten, wenn man den vollen Durchsatz beides USB 3.1 Gen2 Ports erreichen möchte, es wäre spannend zu wissen welchen Durchsatz die beiden USB3.1 Gen2 Ports der Chipsätze zusammen in eine Richtung schaffen. Allerdings wären zwei USB 3.1 RAID Gehäuse mit je zwei SATA SSDs im RAID 0 nötig von denen dann gleichzeitig gelesen wird um das zu testen.
@Holt
Die neue Folie gibt zumindest mehr Details, insbesondere zum X300 preis
Ja und damit wird auch klar, dass diese "features enabled through our chipsets" eben die gemeinsamen Features der internen und externen Chipsätze gemeint sind, was auf den alten Folien wo da nur Striche waren, eben eher anderes aussah. Trotzdem passt es noch nicht, einmal bzgl. der Anzahl der SATA Ports, dann aber auch bei der Fußnote 1, die von 2 PCIe 3.0 Lanes pro SATAe Port redet, aber den Hinweis gibt, man können diese beiden PCIe Lanes auch mit 2 GPP Lanes zu einem x4 Port kombinieren. Beim A300 und X300 ist 1 SATAe Port angegeben, da stimmt es, der besteht aus den beiden SATA Ports und den 4 PCIe 3.0 Lanes direkt von der CPU (bzw. dem SoC), aber wie geht das bei den anderen, für die 2 SATAe Ports angegeben sind? Dafür müsste es weitere 4 PCIe 3.0 Lanes im Chipsatz geben und selbst wenn man dann nicht auf SATA Ports verzichtet, müsste man noch 2 PCIe 3.0 Lanes übrig haben, zwei PCIe 3.0 wird man ja wohl kaum mit den PCIe 2.0 Lanes zu einem x4 Port kombinieren können, nur hat kein Board die irgend erkennbar, nimm die Biostar B350er Boards als Beispiel:
Bei
B350ET2 ist kein M.2 Slot verbaut, dafür hat es 2 PCIe 3.0 x1 Slots, beim
B350GT3 und
B350GT5 gibt es jeweils einen M.2 Slot mit PCIe 3.0 x4 und auch zwei PCIe x1 Slots, aber die sind nur mit PCIe 2.0 Lanes angebunden und da hätte man doch nur wirklich viel besser zwei PCIe 3.0 Lanes vom Chipsatz nehmen können, wenn es sie geben würden, dann müsste man die PCIe 2.0 Lanes der beiden x1 Slot auch nicht mit dem x4 Slot teilen: "1 x PCI-E x16 2.0 Slot(x4)(share bandwidth w/ PCI-E x1 slot, when PCI-E x1 is occupied, PCI-E x16(x4) will run at x1 speed)"
Andererseits gibt es scheinbar aber zwei weitere SATA Ports, denn in der aktuelle Folie steht auch, dass der B350 nur 4 hat bei PCIe x2 SSDs oder eben nur 2 SATA Ports, wenn eine PCIe x4 SSD am RZYEN hängt. Aber diese Einschränkung auf 2 SATA Ports steht bei Biostar nicht und ein Handbuch zum Download scheint es leider auch nicht zu geben. So eine Einschränkung gibt es bei B350er Boards von Gigabyte, aber die haben 6 SATA Ports und dann eben nur noch 4, wenn eine PCIe x4 SSD im M.2 Slot steckt, von 6 ist auch auf der neuen Folie für den B350 aber nicht die Rede.
für denn Fall, dass unter Verzicht auf zusätzliche USB-Ports mit diesem abgespeckten "Chipsatz" 2x PCIe3 x4 M.2 verbaut werden kann wäre ich durchaus interessiert.
Man müsste dann auf alle SATA Ports verzichten und hätte gar keine weitere PCIe Lanes, außer denen für die Graka(s). LAN und SATA müssten über USB angebunden werden, was zwar geht, aber nicht optimal ist.
Der Kasus Knaxus wird, wie du auch angemerkt hast, der Terminus "x2 NVMe" sein. Das ist viel zu schwammig und "or 1 x4 NVMe on Ryzen" bestätigt letztlich, dass mit x2 die Lanes gemeint sind. Nur wird es am Ende doch so sein, dass AMD zur Vertuschung lieber den Endkunden in die Irre führt.
Eben und die Fußnote 1 scheint so nicht zu stimmen, da es eben nicht für beide SATA Express Ports die man realisieren kann zu stimmen scheint, dass es PCIe 3.0 Lanes sind und man die beiden PCIe Gen3 Lanes mit GPP Lanes zu x4 kombinieren kann, dies dürfte nur für einen der SATAe Ports gelt, nämlich wenn man den an dem internen Chipsatz realisiert, auch wenn da "each SATA Express Port" steht, scheint mir das einfach falsch zu sein, sonst müsste es ja dafür auch 4 PCIe 3.0 Lanes im externen Chipsatz geben, nur wo sind sie? Außerdem hätte man sie bestimmt auch in der 7. Spalte bei den PCIe Express GP Lanes erwähnt, wenn man nun auf den neuen Folien schon dort schon extra auch die beiden PCIe 3.0 Lanes vom internen RYZEN Chipsatz nennt, die ja verfügbar sind falls dort keine PCIe x4 SSD dran steckt.
Also ich kann nicht glauben, dass man die dort unerwähnt gelassen hätte und die Mainboard Hersteller die alle übersehen oder auf wirklich allen Boards für andere Controller genutzt haben.
Für mich wird dies bei Betrachtung der neuen Folie durch die Bemerkung "plus x2 PCIe3 when no x4 NVMe" bei den 8 PCIe2 Lanes bestätigt - diese Bemerkung gab es vorher nicht wobei es dann schon wieder unlogisch ist, wieso nur 2 PCIe3 Lanes anderweitig verwendet werden können wenn auf 4 Lanes für M.2 verzichtet wird.
Was soll daran unlogisch sein, die PCIe Lanes können einzeln genutzt(?) oder zu x2/x1/x1 oder zu x4 zusammengefasst werden, bei Intels Chipsätzen ist da nicht anderes, da kann man die entsprechenden PCIe Lanes auch zu x2 oder x4 zusammenfassen, wie es z.B. hier beim Z170 unten zu sehen ist:
Denke dass du, abhängig von deinen Anforderungen an die vorhandenen Ports, mit beiden Boards glücklich werden kannst.
Kann ich nicht, ich will 10GbE und meine 950 Pro und Intel DC P 3600 anschließen können, da findet ich kein Board wo das geht und außerdem sehen die bisher erschienen aus für die Kinderdisko.
Das fehlen von Dual-Bios wird durch andere Funktionen kompensiert - letztlich musst du damit wohl auch keine Angst haben, dass du dir irgendwas zerschießt.
Also Dual-BIOS ist schon ein sehr hilfreiches Feature und ich würde darauf gerade bei einer neuen Plattform für die es vermutlich recht schnell recht viele BIOS Updates geben wird, nicht darauf verzichten wollen.
Ich würde z.B. zugunsten von Dual-GBIT (was übrigens derzeit nur bei zwei x370 Boards angeboten wird!) auch gerne auf WLAN verzichten.
Wozu willst Du Dual Gigabit? Das ist doch eine Krücke wenn man versucht damit die Bandbreite zu verbessern. Ich will 10GBASE-T, auch wenn der Chip dann nicht ausreichend gut angebunden ist, aber diese Mist 5GBASE-T den ASRock da verlötet, denn können sie sich....., der Rotz ist doch kaum irgendwo zu finden. Als
derzeit billigsten Switch mit 10GBASE-T ist der
ASUS XG-U2008, 10-Port (90IG02R0-BO3X00) ab € 252,64 gelistet, aber
von NBASE-T ist im Datenblatt nicht die Rede, der würde da nur als Gigabit laufen. NBASE-T ist nett als Fallback für 10GBASE-T, als Stand-alone Lösung aber Unsinn³, solange dafür nicht auch
günstige Switches und
Netzwerkkarten erscheinen, aber eine
reine 10GBASE-T Karte kostet weniger als eine mit dem gleichen Chip die auch NBASE-T kann, von gebrauchter Enterprise-HW mal ganz abgesehen, die dann aber alt ist und natürlich auch kein NBASE-T unterstützt.
). Ansonsten ist 10GBase-T noch weit davon entfernt im Consumer-Bereich anzukommen. Die paar schweineteuren Boards die es haben kannst du bequem an einer Hand abzählen.
)
