Überspringt Ihr Sandy-Bridge-E

[cRaZy-biScuiT]

Vergleiche ich einen PIV 3 GHZ mit einem 2600k ist klar: Spürbare Mehrleistung! Vergleiche ich einen 2600K und eine Sandy E, dann habe ich bestenfalls beim rendern ein paar % Zeit gesparrt. In der alltäglichen Arbeit kann das nur beruflich Sinn ergeben. Nun denn, wir sind hier nicht in einem Forum wo es um die Sinnhaftigkeit beim Aufrüsten geht.

 

[scully1234]

Vergleiche ich einen 2600K und eine Sandy E, dann habe ich bestenfalls beim rendern ein paar % Zeit gesparrt. In der alltäglichen Arbeit kann das nur beruflich Sinn ergeben

Nun in den Aufgabengebieten wo Sandy E primär angesiedelt ist wirst du mit dem 4Kern 2600k nicht all zu viel gewinnen können nichtmal gegen den in die Jahre gekommenen "Gulftown Xeon"

Sollte die nächste Generation an Spielen sich multithreaded auch weiterentwickeln sollte selbst in diesem Sektor Sandy E an Boden gewinnen gegen sein "Lowendderivat"

 

[Muffin-Man]

Wie sieht es eigentlich im Laptop Bereich aus?
Bringt die neue gen. auch was in sachen energie effizienz?

 

[scully1234]

Wie sieht es eigentlich im Laptop Bereich aus?
Bringt die neue gen. auch was in sachen energie effizienz?

Sandy E ist kein Laptopprodukt sondern Highend/Server Ware

 

[Jousten]

Wozu brauch ich Sandy E? Hab hier meinen i7 2600k auf 4,5 GHz stable rennen, das reicht an CPU Power erstmal Ewigkeiten denke ich!


Btw. "Hausfrauensockel"?! Willste mich rollen? Hat ja nur mehr Power als der 1366er und ist günstiger, aber uuuuuuund:

 

[Nighteye]

Nun in den Aufgabengebieten wo Sandy E primär angesiedelt ist wirst du mit dem 4Kern 2600k nicht all zu viel gewinnen können nichtmal gegen den in die Jahre gekommenen "Gulftown Xeon"

Sollte die nächste Generation an Spielen sich multithreaded auch weiterentwickeln sollte selbst in diesem Sektor Sandy E an Boden gewinnen gegen sein "Lowendderivat"

das sind aber nur paar % wie er schon sagte.

also nicht gerade Atraktiv für nen tausender an Kosten. es sei denn es ist Beruflich wirklich Sinnig.

 

[Blubber120]

Ich wart auf Ivy, PCI-e 3.0 Board hab ich ja schon eingebaut, ich hoff nur, dass auch GraKas dafür kommen.

Allerdings werd ich auch ein Auge auf Bulldozer werfen.

 

[Apollon]

Wozu brauch ich Sandy E? Hab hier meinen i7 2600k auf 4,5 GHz stable rennen, das reicht an CPU Power erstmal Ewigkeiten denke ich!


Btw. "Hausfrauensockel"?! Willste mich rollen? Hat ja nur mehr Power als der 1366er und ist günstiger, aber uuuuuuund:

wenn man ein s1366 gebraucht kauft bekommt man ein mobo + 920er cpu für ca 170€ das ist günstiger, der 920er geht locker auf 3,5ghz egal welcher!

 

[elcrack0r]

Btw. "Hausfrauensockel"?! Willste mich rollen? Hat ja nur mehr Power als der 1366er und ist günstiger, aber uuuuuuund:

Ich nutze ihn zwar auch aber das ist wirklich ein Hausfrauensockel. Für mich is Sandy E uninteressant. Fürs BOINC crunching hätte ich ja ein Aufgabengebiet aber ich persönlich hätte gar nichts davon. Also werde ich mir wahrscheinlich nur einen Ivy draufzimmern wenn er kommt.

 

[coldheart]

[x] ja warte auf Ivy, lg

 

[Gamer68]

wer jetz nen 2500K oder 2600K besitzt kann gut die nä Generation auslassen.Meiner meinung nach,oder ?

Richtig


Sent from my iPhone4

 

[JackA]

Überspringe beide, ich denke mal dass mein derzeitiger 2500K sicher noch 2 Jahre keinen Flaschenhals bilden wird. Bei meinem Q6600 wars nicht anders. Also ich überspringe beide und schau zuversichtlich in die Zukunft (außer iergendeinem Hersteller egal ob Intel oder AMD gelingt ein Durchbruch).

 

[classic437]

Manche hier haben echt zuviel Geld für ihr Hobby übrig, wenn ich sehe, von was einige hier wieder upgraden wollen

 

[cRaZy-biScuiT]

Überspringe beide, ich denke mal dass mein derzeitiger 2500K sicher noch 2 Jahre keinen Flaschenhals bilden wird. Bei meinem Q6600 wars nicht anders. Also ich überspringe beide und schau zuversichtlich in die Zukunft (außer iergendeinem Hersteller egal ob Intel oder AMD gelingt ein Durchbruch).

Mein Q6600 reicht mir jetzt noch... ich kaufe dir dann in 2 Jahren deinen 2500k für 50 € ab, ok?

 

[fdsonne]

das sind aber nur paar % wie er schon sagte.

also nicht gerade Atraktiv für nen tausender an Kosten. es sei denn es ist Beruflich wirklich Sinnig.

Wieso nur ein paar Prozente?
Der sechskerner wird gut und gerne 30-50% schneller als das Top Sandy S1155 Produkt. Das ganze als Dual CPU Maschine (so wie scully und ich es ansprachen) gibt 2-3 fache Sandy S1155er Leistung.
Wenn das für dich nur ein paar Prozente sind, OK, aber dann bist du definitiv nicht in der Zielgruppe derartiger Systeme solltest also auch weniger über Sinn und Unsinn solcher Systeme debatieren

 

[Nighteye]

Wieso nur ein paar Prozente?
Der sechskerner wird gut und gerne 30-50% schneller als das Top Sandy S1155 Produkt. Das ganze als Dual CPU Maschine (so wie scully und ich es ansprachen) gibt 2-3 fache Sandy S1155er Leistung.
Wenn das für dich nur ein paar Prozente sind, OK, aber dann bist du definitiv nicht in der Zielgruppe derartiger Systeme solltest also auch weniger über Sinn und Unsinn solcher Systeme debatieren

ach sorry ich vergaß das die anzahl der kerne erhöht wird.

mit welchen programmen welche 12-16 kerne auslasten, arbeitest du eigentlich Regelmässig ?

ich denke mal dass mein derzeitiger 2500K sicher noch 2 Jahre keinen Flaschenhals bilden wird.

also ein 2500k wäre bei den spielen die ich spiele ein Flaschenhals.

 

[fdsonne]

Virtualisierung ist ein Stichwort...
Datenbanken, Videoencoding, 3D Rendering usw.
Dergleichen Einsatzgebiete gibts viele.

Aber unterm Strich ist es auch ziemlich nebensächlich. Fakt ist, wenn ich genug Geld habe, mir so ein System zu leisten, und einen Mehrwert darin sehe, weil es meine Arbeit, mein Hobby oder was auch immer beschleunigt/besser dastehen lässt. Dann nehm ich das gerne mit. -> Gilt natürlich nur für mich und muss nicht jeder so sehen, aber wenigstens Akzeptieren

also ein 2500k wäre bei den spielen die ich spiele ein Flaschenhals.

Also Supreme Commander scheint grottig über die Cores zu skallieren.
Mit ner Sandy CPU (und selbst Sandy-E dank mehr Cache) kommst du da gar mit Abstand am weitesten.
Hier ist aber wohl das Problem eher an der Programmierung zu suchen anstatt an der CPU, würd ich meinen

 

[coldheart]

Mein Q6600 reicht mir jetzt noch... ich kaufe dir dann in 2 Jahren deinen 2500k für 50 € ab, ok?

Genau So ! LG

 

[Nighteye]

Virtualisierung ist ein Stichwort...
Datenbanken, Videoencoding, 3D Rendering usw.
Dergleichen Einsatzgebiete gibts viele.

Aber unterm Strich ist es auch ziemlich nebensächlich. Fakt ist, wenn ich genug Geld habe, mir so ein System zu leisten, und einen Mehrwert darin sehe, weil es meine Arbeit, mein Hobby oder was auch immer beschleunigt/besser dastehen lässt. Dann nehm ich das gerne mit. -> Gilt natürlich nur für mich und muss nicht jeder so sehen, aber wenigstens Akzeptieren

natürlich wird das akzeptiert. ich freue mich auch für dich. ist ja auch mehr oder weniger ein prestige objekt.

ich weiss wie sich das anfühlt. hab mir auch mal ein 2500 euro teures sockel 940 system aufgebaut damals.

nur damals profitierte davon noch wirklich der desktop und natürlich auch der spiele bereich extrem davon. heute tun es wohl nur wenige spiele, leider.

Also Supreme Commander scheint grottig über die Cores zu skallieren.
Mit ner Sandy CPU (und selbst Sandy-E dank mehr Cache) kommst du da gar mit Abstand am weitesten.
Hier ist aber wohl das Problem eher an der Programmierung zu suchen anstatt an der CPU, würd ich meinen

meinst du supcom 1 oder 2 ? weil supcom 2 profitiert von 4 kernen wie ich bei meinen freunden sehen kann.

aber einen aktuellen test fand ich derzeit nicht im internet. vorallem da das spiel durch patches noch verbessert wurde was die rechenlast aufteilung angeht.

 

[kalgani]

Das nächste Update ist Sandy-E + X geplant.
Will mal wieder ne Servervariante an CPU haben.

 

[bawder]

um mich der geplanten obsoleszenz zu widersetzen werde ich bei meinen beiden sandys vorerste bleiben

 

[Torr Samaho]

wenn schon, dann ivy oder bulldozer, und auch das je nachdem wie viel schneller sie als mein derzeitiger 1090t @ 4,0 sind.

an cpu-power mangelt es derzeit noch nicht, für gamer ist eine investition in eine graka der nächsten generation sinnvoller.

 

[fdsonne]

natürlich wird das akzeptiert. ich freue mich auch für dich. ist ja auch mehr oder weniger ein prestige objekt.

ich weiss wie sich das anfühlt. hab mir auch mal ein 2500 euro teures sockel 940 system aufgebaut damals.

nur damals profitierte davon noch wirklich der desktop und natürlich auch der spiele bereich extrem davon. heute tun es wohl nur wenige spiele, leider.

Das ist natürlich richtig...
Vor allem, weil damals zu S940 Zeiten ja noch keine Dual Core CPUs gab und man durch ne zweite CPU auf dem Board eben auch in Alltagsanwendungen mehr Performance bekam.
Heute bekommt man ja mit standard (ich nenn es mal) Office Anwendungen nen Quadcore sogut wie nicht ans Limit. Die Mehrleistung der Cores verpufft natürlich nahezu vollständig.
Da brauch es spezielle Software... Und das ist der Knackpunkt. Will/muss man mit solcher Software arbeiten, kann man auch heute nicht genügend Cores und im allgemeinen Leistung haben. Auch wenn das ganze natürlich seinen Preis hat. Und in Sachen P/L so ein System wohl sehr schlecht dastehen wird... +-600€ fürs Board, teils 1000€+ pro CPU usw.

 

[UHJJ36]

Ja, warte auf Ivy-Bitch.

 

[Zonky1010]

Also anfangs war ich ja von den Ankündigungen zu Sandy-E echt angetan, aber nachdem dann doch die interessantesten Merkmale gestrichen wurden (bspw. PCIe 3.0) und er auch in den Benchmarks http://www.hardwareluxx.de/community/f11/erster-test-vom-sandy-e-836382.html noch nicht sooo überzeugen konnte, werde ich dann mit dem Upgrade von meinem i7 920er doch noch warten.

Es wird dann wahrscheinlich der "normale" Ivy Bridge werden, oder dann im Herbst 2012 Ivy Bridge-E, je nachdem wie ungeduldig ich dann bin .

Insgesamt schon etwas schade, dass es nicht so viele Neuerungen, im vergleich zum kleinen Sandy, gibt, wie anfangs gedacht.
Mir kommt es fast so vor, als müsste Intel den 2011er so schnell wie möglich rauskloppen und musste daher auf einiges verzichten. Vielleicht fürchten sie ja doch den 8-Kerner von AMD
Kann ich mir allerdings auch nicht so wirklich vorstellen, da der 2600K bzw. der kommende 2700K eigentlich vom BD nicht so abgewatsch werden sollten, dass Intel wieder nachlegen müsste.

 

[maxmueller2]

ich bleibe auch erstmal beim 1366, reicht noch und momentan ist noch zu viel im Umbruch bzw. halbherzig umgesetzt....

 

[Lucif3rhawk]

Mir passt diese abgespecke nicht so recht vom X79er Chipsatz! Ich hoffe es kommt noch ein Update mit den gestrichenen Features!?

 

[scully1234]

Also anfangs war ich ja von den Ankündigungen zu Sandy-E echt angetan, aber nachdem dann doch die interessantesten Merkmale gestrichen wurden (bspw. PCIe 3.0).

Kann es sein das du da was durcheinanderwürfelst?

Von welchen Datenbus redest du hier wenn du von Beschneidung sprichst?

Hast du dabei die Grafikkartensteckplätze im Sinn liegst du falsch denn diese werden im vollen Umfang geschaltet

Intel beschneidet beim x78 lediglich die Anbindung der HDs auf ein Minimum was im Großen u Ganzen nur Serversysteme tangieren sollte

Da aber später auch noch die Chipsätze der Xeonderivate kommen und die dieses Manko dann nicht mehr haben sollen werden auch diese Kunden bedient

 

[Zonky1010]

Soweit ich das aus dem Testbericht herausgelesen habe unterstützt der x79 anfangs noch kein PCI-Express 3.0:

Wie beim Sandy-Bridge-Prozessor für den Desktop kümmert sich auch Sandy Bridge-E um die Versorgung mit PCI-Express 2.0. Doch anstatt nur knausrige 16 Lanes zur Verfügung zu stellen, gibt es hier ganze 40 Stück, die äußerst flexibel aufgeteilt und kombiniert werden können.

Außerdem stellte Intel klar, dass die x4-Verbindung zwischen dem Patsburg-PCH und Sandy Bridge-E zumindest zum Start der Plattform noch nicht implementiert sein wird. Wie PCIe 3.0 könnte er in einer späteren Revision als Feature wieder auftauchen, doch anfangs wird X79 mit Sandy Bridge-E ausschließlich über den bisherigen DMI-Link mit vier Lanes kommunizieren.

Genauso ist es im Diagramm zu sehen.

Auch entfällt der integrierte Controller von USB 3.0:

Auch USB 3.0 steht bei Patsburg noch nicht auf der Feature-Liste. Zusammen mit dem schon sehr am Mainstream angelehnten Laufwerks-Support sieht es so aus, als müssten Mainboard-Hersteller mal wieder zu Chips von Drittanbietern greifen, um die X79-Plattform mit entsprechend vielen Funktionen und Merkmalen auszustatten, damit sie sich wirklich von besser ausgestatteten Z68-Mainboards abheben kann. Man darf also erwarten, dass eine Handvoll Zusatzchips an den acht PCIe-2.0-Lanes des PCH hängen werden.

Sollte das Alles stimmen was Tom's Hardware da schreibt, wird zumindest die erste Revision von CPU/Board ziemlich abgespeckt daherkommen.

 

[scully1234]

Bisher hatte man doch nur von Problemen bei der Anbindung der HDs die wie auch immer geartet über den PCIe Bus der 3ten Generation versorgt werden sollten gehört

Ob da THG was falsch interpretiert hat oder ob da nun auch Probleme bei der gesamten Anbindung vorhanden sind und deshalb die Beschneidung nun beim gesamten Bus k.A

Letzteres muss ich zugeben würde ich aber zum ersten Mal jetzt hören