1 TB(TeraByte) Sammelthread, 1. Reviews und wichtig Daten!! [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
actionB52 schrieb:
hehe... also ich habe angefangen, als computer noch 64kb hauptspeicher hatten. allerdings standen nur 38kb effektiv zur verfügung. und programme wurden noch mit LOAD"$",8 geladen.
na, wer weiß wovon ich spreche? ;-)

grüße
actionB52
Zum Vergrößern anklicken....

Du kommst doch aus dem Antiquitäten Thread, oder? Ab dem C64 C :-)hail:)waren es sogar nur noch 32KB. Aber damals wurde noch etwas gemacht, daß die heutigen Fuzzies gar nicht mehr kennen. Es wurde: optimiert. Am Programmcode. :) Heute muß der User selbst optimieren, durch Hardwarekauf. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja, ich komme noch aus dem antiquitäten-thread. "blue max", "rambo" und die ersten "ultima". das waren noch herrliche zeiten. :d

aber leider gehört das nicht hier rein. ;-)

grüße
actionB52
 
Die 38911 (oder so) Bytes waren für Basic verfügbar, für Maschinencode war es mehr, man erinnere sich an die speziellen Loader für Files über 202 Blocks (Diskette) ;)
 
weitere Updates!!
hoffe das der Thread schön übersichtlich ist;)
 
super danke, für die pos rückmeldung!!
 
hmm... zu den lieferzeiten könnte man schonmal spekulieren, warum sich die samsung so verspätet (hat)...
ich denke es könnte sein, dass es noch probleme mit den 334GB-plattern gibt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo ich warte auch schon ewig auf die 1TB von Samsung, Termine werden seit Monaten fleissig geschoben. Aktuell heisst es seitens der Großhändler Anfang-Mitte Oktober.... aber ich habe dazu zu oft Termine genannt bekommen, die nix waren ausser heisse Luft. Wobei eine Verschiebung um 3 Wochen gab es bisher auch nicht, immer 1-2 Wochen, vielleicht ist der Termin diesesmal realisitischer.
@C4m3mb3r+
Du meinst doch sicherlich 334GB Platter und nicht Gbit oder? Sonst müssten ja nicht 3 Platter rein (was eben geil es wegen Speed und Wärme) sondern 24 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagt mal ich überlege mir schon seit geraumer Zeit 4x1TB Platten zu holen...
Derzeit hab ich 4x320GB Western Digital Platten im Raid 5 und plane diese durch die 4x1TB Platten zu ersetzen, da mir die nutzbaren knapp 900GB zu klein sind und der schritt auf 500GB Platten zu klein wäre, das es sich lohnt das Raid umzubauen...

Was meint ihr, ich hab seit geraumer Zeit mit Samsung Platten, hab hier zwei 160er Samsungs im Raid 0, und das läuft nicht wirklich gut. Als würden sich die Platten gegen ein laufen im Raid wehren. Denkt ihr die 1TB Samsung Platten werden auch das Problem haben? Als normale zwei Einzellplatten laufen die beiden 160er Samsungs ohne Probleme...

Da ja die Hitachi Platten Platten sehr teuer sind und ich mit dem Geld ein wenig sparen muss würden ja die Samsungs gerade richtig kommen.

Denkt ihr die Samsungs machen Probleme im Raid? Sollte ich lieber auf Nummer sicher gehen und warten auf die WD oder Seagate Platten? Bin halt sehr unschlüssig. Schließlich kommt bei 4 Platten ne ganze Menge Geld zusammen und es sollte wohl überlegt sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder Du gehst auf 750GB Seagates - die kosten ca. 165 EUR pro Stück, sind ebenfalls flott und haben sogar 5 Jahre Garantie. Dann hättest Du immerhin gut 2TB im RAID5, das wäre also mehr als doppelt so viel - ohne Warten auf Samsungs, bei denen (zumindest kleinere) Du sowieso schon Probleme im RAID hast.
 
wie sind die 1TB platten von samsung? und wie wichtig ist der grössere cache?
 
was darf ich mir denn von dem "TLER" vorstellen?

Ich hab mal irgendwo was gelesen, das nicht alle Platten für ein Raid taugen, aber warum genau, hab ich irgendwie nie rausgefunden...
Da ich bis auf die beiden 160er Samsungs auch noch nie Probleme mit Raids aller Art hatte (ich hab neben ein paar älteren SCSI Platten ausschließlich Desktop Modelle im Einsatz) hat mich das nämlich schon gewundert warum und wieso das dort Probleme gemacht hat...

Und wie macht sich das Bemerktbar wenn man solche nicht Raid Platten in nem Raid betreibt?

Um mal das Problem mit den Samsung Platten zu erklären, damals lag mein OS noch auf dem Raid 0 der Platten, und ich war kräftig am hin und her kopieren, nebenbei am zocken (war da grad auf ner LAN :fresse:)
Dann auf einmal blieb der Rechner stehen, nach dem Reset stand im Raid Menü das das Raid 0 einen Fehler hat, aber es noch Bootfähig sei.
Das komische war, das alle Programme und Games (lag alles auf dem Raid) noch funzten. Auch das OS und so ging alles weiter ohne Probs. Einzig ein paar größere Daten waren danach nicht mehr funktiontüchtig.
Nach dem einzellnen Prüfen der Platten zeigte mir das Samsung Prüftool auch keine Fehler an... Ich tippe also ganz stark darauf, das es irgendwas mit den Platten im Raidverbund zu tun hat, wissen tu ichs aber nicht genau.

Ich bin irgendwie schon seit geraumer Zeit irgendwie auf WD eingeschossen, damit hatt ich bis jetzt die wenigstens Probleme...
 
Uni schrieb:
@C4m3mb3r+
Du meinst doch sicherlich 334GB Platter und nicht Gbit oder? Sonst müssten ja nicht 3 Platter rein (was eben geil es wegen Speed und Wärme) sondern 24 ;)
Zum Vergrößern anklicken....
thx für den hinweis, mein fehler ^^ habs gleich mal ausgebessert
 
hat denn hier nun schon jemand die neuen tb platten verbaut?

lg sim
 
ich bin auch schon ganz heiß auf die neuen Samsungs...
warte seid der ersten Meldung vor n paar Monaten aufn Release.
Ich werd wohl dann direkt meine zwei 250er Platten gegen zwei TB Platten ersetzen. Allerdings ohne RAID.

@Slider63
ich hab vor nem Jahr auch gedacht, die 500GB die ich jetzt erstmal im PC hab reichen ja erstmal ne laange Zeit.
Aber wenn man viel unterwegs ist und dann direkt auch noch von Freunden viele Bilder und Vids gemacht werden ist man schnell mal bei nem einwöchigen Urlaub mit 13GB dabei wie es letztens der Fall war. Oder nur ein Wochenende, schon wieder 1GB weg.
Dann nimmt man noch öfter Filme auf, die dnan auch direkt 3-4GB ziehen.

Ich seh da nicht das Problem die Platten vollzubekommen.
Nein und ich zieh nichts bei Emule o.ä. und hab auch kein Pr0n aufm PC ;)
 
so hab mal hier wieder das super link updated!!

hoffentlich kommen die bald mal mit n paar nützlichen infos daher, hier in österreich werd ich einer der ersten mit ner F1 sein:fresse:

bis denne
 
@fdsonne

Hier aus dem Wiki, ......

TLER steht für "Time Limited Error Recovery" (=zeitbeschränkte Fehlerbehebung) und ist ein Feature von Western Digital Festplatten für den Einsatz in RAID-Arrays.

Taucht bei Schreib-/Lesevorgängen ein defekter Sektor auf, so versucht eine normale Festplatte das Problem selbst zu lösen und den defekten Sektor zu überspringen. Dieser Vorgang kann mitunter viele Sekunden oder Minuten dauern. Ist die Festplatte zusammen mit anderen Festplatten zu einem RAID-Array zusammengefasst, so wird sie meist nach 8 Sekunden aus dem Array entfernt und als defekt markiert, wenn sie den Fehler bis zu diesem Zeitpunkt nicht beheben konnte. Die Folge sind höhere Materialkosten und ein weniger sicheres Array. An diesem Punkt greift TLER ein: Bekommt die Festplatte den Fehler innerhalb von 7 Sekunden nicht selbst in den Griff (daher "zeitbeschränkt"), so "bittet" sie den RAID-Controller um Unterstützung bei der Fehlerbehebung. Das zu frühe Auswerfen der Festplatte aus dem Array kann dadurch abgewendet werden.

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/TLER“
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Zidane
ahh THX
also sozusagen wenn das Feature vorhanden ist, ist ein sicherer Raid Betrieb gewähleistet und wenn nicht, kann es bei Platten mit defekten Sektoren vorkommen, das die Platte als Defekt deklariert wird, bzw. im Falle eines Raid 0 das das komplette Raid danach tot ist...
Gut zu wissen ;)

Es wäre jetzt noch interessant zu erfahren, welche Platten dieses Feature nutzen? Ist das nur bei den Raid Edition Platten von WD vorhanden, oder nutzen das mittlerweile auch andere Hersteller?



Ich hab mich übrigens jetzt entgegen vorherigen überlegungen doch noch mal umentschieden mit meinem Raid 5.
Ich werd wohl doch vorerst auf 4 500er Seagate Platten (ST3500830AS) aufrüsten, weil ich noch eine dieser Platten hier rumliegen habe und die bei meinem Händler gerade mal 89,99€ kosten. Sprich ich bräuchte nur noch 3 Stück zu kaufen. Würde mich in Summe etwas über 250€ kosten... Derzeit wohl das beste was ich machen kann aus dem Gesichtspunkt Kosten/GB, oder was meint ihr?

Die 750er Platten gibts bei meinem Händler nähmlich nur für 199€ pro Stück, was ja fast 800€ machen würde (bei 4 Stück), ... Da ich ausschließlich dort ein Serviceangebot für Sofortaustausch bei Defekt bekomme, kauf ich zumindest Platten ausschließlich dort ;)
Bedeutet so viel wie das ist mächtig teuer für 750er Platten...

Ich denk mal die 500er wären erstmal die beste Alternative, mit den 4 320ern werde ich wohl in nem anderen Rechner ein weiteres Raid 5 bauen, sprich ich hätte dann knapp 1,4TB + 900GB was ja imho erstmal reicht (bis es wieder voll ist:fresse:)
 
jap damit haste recht, würds auch so machen:d der bockmist ist halt, das die hdds immer preislich fallen und somit dann auch die 1tbs mit;) aber das wird noch ein bisschen dauern!!
von einem raid 5 träum ich auch schon die ganze zeit, aber ich nutze dier performance einzeln!! somit ist nicht jede immer dauernd im betrieb und sie halten ewig:d hoffe ich halt!!

cu
 
Jo bei mir laufen die Platten idR auch nur im Idle, zumindest die im Raid 5, da das ausschließlich als Datenablage genutzt wird...

Bin jetzt ganz scharf am überlegen ob ich mir nicht noch nen neuen Raidcontroller zulegen soll, also einen mit 8 SATA Ports, der jetzige RocketRaid 2300 hat ja nur 4 Ports und keine eigene XOR Einheit, aber der Speed reicht mir imho aus.
So könnt ich auch gleich die 4x320er Platten direkt im Rechner lassen und das neue Raid 5 mit den 500ern zusätzlich ein bauen.

Da ich leider im Server keine Raidcontroller Karte für SATA drin hab, kann ich dort das alte Raid nicht auslagern. Bedeutet ich bräuchte so oder so nen neuen Raidcontroller. Und da könnt man ja anstatt nem weiteren RR2300 gleich einen 2320 oder ähnliches nehmen. Also mit 8 Ports.

Muss ich mal durchrechnen ob das mein NT packt, derzeit sind ja 7 Platten im Rechner und unter Volllast brauch die Kiste knapp 500W aus der Steckdose. Eine der beiden 160er Platten im Raid 0 würden dann raus kommen und halt die 4 500er dazu, macht halt 10 Platten... sprich ca. 30W mehr Verbrauch, dazu noch das bissl was der größere Controller mehr brauch sag ich mal 40W, das könnte ganz ganz knapp werden bei meinem NT :fresse: denn das ist nur ein Liberty 500W.
Ein neues Case bräucht ich dann aber auch noch, denn in mein jetziges gehen nur 7 Platten rein... aber da hab ich mir schon ein Coolermaster Stacker ausgesucht, mit zwei Plattenkäfigen passen da schon mal 8 Platten rein + zwei durch solche 5 1/4 Zoll Wechselramenbügel und das geht... hoff ich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
so gibts von euch was neues würde schon gerne mal die hdtach ergebnisse sehen;) speziell gegen raptor und den .10 seagates t166 und so weiter;)

mfg xymon
 
also bis jetzt sollte noch nichts weiter neues gekommen sein... ich hab zumindest nix weiter gelesen das die anderen Hersteller ihre 1TB Platten schon raus brachten
 
jap das stimmt auch soweit ich mich informiert hab;) aber ich würde trotzdem schon von den 1tb hitachi usern hier die hdtach pixs sehen;)

mfg xymon
 
also HDTACH ist mal etwas, auf das man mal gar nicht achten sollte. einer der überflüssigsten benchmarks überhaupt. mal ehrlich! wie oft arbeitet man im sequential read?
aber ich freu mich auch schon auf die 1TB platten. dann wird der rest auch wieder günstiger. fortschritt ist immer eine gute sache! :d

grüße
actionB52
 
haben die Platte denn schon Leute hier?
für den Preis würde ich die Platte mir net holen, da bekomme ich ja fast 4x500GB Platten dafür...
 
Hitachi und Seagate gibts ja schon zu kaufen, WD und Samsung sollten in kürze verfügbar sein, wobei es wohl bei Samsung noch etwas dauern könnte.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[Kaufberatung] Gaming PC aufrüsten oder neu kaufen?
Antworten
1
Aufrufe
314
2k5lexi
2k5lexi
G
Homeserver Stromverbrauch Idle sehr hoch
Antworten
5
Aufrufe
1K
MisterY
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh