AMD Radeon R9 Nano angeblich schon nächste Woche

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.274
Ort
Augsburg
<p><img src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Während <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/36345-nvidia-geforce-gtx-950-gegen-amd-radeon-r7-370.html">NVIDIA mit der GeForce GTX 950</a> gerade erst die Mittelklasse mit einem neuen 3D-Beschleuniger bediente, wird man bei der Konkurrenz vermutlich schon in der nächsten Woche eine neue High-End-Grafikkarte präsentieren. Dass die <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/36320-amd-teasert-die-radeon-r9-fury-nano.html">AMD Radeon R9 Nano noch in diesem Monat</a> auf den Markt kommen wird, ist unlängst bekannt und wurde so von der Grafikschmiede schon mehrmals bestätigt. Einen genaues Datum aber hat man bislang noch immer nicht...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/36385-amd-radeon-r9-nano-angeblich-schon-naechste-woche.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Freue mich schon auf die Karte und den Test! 499 Euro und sie ist gekauft.
 
Die Fury X kostet 700.-. Wieso soll dann Fiji XT in der Nano nur 499.- kosten dürfen? Weil der Wasserkühler fehlt?

Weil sie die Leistung der R9 290 haben soll. Knapp unter 400€ fände ich da am realistischstem, denn die Konkurenz wird die GTX 970. Übertaktbar ist sie nicht, damit hat sie einfach nichts mit der Leistung der FuryX zu tun.
 
Vielleicht wird das ja der versprochene "Overclockers Dream" werden. Wenn die wirklich im Vollausbau kommen sollte und noch 50W ohne modding an Spielraum hat. Wenn dann noch ASUS, EVGA oder Gigabyte dafür ein VRM Board raus bringen :banana:

Der Vollausbau kling für mich realistisch, AMD hat mit dem einen 8 Pin Stecker dafür gesorgt das man die nicht so hoch takten kann wie die Fury X.

Verlockend ist die Karte allemal, da ich aber eine R9 290 besitze, werde ich auf die nächste Generation warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Fury X kostet 700.-. Wieso soll dann Fiji XT in der Nano nur 499.- kosten dürfen? Weil der Wasserkühler fehlt?

Nicht nur der. Ich denke mal an der Spannungsversorgung werden auch ein paar Phasen fehlen und dergleichen mehr. Dennoch ist diese Karte richtig interessant.
 
Die wird sicherlich viel zu teuer.
 
Wenn amd das geschickt macht, könnte das ein grosser erfolg werden. Nicht zuuu teuer und genug oc-leistung dann dürfte die karte super dastehen
 
Was wollt ihr denn mit OC Leistung???
Das Ding ist Konzipiert so klein und Sparsam wie möglich zu sein! Sprich so wenig Spannungsversorgung wie möglich da, sie eh bei niedrigem Takt Leise in einem iTX Case laufen soll.
Wenn sie das zu einem Vernünftigen Preis bringen und die R9 390X und GTX980 in Sachen Leistung und Effizienz schlagen haben sie schon gewonnen!
 
Hast schon recht, aber ich hör die gewissen leute schon wieder weinen, wenn kein oc geht.
Deshalb und nur um das zu umgehen, sollte etwas oc gehen.
 
100-150mhz müssten da schon gehen ein overclockers dream ist das aber bei weitem nicht

außerdem habe ich diese ewiige warterei satt
 
Ich würde es AMD ja wünschen, dass sie mal einen Launch nicht verkacken. Bei der Nano sehe ich zumindest nicht viel was schief gehen könnte.
 
wenn partnerdesigns mit weiterem stromstecker und größeren kühler kommen, geht sicher mehr beim oc. die frage ist nur ob amd partnerdesigns zulässt.
 
wenn partnerdesigns mit weiterem stromstecker und größeren kühler kommen, geht sicher mehr beim oc. die frage ist nur ob amd partnerdesigns zulässt.

Das hat dann allerdings nichts mehr mit Nano sondern eher Custom Design Fury X zu tun!
 
Ich würde es AMD ja wünschen, dass sie mal einen Launch nicht verkacken. Bei der Nano sehe ich zumindest nicht viel was schief gehen könnte.

Es ist doch schon verkackt. Die Erwartungen liegen - wenn man auch mal englische Foren anschaut - extrem unterschiedlich. Die einen Erwarten ein OC Wunder, andere eine Karte die eine GTX 980 schlagen kann, andere eine GTX 970, wieder andere erwarten etwas klar unterhalb der R9 390 da diese sonst keinen Sinn machen würde ect.! Also egal was da jetzt kommt, es wird sehr viele Enttäuschungen geben. Man hätte diese Erwartungshaltungen regulieren können in dem man schon mal etwas mehr leakt.
Egal was sie am Ende für eine Leistung bringt, es wird viele geben die meckern werden.
 
ist doch n klassiker, erst schreiben 100mann 10000kommentare wie toll eine 780ti ist im vergleich mit einer 290(x) da man ja so viel energieeffizienter ist. dann kommt maxwell2 und man ist noch viel viel mehr energieeffizienter, zwar hat THG nachgewiesen, dass das nur funktioniert wenn die karten nicht z.b. mit 4k oder 2k 120hz am limit laufen sondern wenn man sie für 1080p 60hz "misbraucht" aber fakten interessieren den hardgesottenen foristen der seit 2 jahren 15000 kommentare verfasst hat eigentlich nicht.
danach geht man hin und taktet seine 780ti gtx970/980 ans limit mit allen finessten , custom bios damit man mit 100mv mehr noch 25mhz rausquetschen kann und lässt die karte munter 50w mehr als eine übertaktete 290(x) rauspusten, immerhin ist sie ja auch schneller geworden.

und das zieht sich natürlich durch alle karten und alle modelle. die custom modelle einer 980 ziehen strom aus der steckdose als gäbe es keinen morgen, trotzdem werden immer die ~200w verbrauch der std 980 herangezogen zum diskutieren, das liegt natürlich nicht zuletzt daran dass mit der erbärmlichen verbrauchsmessung hier keiner wirklich weiß was die karte tatsächlich zieht, bzw wird das ergebnis verfälscht da man die karte 10% übertaktet und im balkendiagramm der gesamtpc ja auch nur 10% mehr strom verbraucht, dass das mal schnell 40w und mehr sind, juckt ja keinen.

selbes im test der tollen 950, übertaktet man das teil braucht sie mehr energie als ne 970std. aber hey wen juckts.


was man aber deutlich sieht ist, dass das marketing von AMD sowie Nvidia voll funktioniert. über jahrzehnte war es völlig egal was high end hardware verbraucht, zurecht denn es geht hier um die maximale leistung. dann kamen powertarge temptarge und boost, das schlimmste was es je gab und das erste was ein ernsthafter ocer ausschaltet und los ging die verbrauchsdiskussion, einfach nur weil es eben ein neues merkmal ist mit dem man dinge unterscheiden kann auch wenn sie völlig egal sind.
so wie sich leute n vw up kaufen weil er 4l verbraucht, das teil dann aber brav mit 165kmh richtung frankfurt quälen
 
wenn die nano unter 400€ kostet wird sie sofort gekauft, hätte dann zwar noch keinen wirklichen verwendungszweck, aber für einen kleinen LAN rechner den ich derzeit plane wäre sie perfekt :d
 
Hm,zwar nicht wesentlich schneller als die 290X aber doppelt so effektiv.Ob das für 500€ (Marktpreis,nicht Startpreis) ausreicht?470 sehe ich als angemessener.
 
^wo hast Du bitte sehr den Preis her? Heute wurden ja nur neue Benchmark Infos veröffentlicht, demnach ist die Karte in einer unbekannten Auflösung etwas schneller als die 290x (so 'sinnlose' Balken liebe ich ja) und benötigt den halben Saft. Für 450€ wäre sie ein Renner, bei 500€ wird die Luft schon knapp.
 
die karte ist aber auch schwierig einzuordnen:

zum einen wäre da der kleine Formfaktor, die (vollausgebaute) Fiji GPU, der relativ geringe Verbrauch...aber zum anderen soll sie ja nur bei der Leistung einer 290X liegen.

da wäre es schon blöd, wenn die Karte zwischen 390X und Fury liegen würde, also etwa bei 500-550€ - und wem es um die Leistung geht, der greift in dem falle wohl zur 390(X).

AMD muss sich genau überlegen wo sie die Nano platzieren werden, denn das wird denke ich über Erfolg oder Misserfolg entscheiden, weswegen ich auf maximal 400€ hoffe
 
Woher ich den Preis habe? Ganz einfach ne Fury kostet mindestens 599,-. Und die Nano ist auch eine Fury.
Die Karten kosten ja in der Herstellung fast das gleiche, wenn Sie sie also wesentlich billiger anbieten würden, würden Sie Verlust machen.
Daher mindestens 500,-. Ne 390X ist ein altes Design und kann daher billiger produziert und angeboten werden.
 
500 zum paperlaunch ist schon realistisch

wir wissen ja alle das die dann auch vom preis her sinken wird

wäre wohl der direkte konkurent zur 980 (non ti)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh