Erste Sockel-AM4-Mainboards für AMDs "Zen" eventuell ab Frühjahr 2016

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD Logo 2013" src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" />Neben einigen Neuigkeiten zu <a href="http://www.amd.com/de-de">AMD</a>s neuer CPU-Generation "Zen" wurden im Laufe der Zeit auch Informationen oder viel mehr Gerüchte zu dem passenden Unterbau preisgegeben. Die Rede ist vom neuen Sockel AM4 samt DDR4-RAM-Unterstützung. Die Kollegen von Planet3DNow wollen nun von einem nicht näher genannten Mainboard-Hersteller erfahren haben, dass die passenden Mainboards für die kommenden High-End-CPUs mit dem Codenamen "Zen" bereits ab dem Frühjahr 2016 erhältlich sein könnten.</p>
<p>Im Detail ist sogar der März 2016 genannt worden, der noch Teil des ersten Quartals ist. Allerdings bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass auch...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/mainboards/37410-erste-sockel-am4-mainboards-fuer-amds-zen-eventuell-ab-fruehjahr-2016.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[drakrochma]

Und was gibts dann schönes für auf die Boards, wenn Zwn sich noch etwas Zeit lässt?
Oder gibt es da schon Pläne bestehende CPUs oder APUs drauf verwenden zu können, die bisher an mir vorbei gegangen sind?

 

[DerGoldeneMesia]

Und was gibts dann schönes für auf die Boards, wenn Zwn sich noch etwas Zeit lässt?
Oder gibt es da schon Pläne bestehende CPUs oder APUs drauf verwenden zu können, die bisher an mir vorbei gegangen sind?

Excavator hätte kommen sollen ist aber nicht gesichert.

 

[ELKINATOR]

Und was gibts dann schönes für auf die Boards, wenn Zwn sich noch etwas Zeit lässt?

steht doch eh im artikel.

- - - Updated - - -

Excavator hätte kommen sollen ist aber nicht gesichert.

natürlich ist das gesichert!

 

[Holt]

drakrochma, steht doch im Text:

AMD-APUs "Stoney Ridge und Bristol Ridge", die viel mehr als Carrizo-Refresh fungieren sollen

Ob die nun so toll sind oder die Boards so tolle Features bieten, dass sich ein Upgrade lohnt, muss jeder selbst wissen. Ich würde aber abwarten bis Zen wirklich da ist, denn wer will sich schon nach einem halben Jahr gleich wieder eine neue CPU kaufen? Zumal die dann auch nicht sehr gefragt sein dürfte, wenn Zen so toll wird, wie es einige erwarten und wenn Zen floppt, dann ist die Plattform nicht attraktiv und man hätte besser Intel gekauft, zumal es um die Zukunft von AMD dann sowieso schlecht bestellt sein dürfte, wenn Zen nicht die Erwartungen erfüllt, die AMD schürt.

 

[NasaGTR]

Stimme Holt komplett zu.

Ich gehe davon aus, dass für Zen nochmal neue Mainbaords kommen und das es so wird wie Z87 und Z97.
Beide Kompatibel aber die aktuelleren haben bessere Features.

Asus und co. werden die meisten Plattformen bestimmt erst bzw. dann mit einem Refresh zum Zen Release bringen.


Was natürlich auch geil wäre, wenn AMD aus Überraschung Zen ein halbes Jahr eher los lässt.

Bin aber sehr gespannt ob AM4 nun auf LGA setzt und wie die Kühlerkompatibilität wird!

 

[ELKINATOR]

die Zen-CPU muß die erwartungen im servermarkterfüllen.
bei dne heimanwendern wird 2016 auf AM4 die XV-APU wichtiger sein.

ob das XV oder Zen ist, ist den nutzern doch egal, über soetwas zerbrechen sich eh nur leute in foren den kopf!

der markt besteht nunmal aus leuten die von solchen dingen keine ahnung haben...

 

[Holt]

Was man bisher über den kommenden PCH so liest, klingt bescheiden:



Das ist etwas unübersichtlich, aber wenn ich das richtig interpretiere, gibt es nur mit Summit Ridge eine einzelne PCIe 3.0 x4 Anbindung für SSD und auch noch direkt aus der CPU (was machen die Boardhersteller vorher daraus, bis der erscheint? M.2 Slots die nicht funktionieren?), oder eben einmal PCIe 3.0 x2 und SATA Ports / SATA Express. Dazu ist noch oben am Promontory Chipsatz einmal SATA Express, welches schon jetzt klar als Rohrkrepierer zu erkennen ist? Dazu nur PCIe Gen 2 GPP Lanes? Die Gerüchte sind schon älter und AMD hat es sich hoffentlich noch mal überlegt, aber damit können sie gegenüber einem Z170 nicht punkten, sowas taugt bestenfalls für eine günstige Plattform für OEMs. Da man aber CPU und Plattform immer zusammen wählen muss, nutzt es nichts wenn das eine überzeugt, aber das andere enttäuscht.

 

[HW-Mann]

Stimme Holt komplett zu.

Ich gehe davon aus, dass für Zen nochmal neue Mainbaords kommen und das es so wird wie Z87 und Z97.
Beide Kompatibel aber die aktuelleren haben bessere Features.

Asus und co. werden die meisten Plattformen bestimmt erst bzw. dann mit einem Refresh zum Zen Release bringen.


Was natürlich auch geil wäre, wenn AMD aus Überraschung Zen ein halbes Jahr eher los lässt.

Bin aber sehr gespannt ob AM4 nun auf LGA setzt und wie die Kühlerkompatibilität wird!

Mich würde es nicht wundern, wenn schon im Frühjahr / Sommer erste Samples an Overclocker gehen oder andere Tech-Magazine.

Auch wenn ein Release noch lange hin ist, könnte man so einen Ausblick geben und ich persönlich als Intel-Nutzer glaube daran, dass Zen mit Kellers Hilfe echt gut geworden ist.

 

[emissary42]

Was man bisher über den kommenden PCH so liest, klingt bescheiden...

Das Gegenteil ist der Fall. Zugegeben das hängt wohl davon ab wo man seine Schwerpunkte setzt. Der wichtigste Vorteil gegenüber Intels Z170 dürfte das integrierte USB 3.1 sein. Was die Boardhersteller aus den PCIe und Storagemöglichkeiten machen, sehen wir ja dann.

 

[ELKINATOR]

ob das wirklich so aussieht ist ja nichtmal bekannt, da steht immerhin noch FM3 drinnen.
das bild dürfte also schon sehr alt sein, falls es überhaupt echt ist.

 

[Holt]

Wobei ich immer noch nicht weiß, welches jetzt die Killeranwendung für USB 3.1 sein soll. Einmal gibt es ja die Version mit auch nur 5Gb/s USB3.1 ist also nicht immer schneller als USB3 und dann reicht die Bandbreite von USB3 locker für die HDDs der nächsten Jahre und es gibt auch praktisch keine USB3 Sticks, die an die Grenze der Schnittstelle kommen. Man braucht schon ein RAID 0 aus zwei SSDs um USB mit mehr als 5Gb/s wirklich brauchen zu können, aber dann ist Thunderbolt immer noch schneller.

Dann gibt es noch diesen Blödsinn mit den bis zu 100W auf dem Port, aber welche Lösung kann das heute schon bieten? Dazu bräuchte man noch ein um 100W stärkeres Netzteil welches auch noch mehr als die üblichen 12V liefen können muss. Das wird ein Rohrkrepierer, da wett ich jetzt schon drauf, es gibt auch keine Hinweis auf Netzteile die sowas können werden und welcher Mainboardhersteller will schon einen dicken DC-DC Konverter verbauen?

Also wo ist der Sinn von USB 3.1?nAußerdem kann man das mit dem ASMedia nachrüsten und was in den AMD Chipsätzen landet, ist ja auch nichts anderes als der ASMedia Controller.

 

[NasaGTR]

Mich würde es nicht wundern, wenn schon im Frühjahr / Sommer erste Samples an Overclocker gehen oder andere Tech-Magazine.

Auch wenn ein Release noch lange hin ist, könnte man so einen Ausblick geben und ich persönlich als Intel-Nutzer glaube daran, dass Zen mit Kellers Hilfe echt gut geworden ist.

Wenn Zen gut wird, wäre das wohl eine gute Taktik, jedoch nicht ein dreiviertel Jahr sondern maximal so 4 Monate, sonst klingt der Hype ab und alle haben nur noch Warte-Frust^^

Ich hoffe sehr sie machen nicht die CIA mäßige Geheimhaltung wie bis zum Fury X Release, sondern lassen lieber Informationen und Benchmarks durchsickern!
Da weiß man auf was man wartet, und solange Zen gut ist, wirkt sowas nur positiv!

 

[emissary42]

Einmal gibt es ja die Version mit auch nur 5Gb/s USB3.1 ist also nicht immer schneller als USB3...

Die Folie stammt noch aus der Zeit vor der USB 3.1 Gen1 und Gen2 Umbenennung.

aber dann ist Thunderbolt immer noch schneller.

Der Verbreitung stehen nach wie vor die hohen Kosten für die Implementierung, sowohl client- als auch hostseitig gegenüber. Ich verwendete Thunderbolt seit Z77-Zeiten und zufrieden mit der Performance, aber von einer universellen Schnittstelle für alle Geräteklassen von der man bei USB sprechen kann, ist es noch weit entfernt.

und dann reicht die Bandbreite von USB3 locker für die HDDs der nächsten Jahre

Nur weil du jetzt keine Verwendung für die Bandbreite hast, heißt das noch lange nicht, dass es keine Anwendungsgebiete dafür gibt / geben wird. Das Ganze haben wir doch mit USB 1.1 -> USB 2.0 und USB 2.0 -> USB 3.0 auch schon durch. Ich teste im Moment beruflich einige Next-Gen DisplayLink Geräte die von der Bandbreite guten Gebrauch machen (und das ganz ohne irgendwelche "HDDs").

Dann gibt es noch diesen Blödsinn mit den bis zu 100W auf dem Port, aber welche Lösung kann das heute schon bieten?

Die USB Power Spezifikationen beziehen sich nicht explizit auf Mainboards. Schau mal über deinen Tellerrand

Außerdem kann man das mit dem ASMedia nachrüsten und was in den AMD Chipsätzen landet, ist ja auch nichts anderes als der ASMedia Controller.

Aber umgekehrt waren zum Skylake-Release in vielen Foren User am schimpfen, ohne integriertes USB 3.1 wäre der Z170 Chipsatz schon direkt wieder veraltet

 

[ELKINATOR]

Die Folie stammt noch aus der Zeit vor der USB 3.1 Gen1 und Gen2 Umbenennung.

Nein!
du meinst:
Die Folie stammt noch aus der Zeit, bevor die IT-Medien über Gen1 und Gen2 berichtet haben!

eine unbenennung gab es nie, weil Gen1 und Gen2 von anfang an geplant wurde.

 

[emissary42]

Nein! du meinst: Die Folie stammt noch aus der Zeit, bevor die IT-Medien über Gen1 und Gen2 berichtet haben!

Nein, ich meinte es so wie ich es geschrieben habe. Das erste offizielle USB IF Dokument zur Verwendung der Begriffe USB 3.1 Gen1 und Gen2 bzw Superspeed USB 5Gb/s und 10Gb/s ist neuer als diese AMD Folie (das habe ich extra für dich noch mal nachgeschlagen). Davor wurde von der Industrie USB 3.0 für Superspeed USB mit 5Gb/s und USB 3.1 für Superspeed(+) USB mit 10Gb/s verwendet.

 

[Holt]

Nur weil du jetzt keine Verwendung für die Bandbreite hast, heißt das noch lange nicht, dass es keine Anwendungsgebiete dafür gibt / geben wird.

Aber welche denn bitte? Außer einem SSD RAID fällt mir da keine ein, aber über Kosten darf man sich dann sowieso nicht beschweren, die SSDs sind dafür noch viel zu teuer und adann kommen wir wieder zu TB, welche schon PCIe enthällt und da die schnellen SSD Controller auf PCIe statt SATA setzen, bietet sich das sowieso an.

Das Ganze haben wir doch mit USB 1.1 -> USB 2.0 und USB 2.0 -> USB 3.0 auch schon durch.

Das ist doch Quatsch, wie viele haben sich zu USB2 Zeiten über die miese Performance ihrer USB Platten geärgert? Mit der Erfindung von USB Masenspeichern wurde die Bandbreite von USB knapp und das ist ja nun eine häufige Nutzung von USB bei viele Usern und USB 3 hat viel zu lange auf sich warten lassen. Oder hat nicht einen USB Stick und nichtr eine USB Platte?

Ich teste im Moment beruflich einige Next-Gen DisplayLink Geräte die von der Bandbreite guten Gebrauch machen (und das ganz ohne irgendwelche "HDDs").

Monitore über USB anzuschließen ist doch im Vergleich zu USB Massenspeichern ein extrem exotische Anwendung und zumal die bei USB3.1 dann wie bei Thunderbolt über einspeiste DisplayPorts gehen. Da kann man den Monitor auch direkt an den DiskplayPort stecken, zumal selbst OnBoards Lösung heute den Anschluss von 3 Monitoren erlauben. Sorry, das mag interessant sein, aber eine Killeranwendung die viele User brauchen und nutzen werden, sehe ich darin nun wirklich nicht.

Die USB Power Spezifikationen beziehen sich nicht explizit auf Mainboards. Schau mal über deinen Tellerrand

In dem Bild sehe ich keinen Desktop PC, also vozu brauche ich dann USB 3.1 Ports mit so viel Power an meinem Desktop PC? Wozu meckern wenn er es nicht hat? Zumal wie gesagt die Netzteile der Desktop-PCs gar nicht die nötigen Spannungen liefern.

Aber umgekehrt waren zum Skylake-Release in vielen Foren User am schimpfen, ohne integriertes USB 3.1 wäre der Z170 Chipsatz schon direkt wieder veraltet

Auch frage ich mich für welche Anwendungen ihnen das fehlt und worauf sie deswegen verzichten müssen. Das ist eine Hype, aber den Sinn erkenne ich eben weiterhin einfach nicht, ich sehe den Vorteil nicht wieso ich ein DisplayPort Signal mit einem USB 3.1 vermische um denn den Monitor über USB 3.1 statt ein DisplayPort Kabel anzuschliessen, ich sehen die Nutzung nicht die so viel Bandbreite braucht, HDDs werden es sehr lange nicht sein und auch USB Sticks werden es schon deswegen nicht, weil sie die Hitze die NAND Flash dabei erzeugen würden nicht los werden und die Aufladung eines Notebooks wird bei den 12V eines normalen PC Netzteils wohl auch nicht klappen.

Wenn man aber nun USB 3.1 als Universalstandard fürs Aufladen akkubetriebene Geräte sieht und Netzteil damit direkt ausstattet, dann macht es Sinn aber dann muss man es nicht am Desktop PC zu haben.

 

[ELKINATOR]

Nein, ich meinte es so wie ich es geschrieben habe. Das erste offizielle USB IF Dokument zur Verwendung der Begriffe USB 3.1 Gen1 und Gen2 bzw Superspeed USB 5GB/s und 10GB/s ist neuer als diese AMD Folie (das habe ich extra für dich noch mal nachgeschlagen).

eben nicht, ich hab ja extra nachgesehen...

Universal Serial Bus 3.1 Specification
Revision 1.0
July 26, 2013


glaub die inoffiziellen folien zu AM4 sind nicht so alt!

 

[emissary42]

Das ist doch Quatsch, wie viele haben sich zu USB2 Zeiten über die miese Performance ihrer USB Platten geärgert?

Ich habe es damals so miterlebt und das lässt sich teilweise vermutlich auch noch immer irgendwo nachlesen.

Edit, ich zitiere mal Heise:

"Eigentlich ist USB 2.0 überflüssig. Der langsamere USB 1.1 erledigt hinreichend gut, wofür er konzipiert ist, und für schnellere Verbindungen gibt es den mittlerweile bewährten IEEE-1394-Bus. Dem Anwender hätte USB 2.0 nur einen Vorteil zu bieten: Eine weitere Reduktion der Peripherie-Anschlüsse auf nur noch eine Form. Doch da an jedem PC ohnehin mehrere Ports benötigt werden, ist diese Aussicht von geringem Reiz."
(Quelle: Welchem Peripherie-Anschluss gehört die Zukunft? | c't Magazin)​

Und in den Kommentaren schreibt sogar wer "Ich persönlich werde nie wieder USB basierende Hardware kaufen. Es ist der letzte Witz bzw. Schrott." Ob er das wohl durchgehalten hat?

Sorry, das mag interessant sein, aber eine Killeranwendung die viele User brauchen und nutzen werden, sehe ich darin nun wirklich nicht.

Ich habe nicht gesagt, dass es die Killeranwendung ist, sondern dass ich es dafür schon heute benutze.

In dem Bild sehe ich keinen Desktop PC, also vozu brauche ich dann USB 3.1 Ports mit so viel Power an meinem Desktop PC? Wozu meckern wenn er es nicht hat? Zumal wie gesagt die Netzteile der Desktop-PCs gar nicht die nötigen Spannungen liefern.

Wow, ist der Tellerrand wirklich so hoch?

Dieser Teil der USB Power Specification hat vielleicht eher in anderen Bereichen als dem Desktop PC seine Anwendungsgebiete, wie es in der Grafik auch bildlich dargestellt ist. Da dieser Teil der Spezifikation aber optional ist, wird er nur umgesetzt wo er auch tatsächlich gebraucht wird. Für den Desktop PC werden wohl vor allem die Profile 1 bis 3 eine Rolle spielen, die sich ohne großen Aufwand mit den Standardspannungen 5V und 12V vom Netzteil implementieren lassen. Das größere Problem sehe ich im Moment eher darin, dass es für Mainboards noch immer keine interne Buchse gibt um Frontanschlüsse bereitzustellen. Der bisher von den MB-Herstellern eingeschlagene Weg über SATAe ist umständlich und zudem teuer (aber wenigstens haben die SATAe Schnittstellen dadurch überhaupt eine Verwendung).

Universal Serial Bus 3.1 Specification, Revision 1.0, July 26, 2013

Die Spezifikationen sind von 2013, aber die Language Usage Guidelines wurden erst am 28. Mai 2015 aktualisiert und damit die Bezeichnung USB 3.1 Gen1 für USB 3.0 mit 5Gb/s eingeführt, siehe auch:

http://www.usb.org/developers/ssusb/USB_3_1_Language_Product_and_Packaging_Guidelines_FINAL.pdf​

Da die AMD Folie älter ist, halte ich Holts Behauptung für falsch oder zumindest sehr unwahrscheinlich, dass mit "USB 3.1, 3.0, 2.0" in der Grafik jeweils USB 3.0 (mit 5Gb/s) und USB 3.1 Gen1 (ebenfalls 5Gb/s) gemeint sein könnten.

 

[ELKINATOR]

Die Spezifikationen sind von 2013, aber die Language Usage Guidelines wurden erst am 28. Mai 2015 aktualisiert und damit die Bezeichnung USB 3.1 Gen1 für USB 3.0 mit 5Gb/s eingeführt, siehe auch:

eben nicht, ich hab das pdf seit 31.07.2013 auf der platte liegen, da steht das schon so drinnen!

 

[emissary42]

eben nicht, ich hab das pdf seit 31.07.2013 auf der platte liegen, da steht das schon so drinnen!

Ja, die Bezeichnung für Gen1 und Gen2 gab es in den Spezifikationen seit 2013, aber die Language Usage Guidelines wurden trotzdem erst am 28. Mai 2015 aktualisiert. Davor sollte kein Hersteller USB 3.1 Gen1 als Bezeichnung für einen USB 3.0 Anschluss verwendet haben und nichts anderes habe ich geschrieben. Oder kennst du eine Ausnahme davon für AMD?

 

[ELKINATOR]

wo genau steht, daß es kein hersteller verwenden sollte?

udn einen USB 3.0 einfach in USB 3.1 Gen1 umbenennen geht es nicht, da gab es schon änderungen die man berücksichtigen muß!

 

[emissary42]

wo genau steht, daß es kein hersteller verwenden sollte?

Ich habe geschrieben "sollte... verwendet haben" und das bedeutet etwas anderes. Ich habe nur eine einzige Ausnahme gefunden und das war Apple mit dem neuen Retina, dessen Spezifikationen vor dem neuen Schema veröffentlicht wurde, was zu einiger Verwirrung führte (siehe Explaining the "USB 3.1 Gen 1" port in the Retina MacBook @ Ars Technica).

udn einen USB 3.0 einfach in USB 3.1 Gen1 umbenennen geht es nicht, da gab es schon änderungen die man berücksichtigen muß!

Nein, gibt es nicht. Der Namenskonvention des USB IF nach wird USB 3.0 nun als USB 3.1 Gen1 bezeichnet, daher teilen sich beide Standards nun auch die Spezifikationen. Das steht so im USB IF Press Release, bei Wikipedia und in unzähligen Newslettern von Firmen, die sich als Entwickler mit USB beschäftigen (müssen, so wie wir^^).

"USB organization has renamed the USB 3.0 - 5 Gbps solution as USB 3.1 Gen 1, so all the USB 3.0 solutions are now known as USB 3.1 Gen 1 solutions." -- USB 3.0/3.1 Gen 1 Device - System Level Solutions

Du kannst das gern selbst suchmaschinen, wenn ich so unglaubwürdig für dich bin

@Holt: Dein Beitrag habe ich entfernt, weil er Beleidigungen enthielt. Wir können wir gern weiter diskutieren, dann aber bitte sachlich. Sonst lass es einfach bleiben

 

[Holt]

Dann entferne auch den Teil aus Post #19 in dem Du mir fälschlich etwas unterstellst, was ich nicht gesagt habe, das ist das mindeste was sich gehört.