AMD verbessert die Leistung in Ashes of the Singularity für RYZEN-Prozessoren

[HWL News Bot]

Mit den ersten Tests der RYZEN-Prozessoren zeigte sich auch: Je nach Spiel kann der AMD-Prozessor nicht mit dem vergleichbaren Modell von Intel mithalten. Die Gründe dafür sind sehr unterschiedlich, vor allem aber betonte AMD mit dem Start der neuen Prozessoren immer wieder: Es fehlt derzeit noch an Optimierungen in diverser Software und eben diese soll über die kommenden Wochen und Monate nachgeholt werden.Da AMD eng mit den Machern von Ashes of the Singularity zusammenarbeitet und hier auch schon eine Umsetzung in DirectX 12 mit Asynchronous...

... weiterlesen

 

[KnSNaru]

LOL Die proprietärn Benchmarks seitens AMD sind allenfalls unter irrationalen zu erachtenden Bedingungen geschönt worden:
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark

 

[Morrich]

LOL Die proprietärn Benchmarks seitens AMD sind allenfalls unter irrationalen zu erachtenden Bedingungen geschönt worden:

Vielleicht schaust du dir mal genau die Einstellungen und Testsysteme an, die da genutzt wurden. AMD bspw. nutzt für seine Angaben das Preset "Very High", während die PCGH und auch Computerbase das Preset "Crazy" verwenden.
Computerbase nutzt zudem noch etwas schnelleren Speicher als PCGH, weshalb sich deren Ergebnisse schon mal ein paar Prozentpunkte unterschieden. Ryzen profitiert nunmal teils erheblich von schnellerem Speicher.

Klar sind solche "bis zu XX %" Angaben der Hersteller immer nur Rosinenpickerei. Heißt aber nicht, dass es nicht hier und da in bestimmten Szenen tatsächlich so solch einem Leistungsunterschied kommen kann.

Fest steht zumindest, dass mit entsprechender Optimierungsarbeit auch in Spielen noch einiges an Mehrleistung aus den Ryzen CPUs herauszuholen ist. Und wie die Entwickler von AotS ja selbst aussagen, haben sie in die Optimierung für aktuelle Intel CPUs auch etliche Stunden investiert. Ist also mitnichten so, dass die Games mit Intel CPUs aus dem Stand weg super performen würden. Nein, auch da ist viel Arbeit nötig, die sich Spieleentwickler für AMD CPUs in der Vergangenheit und für Ryzen durch dessen Neuheit einfach (noch) nicht gemacht haben.

 

[fdsonne]

Vielleicht schaust du dir mal genau die Einstellungen und Testsysteme an, die da genutzt wurden. AMD bspw. nutzt für seine Angaben das Preset "Very High", während die PCGH und auch Computerbase das Preset "Crazy" verwenden.
Computerbase nutzt zudem noch etwas schnelleren Speicher als PCGH, weshalb sich deren Ergebnisse schon mal ein paar Prozentpunkte unterschieden. Ryzen profitiert nunmal teils erheblich von schnellerem Speicher.

Es geht wohl viel eher darum, dass der integrierte Bench bescheinigt, Ryzen wäre mit dem Patch vor dem 7700k -> während die Realität im wahren Spieleszenario anders ausschaut. Im Fall der PCGH Messung sogar drastisch anders.
CB verwendet nach eigenen Angaben einen Ausschnitt der integrierten Benchfunktion, PCGH misst den integrieren Bench + eine reale Spielszene. Letzteres kommt dabei zumindest ansatzweise in Sachen Realistisch an die Realität und zeigt eindeutig, der integrierte Benchmark ist für den Po.


Die Frage die sich daraus ergibt wäre nun eigentlich nur, gibt es reale Spieleszenarien, die dem integrierten Benchmark ansatzweise nahe kommen? Sprich gibt es im Spiel Szenen, an dehnen ein Oktacore Prozessor das Taktdefizit (scheinbar ist es das) ggü. dem 7700k derart wett machen kann? Oder ist die Realität abseits des Benches idR die, dass ein 7700k da im Schnitt ~50% vor einem Oktacore in Front liegt? -> auch der 6900k von Intel hat das gleiche Problem ggü. dem 7700k, was also schonmal bedeutet, es ist keine AMD Ryzen Eigenart! Und auch keine mangelnde Ryzen Architekturoptimierung...

Fest steht zumindest, dass mit entsprechender Optimierungsarbeit auch in Spielen noch einiges an Mehrleistung aus den Ryzen CPUs herauszuholen ist. Und wie die Entwickler von AotS ja selbst aussagen, haben sie in die Optimierung für aktuelle Intel CPUs auch etliche Stunden investiert. Ist also mitnichten so, dass die Games mit Intel CPUs aus dem Stand weg super performen würden. Nein, auch da ist viel Arbeit nötig, die sich Spieleentwickler für AMD CPUs in der Vergangenheit und für Ryzen durch dessen Neuheit einfach (noch) nicht gemacht haben.

Das ist aus programmiertechnischer Sicht irgendwie effektiv quatsch... Man "optimiert" (scheint mir nunmehr das Allheilmittel für Leistungsdefizite jeglicher Art zu sein) nicht auf eine Prozessorarchitektur, wenn es nur eine gibt am Markt.
Das was dort gemeint ist, sind grundsätzliche Optimierungen. Bspw. durch den Versuch, möglichst viel Leistung durch die Nutzung von Multithreading zu erhalten. Mit viel detailliebe kann man vielleicht noch Optimierungen auf/für Befehlserweiterungen gewisser Prozessoren dazu zählen. Aber das dürfte es auch schon gewesen sein...

Was da zu 99% nicht rein zählt, da setzt sich keiner hin und baut dedizierten Programmcode, der auf Intel Prozessor xyz oder abc dies und jenes anders macht, damit hier und dort ein paar Prozentpunkte mehr Leistung bei rum kommen... -> eben genau das, was man nunmehr für Ryzen offenbar getätigt hat damit diese ~10-20% rauskommen, die vorher nicht rausgekommen sind. Die Leistungssteigerung kommt auch nicht von einer generellen MT Optimierung, sonst würde Broadwell-E auch nach oben streuen -> was er nicht tut.

 

[KnSNaru]

Moin @ll!


@Morrich

Ich meine es so wie fdsonne es geschrieben hat.

Den Testbericht von ComputerBase habe ich bis vor wenigen Minuten noch nicht gekannt, obwohl ich schon vor wenigen Stunden auf der Hauptseite nachschaute, aber dort scheint er bisweilen nicht zu boomen, erst der Klick auf die Rubrik "Tests" hat ihn mir zu Augen geführt. Besten Dank für den Hinweis!

https://www.computerbase.de/2017-03/ashes-singularity-ryzen-patch/

Was ich sehe sind leicht bessere Resultate für den Ryzen, aber alles im Rahmen der von meinerseits erwarteten Leistungssteigerung um 5-10% aus den beiden Testberichten, denn mehr habe ich von einem Patch nicht erhofft. Bleibt abzuwarten, ob tom's HARWARE noch etwas nachliefert, um einen expliziten Eindruck zu bekommen, ansonsten sind die realen Testdurchläufe von PCGH schon als vielversprechend zu erachten, wenngleich in der Diskussion der Verdacht nach Schiebung aufkommt, selbstverständlich zugunsten von Intel.

ps: Von irgendwas müssen die Magazine sich finanzieren. In der HiFi-Branche ist der Einfluss seitens der Hersteller auf die Magazine noch weitaus größer, insbesondere zu den Voodoo-Messergebnissen von Kabel-Tests. ^^

 

[Galatian]

@Morrich: Vielleicht lesen wir beide einen unterschiedlichen Test, aber PCGH hat bei dem 1080p Test auf High getestet und nicht auf Crazy. Und da sehe ich leider nicht viel was sich getan hat. Dem Spiel schmeckt Single-Core Leistung ganz eindeutig, sonst würde der Haswell-E und Ryzen nicht so abkotzen gegenüber dem Kaby.

Und ganz ehrlich: wenn es mir nur ums Gaming geht, würde ich mir Stand heute allein schon bei so krassen unterschieden ein Kaby holen. Da braucht man nichts schönreden, da gibts einfach noch zu viele Spiele aktuell, welche einfach hohen Takt brauchen und auf verdacht das in ein zwei Jahren ein paar Spiele besser laufen, würde ich mich nicht einlassen.

Wer natürlich heute schon neben Games auch in Anwendungen von den Mehr an Kernen profitieren kann, darf sicherlich bedenkenlos bei Ryzen zuschlagen. Aber dieses ständige um Balken romgehopste bei Ryzen geht langsam auf den Keks. Er ist einfach schlechter in vielen Spielen und das auch in realistischen Szenarien...davon geht die Welt nicht unter.

 

[Shevchen]

Bei Benchmarks gucke ich vor allem auf die Relevanz. Wer nen Ryzen in seiner Kiste hat, wird wohl kaum auf 720p spielen. Ist zwar "nett" das reinzupacken, aber unter 1080p würde ich keinen Benchmark mehr machen. Darunter sind nur Laptops.

Was wir hier aber sehen, sind mehrere Dinge:
1) Ein ziemlich simpler Patch von AotS knallt mal eben ~10% mehr Performance auf den Tisch
2) Wer schnellen Speicher einbaut ist auch ohne diesen Wunderpatch schon nah am 7700k (GTA 5, Battlefield 1 und so Zeugs)

Beide Sachen zusammen drücken den Ryzen dann auf Performancedifferencen, die keine Sau mehr interessiert.

Gibt ja genügen Tests dazu im Internet...

btw: Enthusiasten werden immer versuchen ihren speicher so hoch wie möglich zu drücken. Das PCGHardware hier 2400'er Speicher verwendet (und NUR den), ist schon fast ein vorsätzlicher Flaschenhals.

Ich hab Reviewer gesehen, die von 2000 - 3600 gehen. (Und ja, die Effektivgeschwindigkeit bleibt gleich, die haben halt höhere Latenzen bei 3600) und die Leistung des Ryzen macht dem 7700k mehr als Feuer unterm Hintern.

Aber ich warte mal ab, was es in nächster Zeit sonst noch für Verbesserungen gibt. Ist ja erst der Anfang.

 

[Palmdale]

Bei Benchmarks gucke ich vor allem auf die Relevanz. Wer nen Ryzen in seiner Kiste hat, wird wohl kaum auf 720p spielen. Ist zwar "nett" das reinzupacken, aber unter 1080p würde ich keinen Benchmark mehr machen. Darunter sind nur Laptops.

Was wir hier aber sehen, sind mehrere Dinge:
1) Ein ziemlich simpler Patch von AotS knallt mal eben ~10% mehr Performance auf den Tisch
2) Wer schnellen Speicher einbaut ist auch ohne diesen Wunderpatch schon nah am 7700k (GTA 5, Battlefield 1 und so Zeugs)

Beide Sachen zusammen drücken den Ryzen dann auf Performancedifferencen, die keine Sau mehr interessiert.

Gibt ja genügen Tests dazu im Internet...

btw: Enthusiasten werden immer versuchen ihren speicher so hoch wie möglich zu drücken. Das PCGHardware hier 2400'er Speicher verwendet (und NUR den), ist schon fast ein vorsätzlicher Flaschenhals.

Ich hab Reviewer gesehen, die von 2000 - 3600 gehen. (Und ja, die Effektivgeschwindigkeit bleibt gleich, die haben halt höhere Latenzen bei 3600) und die Leistung des Ryzen macht dem 7700k mehr als Feuer unterm Hintern.

Aber ich warte mal ab, was es in nächster Zeit sonst noch für Verbesserungen gibt. Ist ja erst der Anfang.

In 720p testet man nunmal CPUs, sollte man ja mittlerweile begriffen haben, wenn man sich in besagten Foren bewegt - kein Mensch spielt tatsächlich in dieser Auflösung, allerdings will man eben die CPU testen und weniger die GPU.

DDR4 mit 2400er ist eigentlich das derzeit von AMD zertifizierte Optimum. Was bastelaffine Enthusiasten vielleicht erreicht haben oder erreichen können, ist bei Benchmarks nicht von Belang. Siehe auch bei PCGH folgenden Beitrag:

Die Erkenntnis, dass Dual Rank bei gleichem Takt schneller sein kann, als Single Ranked, ist nicht revolutionär neu. Nimmt man noch die meist besseren Latenzen bei niedrigerem Takt hinzu, kann durchaus mehr als eine Taktstufe ausgeglichen werden. Sowohl Mainboard- als auch Speicher-Hersteller setzen aber gerne hohen Takt mit hoher Geschwindigkeit gleich. Da sieht DDR4-2666 dann eindrucksvoller aus als DDR4-2400, auch wenn letzterer mit doppelter Rank-Anzahl gegebenenfalls die bessere Performance liefert. Der angesprochen DDR4-2933 Single Ranked wäre möglicherweise wiederum noch schneller. Man liegt damit aber außerhalb der AMD-Spezifikationen und unserer Erfahrung nach haben viele Mainboard-RAM-Kombinationen weiterhin Probleme mit mehr als 1.133 MHz Realtakt.

Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark - Seite 7

Und ein simpler Patch wird es wohl nicht gewesen sein, denn dieses Spiel hat durchaus seine Probleme mit mehr Kernen. Ganz zu schweigen davon, dass der integrierte Benchmark fürn Poppes ist, wo nun alle Welt drauf abfährt. Gerade beim Haus- und Hof-Spiel von AMD ist ja der Software-Patch zu erwarten gewesen, meh bleibt übrig. Fraglich ist, ob andere Entwickler überhaupt daran denken werden, für die Minderheit einen separaten Softwarepatch ins Rennen zu schicken...

 

[RAZ0RLIGHT]

wie sich hier die Intel Dronen wieder auf den miesesten Test von allen beziehen

Ashes of the Singularity Gets Ryzen Performance Update | PC Perspective
oder
AMD Ryzen Performance Update Released For Ashes of the Singularity - Legit ReviewsAMD Ryzen 7 1700 Test System
seltsam wie hier GANZ andere Werte rauskommen wie bei PCFailHardware die Starcraft 2 in ihrem Testparcour haben

wer sich mit dem Spiel abseits des Benchmarks beschäftigt, weiß wie gering die Manpower (da Brad Wardell, CEO von Stardock und Oxide sehr kommunikativ mit der Community umgeht) hinter dem Projekt ist, da u.a. RTS Spiele sich derzeit in einem Tief befinden und derzeit leider nicht sehr populär sind aber das wird eh bald wieder lächerlich widerlegt von den Üblichen hier.

 

[fdsonne]

Was wir hier aber sehen, sind mehrere Dinge:
1) Ein ziemlich simpler Patch von AotS knallt mal eben ~10% mehr Performance auf den Tisch
2) Wer schnellen Speicher einbaut ist auch ohne diesen Wunderpatch schon nah am 7700k (GTA 5, Battlefield 1 und so Zeugs)

1) nach den Aussagen sollen es "weniger als 400h Arbeit" gewesen sein... Wie viel ist weniger als 400h? 350h? 300h? 399h? Im Marketingsprech würde man meinen, dass die Aussage "weniger als 400h" durchaus annähernd 400h bedeutet, man das aber so schönredet, da es einfach nach weniger Aufwand klingt von weniger als zu sprechen als von mehr als oder so und so viel.
Unterm Strich -> es ist eine ganze ganze Menge Zeit da rein geflossen... Das geht in fünfstellige Geldregionen. Von einem "simplen Patch" zu sprechen kann also mal absolut nicht die Rede sein!
2) Erwartet wer ernsthaft, dass ein ~350€ Prozessor nicht langsamer als ein ~550€ Prozessor sein darf!? Komische Vorstellungen gehen hier manchmal rum... Gerade im Punkto AMD spricht man doch alle Nase lang vom P/L. Warum soll das nun auf einmal nicht mehr gelten? Für das, was der 1800X kostet, ist er in diesem einen Titel zumindest weit unterlegen ggü. dem 7700k, der dazu noch viel weniger kostet. Das nutzt auch schnellerer, noch idR teurer Speicher nix mehr um das auszugleichen.


Wünschenswert wäre gewesen, wenn man in den Nachtests bei der Thematik auch den 1700 und 1700X nicht immer ausklammern würde...

 

[NoMercy77]

jetzt muß ich was sagen warum wird der 1800X ständig mit dem 7700K verglichen?????Warum wird nicht 8c vs 8c gebencht?!
Nochmal für alle AMD setzt den 1800x gegen denn 6900er von Intel und das war von anfang an die message von AMD!
Also warum wird alles verdreht?
6900k is kaum schneller vllt.15% im mix aber dafür 40% teurer das reicht schon aus.
den der wo sich nen 8c kauft zockt nicht nur sondern hat zu 70% was sinvolleres damit vor.
Findet euch damit ab das Er für nen 8c in dieser Preisklasse und Leistung in Anwendungen alternativ los ist.
Zum glück bin des englisch mächtig und nicht auf deutsche hardwaretests angewisen.......
Einfach nur zum

 

[nscience]

Wiederhol es auch mal hier: Der Patch hatte nichts mit den generellen RyZen Performanceproblemen wie zb Threadverhalten zu tun. Das war ein simpler Codingfehler mit MOVNT der vom Intel Compiler für die ihm bekannten CPUs (also alle intel) aufgefangen wurde, aber nicht für ihm unbbekannte µarchs. Sprich RyZn bekam die volle Wucht des Codingfehlers zu spüren. Hätte der Compiler das nicht berichtigt, wären intels genauso betroffen gewesen. Man sieht ja, dass sich für intels nach dem Patch auch nichts geändert hat.
Unabhängig davon sind die generellen Probleme von AOTS mit mehr als 4 Kernen.

und zu den benchmarks: naja., spätestens wenn man mehrere gameclients aufmacht, ist man mit 4 kernen ziuemlich bedient. genauso wie anwendungsbenchmarks die nur single threads können gar nichts ausagen. Da startet man eben mehrere der singlethread anwendungen parallel, und schon hat man wieder einne erbsthaften vorteil mit 8+ c (denn nur wenn man mehrere aufgaben disbezüglich hat, ist der zeitfaktor überhaupt sinnvoll einbringbar)

 

[Bunghole Beavis]

So jetzt wissen wir, dass das Spiel bei 4 oder weniger Kernen einfach die Qualität zwei Stufen herabsetzt. Steht bei PCGH. Ein Ryzen 4 Kerner performt annähernd so schnell, wie der Intel Core i7 7700K bei gleichen Bedingungen.

Bei Dota2 wurde ebenfalls optimiert, Speicher beschleunigt und FM3 Bug anscheinend ebenfalls Geschichte.

Freue mich auf Ryzen2 oder Plus wie auch immer, dort werden die Kinderkrankheiten behoben sein und ein Core i-7 4 Kerner + HT gealtert sein.

 

[mr.dude]

Darf man jetzt eigentlich immer noch einen i7-7700K für Gamer empfehlen? Ich meine, wer will schon will reduzierten Details spielen?

 

[Metalfan]

1) nach den Aussagen sollen es "weniger als 400h Arbeit" gewesen sein... Wie viel ist weniger als 400h? 350h? 300h? 399h? Im Marketingsprech würde man meinen, dass die Aussage "weniger als 400h" durchaus annähernd 400h bedeutet, man das aber so schönredet, da es einfach nach weniger Aufwand klingt von weniger als zu sprechen als von mehr als oder so und so viel.
Unterm Strich -> es ist eine ganze ganze Menge Zeit da rein geflossen... Das geht in fünfstellige Geldregionen. Von einem "simplen Patch" zu sprechen kann also mal absolut nicht die Rede sein!
2) Erwartet wer ernsthaft, dass ein ~350€ Prozessor nicht langsamer als ein ~550€ Prozessor sein darf!? Komische Vorstellungen gehen hier manchmal rum... Gerade im Punkto AMD spricht man doch alle Nase lang vom P/L. Warum soll das nun auf einmal nicht mehr gelten...

1) Mit seinem Satz und dem Ausdruck "simple" hat er vielleicht, der Arbeit von Programmiern unzureichend Wertachtung gegeben. Bin mir sicher, dass er diesen Begriff in einem anderen Context gedanklich sah (Performancegewinn durch zusätzliche Programmierarbeit als keine reine Märchengeschichte von verblendeten AMD-Fanboys oder so ähnlich, wie das manche gerne darstellen). Abgesehen davon redet keiner vom R7 1800x, wenn es um Preis/Leistung geht, da diese CPU für Leute gedacht ist, welche max. Performance gepaart mit Stabilität brauchen -> zum Geld verdienen meistens und das weißt du. AMD benutzt den nur als Testobjekt, weil es nun einmal die Prestige-CPU ist und Werbung zum Geld verdienen machen will, da Parterschaften nun einmal Geld kosten... genauso wie 400h Arbeitsstunden und von den beide Seiten profitieren und damit der Aufwand für den, im übrigen ersten und nicht letzten bei AotS, Patch mehr als gerechtfertigt und erforderlich ist. Siehe Performanceunterschiede zwischen 7700k vs R5-Quadcore simulated und 6900k vs R7-Octacore im update von PCGH.



2)

Für das, was der 1800X kostet, ist er in diesem einen Titel zumindest weit unterlegen ggü. dem 7700k, der dazu noch viel weniger kostet. Das nutzt auch schnellerer, noch idR teurer Speicher nix mehr um das auszugleichen

Bei sowas fällt mir nur nen Insiderwitz ein, welcher im Form einer Forumsignatur herumgetragen und nie alt wird.

Originally Posted by sdlvx View Post
Thank you Juanrga for that expert analysis of a marketing slide. I was utterly confused about what that graph meant until you pointed it out. It's clear from this marketing slide that Zen+ and Zen++ will be complete failures and AMD should just stop x86 development immediately and create ARM CPUs. This is the only way for AMD to survive past 2019 IMHO.

 

[mr.dude]

Das lustige ist ja, wenn bei Intel etwas unlogisch erscheint, dann kann fdsonne durchaus kritisch hinterfragen. Wenn bei AMD etwas unlogisch erscheint, dann ist es halt so und man ist einfach unterlegen. Schönes Eigentor von fdsonne. Aber gut, bei weitem immer noch nicht so schlimm wie Juanrga.

 

[Metalfan]

Keiner von uns konnte riechen, dass nen Octa in dem Game imho nicht vergleichbar ist mit einem Quad. Aber direkt als einer der ersten und geschätzten Persönlichkeiten vom Fach, in den ersten Waggon des vermeintlichen "AMD-Fail-Zuges" zu springen und dabei Performancezugewinn durch schnelleren Speicher abzuweisen ohne näher einzugehen ist schon der Hammer. Das mit Juan kann und darf niemand ernst nehmen, sowas ist einmalig und habe es nicht geposted um ihn zu diskreditieren. Ist halt nur ein guter Witz und shared mit Sicherheit einige Gedankengänge bei manchen.

 

[RAZ0RLIGHT]

wenn die FPS scheiße sind liegts ja auch immer an der CPU nie aber an der Software/Treiber etc.
Ryzen of the Tomb Raider - YouTube

 

[Shevchen]

Da bin ich mal ein paar Stunden nicht da...

In 720p testet man nunmal CPUs, sollte man ja mittlerweile begriffen haben, wenn man sich in besagten Foren bewegt - kein Mensch spielt tatsächlich in dieser Auflösung, allerdings will man eben die CPU testen und weniger die GPU.

Du kannst auch Pong auf 320x240 testen. Nochmal: Ich verstehe, warum auf 720p getestet wird, halte es aber für wenig relevant für den Endkunden. Der will wissen, ob sich die CPU auf seinem System lohnt und da kein Desktop mehr unter 1080p läuft, stellt sich hier die Frage der Relevanz. Ja, es nimmt die CPU etwas aus der Last und verschiebt diese zur GPU - und? Wenn ich die reine Single-Thread Performance haben will, nehme ich halt nen anderen Test der dafür geeignet ist.

DDR4 mit 2400er ist eigentlich das derzeit von AMD zertifizierte Optimum. Was bastelaffine Enthusiasten vielleicht erreicht haben oder erreichen können, ist bei Benchmarks nicht von Belang.

Achso, deswegen gibts ja auch haufenweise highspeed-Benches weils alles nicht von Belang ist.

Bei Benchmarks interessieren sich Leute für die Leistung eines Prozessors und welche Faktoren im restlichen Ökosystem das beeinflussen. Du kannst gerne alle deine CPUs auf Stock fahren, jeder der halbwegs auf Leistung aus ist übertaktet die aber trotzdem soweit wie er sich wohl fühlt. Deswegen gibts OC-Benchmarks und OC-RAM Vergleiche. Die werden nicht zum Spaß gemacht.

Zum RAM-Thema: Aha, 1.133 also. Ein Mainboardhersteller, der nicht höher kommt als das kann sein Produkt gleich wieder vom Markt nehmen, weil es kaputt ist. Aber ich sehe schon die Absicht hinter der Aussage: Rechtfertigung. Wieso nicht gleich auf 600 MHz runter nur um sicher zu gehen? Ist ja nicht so, dass das ein Flaschenhals wäre oder so...

Und ein simpler Patch wird es wohl nicht gewesen sein, denn dieses Spiel hat durchaus seine Probleme mit mehr Kernen. Ganz zu schweigen davon, dass der integrierte Benchmark fürn Poppes ist, wo nun alle Welt drauf abfährt. Gerade beim Haus- und Hof-Spiel von AMD ist ja der Software-Patch zu erwarten gewesen, meh bleibt übrig. Fraglich ist, ob andere Entwickler überhaupt daran denken werden, für die Minderheit einen separaten Softwarepatch ins Rennen zu schicken...

Okay, ich nehme das simpel zurück und sage einfach "Softwareoptimierung". Besser? Ob andere Entwickler mit aufspringen ist ne Frage von deren Management. Viele Spiele laufen auf Asbach-Engines und dort würde ich kaum Optimierungen erwarten. Beim Rest erwarte ich es hingegen schon - nur nicht eben so früh wie bei AotS. Zum Beispiel würde ich bei DOOM noch was erwarten, genauso wie bei Battlefield 1 und wenn wir Glück haben, auch noch GTA 5 - aber das ist wohl schon EoL.

Unterm Strich -> es ist eine ganze ganze Menge Zeit da rein geflossen... Das geht in fünfstellige Geldregionen. Von einem "simplen Patch" zu sprechen kann also mal absolut nicht die Rede sein!

Jo, verstanden. Siehe meine obere Ausführung - simpel im Sinne von "geht doch" oder "ging ja fix", nicht im Sinne von "Das war ja einfach".

Erwartet wer ernsthaft, dass ein ~350€ Prozessor nicht langsamer als ein ~550€ Prozessor sein darf!?

Technisch betrachtet ist es völlig egal, wie günstig oder teuer der ist. Für mich ist es interessant, dass der Ryzen mit seiner Broadwell-IPC + 8 Kernen ne Menge Pferdestärken haben die mit ein paar Anpassungen auch auf die Straße gebracht werden können. Kauftechnisch ist es dann wieder interessant, dass man diese Pferdestärken für "nur" 350 Flocken bekommt.

Und wer sich günstig einen starken Rechner zusammenbauen will, der wird evtl. mit dem Gedanken spielen, bei dem Geld, welches er für die CPU "gespart" hat ein paar der gesparten Euronen mehr in den Speicher zu stecken, um den Flaschenhals zu kompensieren. Ich fahr ja auch nicht im ersten Gang zur Arbeit.

 

[Palmdale]

wie sich hier die Intel Dronen wieder auf den miesesten Test von allen beziehen

Ashes of the Singularity Gets Ryzen Performance Update | PC Perspective
oder
AMD Ryzen Performance Update Released For Ashes of the Singularity - Legit ReviewsAMDÂ*Ryzen 7 1700 Test System
seltsam wie hier GANZ andere Werte rauskommen wie bei PCFailHardware die Starcraft 2 in ihrem Testparcour haben

wer sich mit dem Spiel abseits des Benchmarks beschäftigt, weiß wie gering die Manpower (da Brad Wardell, CEO von Stardock und Oxide sehr kommunikativ mit der Community umgeht) hinter dem Projekt ist, da u.a. RTS Spiele sich derzeit in einem Tief befinden und derzeit leider nicht sehr populär sind aber das wird eh bald wieder lächerlich widerlegt von den Üblichen hier.

Soso, integrierte Benchmarks sind also die beste Adresse, um realistische Ergebnisse zu bekommen. Ernsthaft? Gleichwohl disqualifiziert sich ein Spiel für Benchmarks, wenn es versteckte bzw. nicht dokumentierte Mechanismen hat. Mehr gibt es zum Entwickler und diesem unnötig aufgeblasenem mittelmäßigem RTS Spiel nicht zu sagen, ein Opfer des Hypes.

 

[oooverclocker]

Gleichwohl disqualifiziert sich ein Spiel für Benchmarks, wenn es versteckte bzw. nicht dokumentierte Mechanismen hat.

Es disqualifiziert sich zumindest für Ingame- Benchmarks, wie die, die PCGH gemacht hat. Leider haben gar nicht mal so wenige Spiele Mechanismen, die automatisch die Bildqualität an die Hardware anpassen. Beispielsweise tauschen einige Spiele die Texturen ungefragt gegen schlechtere, wenn man zum Beispiel 8GiB VRAM verbrauchen würde, aber nur 4 hat. Dadurch wird verhindert, dass das Spiel zu ruckeln anfängt, und ein Äquivalent dazu ist in dem Fall für die CPU- Leistung implementiert worden.

 

[CyLord]

PCGH hat den Test aktualisiert. Der Patch wirkt schon, aber man muss 4 Kerne deaktivieren. Der Intel-8-Kerner ist ansonsten genauso ingame abgeschlagen wie der Ryzen, wenn man die 4 Kerne nicht deaktiviert.

 

[oooverclocker]

Wenn Du 4 Kerne deaktivierst, hast Du zwar mehr FPS, aber auch eine schlechtere Bildqualität. Der Patch wirkt in beiden Fällen.

 

[lll]

Zeigt mal wieder das Multicore 2017 noch immer voll im AA ist.

 

[unl34shed]

Zeigt mal wieder das Multicore 2017 noch immer voll im AA ist.

Wie meinen?

 

[mr.dude]

Zeigt mal wieder das Multicore 2017 noch immer voll im AA ist.

Ganz im Gegenteil. Das Beispiel mit AotS zeigt doch, dass von mehr Kernen Gebrauch gemacht wird, um zB mehr Details darstellen zu können. Blöd nur, wenn das nicht öffentlich gemacht wird und deshalb in Reviews auch nicht darauf eingegangen wird.

 

[Pickebuh]

Noch ein paar Updates mehr und der 7700K bekommt wohl keine Kaufempfehlung mehr von unseren 720p-Gamer-Fetischisten hier.
Weiter so AMD

 

[sTOrM41]

schön das sich was tut, bei pcgh hat man sich aots genauer angesehen
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark [Update: Des Rätsels Lösung]

 

[Shevchen]

Noch ein paar Updates mehr und der 7700K bekommt wohl keine Kaufempfehlung mehr von unseren 720p-Gamer-Fetischisten hier.
Weiter so AMD

Ich frag mich, wie viele Leute den 7700k kaufen, obwohl der Ryzen draußen ist und in nem halben Jahr ihren Kauf verfluchen werden.
Ich denke, die müssen wirklich mal in einen Intel-Flaschenhals fallen um wieder aufzuwachen. Battlefield 1 läuft beim 7700k ja schon am äußersten Limit. Egal, Ignoranz bekommst du nicht mit Wissen besiegt, deswegen gibts ja auch Leute, die noch an die flache Erde glauben.

Spiele, die am Limit laufen, werden definitiv optimiert. Spiele, bei denen die CPU kaum eine Rolle spielt benötigen auch keine Optimierungen.

schön das sich was tut, bei pcgh hat man sich aots genauer angesehen
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark [Update: Des Rätsels Lösung]

So, simulierter 1500X und schon fliegt der Flaschenhals aus dem Fenster... und die wollen mit erzählen, dass es mit dem Scheduler keine Probleme gibt. lol

 

[unl34shed]

So, simulierter 1500X und schon fliegt der Flaschenhals aus dem Fenster... und die wollen mit erzählen, dass es mit dem Scheduler keine Probleme gibt. lol

Wie wäre es mit LESEN?

Bei einem Quadcore werden automatisch Details runtergedreht!