AMD verbessert die Leistung in Ashes of the Singularity für RYZEN-Prozessoren

[Shevchen]

Jo, hab ich gelesen. Bei unter 6 Kernen werden Details rausgeschmissen und die CPU hat weniger zu tun --> mehr FPS.

Nun stell dir mal vor, du legst diese extra-Effekte ordentlich verteilt auf die zusätzlichen Kerne, anstatt immerzu einen Flush des Cache zu provozieren. Dann hättest du das Spiel noch weiter optimiert. DOTA 2 zum Beispiel hat so ein Profiling (hier: unter Vulkan. Allerdings lässt die spezifische Ryzen-Optimierung noch auf sich warten)

 

[RAZ0RLIGHT]

Das ist die erste Optimierung für Ryzen bzgl. Ashes, da kommt noch einiges mehr.

 

[Chasaai]

ich hab über n halbes Jahr auf ryzen gewartet und die tests haben mich nicht überzeugt, auf vega hatte ich auch gewartet. was bringts mir wenn vlt iwann iwas optimiert wird dazu die unsicherheit mit dem ram. mal abgesehen davon dass die 350€ für den 77k schon mehr waren als ich eig zahlen wollte und die 6kerner kamen dann ja wirklich nicht

also ists n 77k und ne wakü 1080 geworden

den i7 kann ich bei bedarf auf 4.9 laufen lassen und da ich in 4k oder wqhd spiele kann mir der 500€ ryzen gestohlen bleiben genauso wie vega falls der iwann mal kommt. und ich wollte wirklich wirklich n amd haben.
meine letzte desktop cpu was n 3200+ schön übertaktet auf nem abit board der war richtig geil. daran wollte ich anknüpfen aber nö

amd grakas mocht ich eh immer im laptop hatte ich die 7970, war richtig zucker. nem kollegen hab ich ne 7950 mit aio gemoddet das teil war auch geil.

aber amd liefert einfach zu selten ,zu spät. vlt wirds ja jetzt mit mehr kapitalisierung durch ryzen wieder.

bis dahin erfreue ich mich an meinem ausgereiften perfekten pc

 

[teiger]

ich hab über n halbes Jahr auf ryzen gewartet und die tests haben mich nicht überzeugt, auf vega hatte ich auch gewartet. was bringts mir wenn vlt iwann iwas optimiert wird dazu die unsicherheit mit dem ram. mal abgesehen davon dass die 350€ für den 77k schon mehr waren als ich eig zahlen wollte und die 6kerner kamen dann ja wirklich nicht [...]

Sehr schöne persönliche Erfolgsgeschichte, allerdings trägt das recht wenig zum Thema bei
Ich sehe es positiv und mir war im Vorhinein klar, dass Ryzen nicht ab dem ersten Tag perfekt läuft aber es tut sich was. Nächstes Jahr schauts dann wahrscheinlich besser aus.

 

[fdsonne]

Das lustige ist ja, wenn bei Intel etwas unlogisch erscheint, dann kann fdsonne durchaus kritisch hinterfragen. Wenn bei AMD etwas unlogisch erscheint, dann ist es halt so und man ist einfach unterlegen. Schönes Eigentor von fdsonne. Aber gut, bei weitem immer noch nicht so schlimm wie Juanrga.

Lustig finde ich eher, wie man sich hier wieder darüber aufregt, wer was gesagt hat oder nicht anstatt sich über das Thema zu unterhalten...

Ebenso lustig finde ich, wie Metalfan Kritik über eine Aussage übt, die am 31.03.17, 15:16 getätigt wurde, während die Erkenntnis, das das Spiel nunmehr einfach Details weglässt, seitens PCG erst um 17:34 veröffentlich wurde. Auch der Part mit dem Speicher... Da wird aus einem, "höhere Bandbreite durch teuren OC Speicher gleicht das bei derartigen Leistungsunterschieden auch nicht aus" auf einmal ein "und dabei Performancezugewinn durch schnelleren Speicher abzuweisen ohne näher einzugehen"
Weiter gehts mit "AMD-Fail-Zuges" -> keiner hat von einem Fail gesprochen... Oder hab ich was auf den Augen. Mein Beitrag definitiv nicht -> also werde ich mir diesen Schuh auch nicht anziehen. Aber auch das ist typisch. Da kommen Aussagen, die einem nicht schmecken und es wird in die andere Richtung wieder maßlos übertrieben und das dann einfach den Leuten unterstellt.

Hat irgendwie was von wegen, ich bau mir die Welt, wie sie mir gefällt...


Aber was red ich überhaupt, irgendwie war mir klar, dass du nun wieder drauf anspringst anstatt dich über das Thema zu unterhalten Und wenn du mal ganz ehrlich zu dir selbst bist, ein bisschen mit Absicht machst du das ebenso Und das wissen wir auch beide...

Unterm Strich ist das für AMD mal wieder eine ziemlich blöde Situation -> die sollten (aus meiner Sicht) den Machern hinter Ashes da mal etwas auf die Füße treten. Denn was bringt es einerseits einen Performance Patch rauszuhauen, wenn auf der anderen Seite einfach Details weggelassen werden, ohne das dies irgendwie irgendwo erwähnt wird? -> die Redaktionen scheinen es jedenfalls nicht gewusst zu haben... Und so entsteht ein falsches Bild.
Schade ist, wie oben schon erwähnt, dass man hier nur den 1800X bei PCGH testet in der real world Szene -> der 1700 non X wäre interessanter gewesen, weil er einfach preislich ggü. den 7700k das Gegenstück bildet. So könnte sich der geneigte potentielle User einfach selbst ein Bild machen. Jetzt ist einzig die Erkennis da, einfach 2/3tel teurerer 1800X bringt mehr Details und ist am Ende dabei auch langsamer. Was einfach fehlt -> ist es das wert?

 

[RAZ0RLIGHT]

ich hab über n halbes Jahr auf ryzen gewartet und die tests haben mich nicht überzeugt, auf vega hatte ich auch gewartet. was bringts mir wenn vlt iwann iwas optimiert wird dazu die unsicherheit mit dem ram. mal abgesehen davon dass die 350€ für den 77k schon mehr waren als ich eig zahlen wollte und die 6kerner kamen dann ja wirklich nicht

also ists n 77k und ne wakü 1080 geworden

den i7 kann ich bei bedarf auf 4.9 laufen lassen und da ich in 4k oder wqhd spiele kann mir der 500€ ryzen gestohlen bleiben genauso wie vega falls der iwann mal kommt. und ich wollte wirklich wirklich n amd haben.
meine letzte desktop cpu was n 3200+ schön übertaktet auf nem abit board der war richtig geil. daran wollte ich anknüpfen aber nö

amd grakas mocht ich eh immer im laptop hatte ich die 7970, war richtig zucker. nem kollegen hab ich ne 7950 mit aio gemoddet das teil war auch geil.

aber amd liefert einfach zu selten ,zu spät. vlt wirds ja jetzt mit mehr kapitalisierung durch ryzen wieder.

bis dahin erfreue ich mich an meinem ausgereiften perfekten pc

Who the fuck cares?
Natürlich läuft eine Architektur die schon über 10 Jahre auf dem Buckel hat besser als eine die noch keine 3 Monate alt ist *facepalm*

 

[Phantomias88]

Unterm Strich ist das für AMD mal wieder eine ziemlich blöde Situation -> die sollten (aus meiner Sicht) den Machern hinter Ashes da mal etwas auf die Füße treten. Denn was bringt es einerseits einen Performance Patch rauszuhauen, wenn auf der anderen Seite einfach Details weggelassen werden, ohne das dies irgendwie irgendwo erwähnt wird? -> die Redaktionen scheinen es jedenfalls nicht gewusst zu haben... Und so entsteht ein falsches Bild.

Die Situation ist nicht für alle "blöde" es wurde schon zum Start von VR klar gemacht, dass es auch auf schwächeren Systemen laufen wird.
Das geht indes nur durch Detail Reduzierung. (Streaming)

z.B. der SteamVRtest: SteamVR test Cfx - YouTube Gaming
Ohne ReLive Aufnahme sind es 0 FPS CPU bound...

 

[mr.dude]

Ebenso lustig finde ich, wie Metalfan Kritik über eine Aussage übt, die am 31.03.17, 15:16 getätigt wurde, während die Erkenntnis, das das Spiel nunmehr einfach Details weglässt, seitens PCG erst um 17:34 veröffentlich wurde.

Und welchen Unterschied macht das? Keinen! Dir hätte auch schon vorher auffallen können, dass die Intel 6- und 8-Kerner genauso wie Ryzen 7 Probleme haben, was du ja sogar getan hast, und dass da was nicht stimmen könnte. Und das hätte man ja auch so wertungsfrei zum Ausdruck bringen können. Aber nein, stattdessen kommen von dir wieder nur die typischen AMD Abwertungssprüche wie "Für das, was der 1800X kostet, ist er in diesem einen Titel zumindest weit unterlegen ggü. dem 7700k". Wie schon gesagt, schönes Eigentor von dir. Aber vielleicht lernst du ja daraus.

Da brauchst du dich gar nicht beschweren, dass deine Objektivität angezweifelt wird. Das habe ich schon oft gemacht und das werde ich auch weiterhin machen, wenn du immer so einseitig argumentierst. Auf der einen Seite beschwerst du dich, dass "weniger als 400h Arbeit" Schönrederei ist. Auf der anderen Seite schreibst du aber, es wären nur "~10-20%" mehr Performance durch den Patch. Das könnte ich jetzt genauso gut als Schlechtrederei bezeichnen. Es sind nämlich bis zu ~30%, falls du das nicht mitbekommen hast. Also nochmal, lerne endlich mal daraus und bleibe unvoreingenommen und halte dich an die Fakten.

Noch was, natürlich wird konkret auf Intel Prozessoren hin optimiert. Wenn das Entwickler schon nicht direkt machen, dann machen sie das zumindest indirekt über Compiler-Einstellungen. Der AotS Patch ist auch kein spezieller Ryzen Patch, selbst wenn es einige so hinzustellen versuchen. Der AotS Patch besteht im Grunde genommen nur darin, dass unnötiger non-temporaler Code bereinigt wurde. Was sich auf Ryzen eben positiv auswirkt und zumindest bei Intel keinen negativen Effekt hat.

 

[Shevchen]

Und je mehr Leute Ryzen kaufen, desto mehr sind die Devs aus dafür zu optimieren und desto mehr Leute kaufen wieder Ryzen etc... Die kritische Grundmasse ist schon erreicht, denn die Devs kurbeln ihre Optimierungen an.

Die Industrie wacht langsam aber sich auf und wirft sich in den Schlund der schmerzhaften aber notwendigen Optimierungen auf allen Fronten, weil das Overheadproblem unerträglich geworden ist.

Ich sehe hier aber noch etwas anderes: Die Furore, die DOOM mit Vulkan erzeugt hat, hat andere Entwickler dazu gezwungen zu optimieren. Denn eine effizientere API bedeutet mehr Grafikpracht für die gleiche Leistung und das ist nun mal ein Hauptkaufgrund in der heutigen Zeit.

Auch wenn es noch etwas hin ist, sollten Kracher wie Star Citizen ein ordentlich optimiertes Gesamtkunstwerk rausbringen (Vulkan + diverse sonstige Optimierungen für Ryzen, Speicher, Async Compute, VR etc bla) stehen die restlichen Studios unter Druck, weil die damit verglichen werden.

Leider mussten ja erst die "Kunden" ein Projekt wie Star Citizen privat finanzieren - die restliche Industrie hätte so ein Projekt nie freiwillig mit der Zwange angefasst. Wäre schön, wenn sowas auch mal in anderen Bereichen passiert.