Seagate IronWolf Pro 12 TB im Test

[HWL News Bot]

Seagate hat kürzlich sein Festplattenportfolio im Consumerbereich um eine weitere Kapazitätstufe nach oben erweitert. Die Serien IronWolf, IronWolf Pro und BarraCuda Pro umfassen nun neue Modelle mit einem Fassungsvermögen von 12 TB. Die neuen 12-TB-Modelle kombinieren ebenso wie die letztes Jahr vorgestellte 10-TB-Generation hohe Performance mit einer dank der Helium-Füllung vergleichsweise niedrigen Leistungsaufnahme. Wir haben die IronWolf Pro 12 TB, das Spitzenmodell von Seagate im NAS-Bereich, einem ausführlichen Test unterzogen.
In Seagates mit...

... weiterlesen

 

[eagum81]

Schöner Test, da ich zur Zeit mal wieder nach Datengräbern Ausschau halte, hilft mir das schon sehr weiter.
Eine Anmerkung:

Bzgl. der Lautstärke können wir nur qualitative Einschätzung geben, da in der Praxis die Lautstärke einer Festplatte im Wesentlichen von ihrem Einbau abhängt.

Das ist natürlich richtig, durch gleiche Einbaubedingungen kann ich dennoch verschiedene Festplatten sehr gut miteinander vergleichen. Und ich persönlich fände einen solchen Lautstärkevergleich mit langsamer drehenden Festplatten wie z.B. einer WD red äußerst interessant. Bisher habe ich Platten mit 7200 Umdrehungen tunlichst gemieden und habe eher zu den potentiell leiseren 5400er Modellen gegriffen, bin mir aber nicht sicher, ob diese pauschale Aussage immer noch so stimmt. Also für die Zukunft wär ich für solche Vergleichstest sehr dankbar! Ansonsten: Super Test!

 

[Mutio]

Also ich habe zwei 10TB Ironwolf in meinem NAS, kann nicht behaupten die beiden Toshiba die ich vorher benutzt hatte mit 5400upm waren unbedingt leiser.
Schau mal in meinen Lesertest, habe extra Tonaufnahmen meiner alten Platten und von den Ironwolf gemacht (also jeweils einzeln in nem offenen HD Dock):
[User-Review] Lesertest - QNAP TS-251A NAS + Seagate Ironwolf 10TB HD
Ist weiter unten ganz am Ende von Punkt 6.

 

[Biedermeyer]

Laurstaerke habt ihr nicht gemessen, od. hab ich was uebersehen?

 

[Hemitheos]

OT: hat jemand ne Empfehlung für eine sehr leise Festplatte mit 6+ TB? meine 4-TB Platte liegt langsam im sterben, jedenfalls hört sie sich so an (obwohl die SMART-Werte immernoch gut aussehen)
Geschwindigkeit ist völlig egal, wird nur als Archiv benutzt. Da sie aber intern verbaut wird läuft sie halt die ganze Zeit.

 

[Holt]

Mir immer noch zu teuer

Mit 12TB ist sie das Spitzenmodell und die kosten immer besonders viel, die IronWolf Pro 10TB +Rescue sind mit 35,52€/TB schon billiger und wenn man auf Rescue verzichten kann und nicht mehr als 8 HDDs im Gehäuse hat, kann man die einfache IronWolf 10TB nehme, die dann nur 30,90€/TB kostet, also 10€/TB weniger also die genannten 480€ für die 12TB Pro +Rescue.

und die sollen endlich mal die Geschwindigkeit erhöhen, Minimum sollte 200 MB/s sein.

Wen man mit HAMR die Datendichte entsprechend gesteigert bekommt, wird man da vielleicht in ein paar Jahren angekommen sein.

Hemitheos, leise im Idle oder bei Zugriffen? Außerdem ist die Lautstärke eben sehr von der Einbausituation abhängig, die eine HDD ist beim einen leise und macht beim anderen Krach. Obendrein ist das Lärmempfinden sehr subjektiv. Empfehlungen nach Lautstärke sind daher eigentlich nicht seriös machbar, aber generell sind HDDs mit mehr Platter und mehr rpm lauter und solche mit Heliumfüllung meist leiser, zumindest im Idle, können aber bei Zugriffen dann deutlich aufdringlichere Geräusche verursachen.

 

[Chasaai]

preis/leistung ist leider immer noch die 8TB weit vorne, was schade ist 10TB sollten es langsam schon sein für ein ordentliches datengrab.

zumal ja die 8tb version ja im endeffekt eher bei 7,2 oder so liegt und die 12tb version wohl eher stark auf die 11 zugeht

 

[Hemitheos]

@Holt: leise im idle wär wichtig. Bei den seltenen Zugriffen die ich habe spielen diese keine Rolle.
Verbaut sind die Platten in nem Nanoxia Deep Silent 6. Die Entkoppelung ist da schon halbwegs ok, aber nicht so gut wie in meinem damaligen AntecP193. Hätte mir die Gummipuffer dieses Gehäuses damals mal ausbauen sollen bevor ich es weggeworfen habe...

 

[Biedermeyer]

sorry, Doppelpost

 

[Chaoz]

Schade das SAS nicht der gängige Standart ist, eint moderaten Plattenpreis mit moderner Technik und Features wie Fullduplex und man kann gezielt sicher löschen (all das hat Flash /SSD"s nicht)

Weiterhin wo bleiben endlich die 4 TB in 9,5er Bauhöhe ?? Zumutung ! Niemals mehr Notebook wo offziel keine 15mm gehen sags euch glaub Ich bastel die vorstehend rein das ist sonn frustierendes Thema .....

 

[Holt]

Für HDDs ist Fullduplex unnötig, da diese sowieso nur eine Sache zur Zeit machen können, also Lesen oder Schreiben, aber nie beides wirklich gleichzeitig. Dies können erst SSDs, aber auch da leidet die Performance von denen mit NAND, wenn sie dies wirklich tun müssen, erst die Optane können dies wirklich schnell und die setzen ja auch nur auf PCIe als Schnittstelle, PCIe ist auch vollduplex und die Schnittstelle der Zukunft für SSDs. Bei SAS macht dies sinn, weil da viel mit Expandern gearbeitet wird, wogen Port Multiplier für SATA eine Seltenheit sind und damit kommt es dann eben oft vor, dass an einem Port mehrere HDDs hängen und von diesen dann natürlich auch viel wahrscheinlicher welche Lesen und andere gleichzeitig Schreiben. Und wieso sollte man SSDs nicht gezielt sicher löschen können? Das ATA Secure Erase Comand bzw. das Gegenstück für NVMe wird meines Wissens von allen neueren SSDs unterstützt.

Außerdem gibt es ja auch 12TB SAS HDDs, wenn Du unbedingt SAS haben möchtest, so ist dies eben möglich, allerdings ist SAS eben nur für Enterprise Modelle verfügbar, weil SAS für Heimanwender kaum eine Rolle spielt und außerdem kann man ja auch SATA Platten an jedem SAS Controller betreiben und muss sich keine SAS Platte kaufen um z.B. einen SAS RAID Controller nutzen zu können.

 

[Chaoz]

Weil die SSD nicht in fortlaufend 01 schreibt sondern dahin wo grad Platz ist so das man Sie nur komplett /am Stück rückstandslos löschen kann.
Methoden wie Gutmann gezielt auf einzelne Files gehen meines Wissens nach definitiv nicht bei Flash.

Daten auf der SSD komplett und sicher löschen - PC-WELT

ATA Secure Erase Comand wirkt doch nur beim vollständigen killen meines Verständnis nach.

 

[Holt]

Die Gutmann Methode ist auch für HDDs schon lange Unsinn und SSDs kann man genau wie HDDs durch einmaliges Überschrieben praktisch ausreichend sicher löschen, da auch bei SSDs die Daten nach dem Überschrieben ungültig geworden sind, der Controller wird ungültige Daten bei der nächsten Idle-GC löschen oder sogar schon während des Überschriebens, weil der den Platz braucht. Zumindest sind die alten Daten aber nach dem Überschreiben nicht mehr auslesbar, da ja die LBAs danach mit den neuen Daten verknüpft sind und kein LBA mehr auf die alten Daten verweist, diese können also nicht mehr von außen ausgelesen werden. Man könnte allenfalls die NANDs ablöten, auslesen und hoffen aus den Fragmenten, die oft auch noch verschlüsselt und in jedem Fall gut über die NAND Pages verteilt sind, irgendwas zu rekonstruieren.

Den Aufwand wird kein normaler privater Käufer einer gebrauchten SSD auf sich nehmen können oder wollen und wer befürchten muss, dass Leute diesen Aufwand treiben würden um an ihren Daten zu kommen, sollte gebrauchte Datenträger (egal ob HDDs oder SSDs) sowieso schreddern lassen statt sie zu Geld zu machen.