HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.153
... weiterlesen
Das ist unser neues Grafikkarten-Testsystem für 2018
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Dabei geht es um den Einsatz in einem Gehäuse wegen der thermischen Gegebenheiten im Vergleich zu einem offenen Testaufbau.
Verbaut ihr die SSD wirklich stehend und nicht unter dem Kühler?
Und mit welcher Einstellung lasst ihr de TR laufen? Solltet ihr den Game-Mode nutzen, hätte es ja auch ebenso ein 1800X getan.
Und das nächst mal vorher den Sticker abziehen vom Chipsatzkühler
Und mit welcher Einstellung lasst ihr de TR laufen? Solltet ihr den Game-Mode nutzen, hätte es ja auch ebenso ein 1800X getan.
Und das nächst mal vorher den Sticker abziehen vom Chipsatzkühler
Tresel
Enthusiast
Naja wenn man einen Ryzen oder Coffee Lake genommen hätte, wäre das Geschrei bei einen SLI oder CF Test wieder groß gewesen. So kann man wenigsten sagen CPU Limit ist sehr hoch angesetzt
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Verbaut ihr die SSD wirklich stehend und nicht unter dem Kühler?
Und mit welcher Einstellung lasst ihr de TR laufen? Solltet ihr den Game-Mode nutzen, hätte es ja auch ebenso ein 1800X getan.
Und das nächst mal vorher den Sticker abziehen vom Chipsatzkühler
- Nein, wir verwenden sie unter dem Kühler im zweiten Slot. Die senkrechte Montage sieht auch sehr abenteuerlich aus
- Wir lassen den Ryzen Threadripper derzeit noch im Creator Mode laufen, haben mit den finalen Benchmarks aber noch nicht angefangen. Es wird vermutlich aber dabei
- bleiben, sonst hätte es wie du sagst auch eine andere CPU getan.
Sticker kommen ab
Nein, ich habe keine direkten Vergleiche dazu bei gleichem Takt und gleicher Anzahl an Kernen. Es gibt dazu aber sicherlich irgendwo Tests.
CeresPK
Enthusiast
Ich muss ja ehrlich sagen das ich die Wahl des Threadrippers bei einem Grafikkartentestsystem nicht nachvollziehen kann.
Wieso kein 7900x?
Das es kein 8700k wurde kann ich in Hinblick auf SLI/CF Benchmarks aber verstehen.
Wieso kein 7900x?
Das es kein 8700k wurde kann ich in Hinblick auf SLI/CF Benchmarks aber verstehen.
ThePowerOfDream
Profi
- Mitglied seit
- 19.09.2017
- Beiträge
- 80
Und warum sollte so ein PCI-e Lanes Krüppel genommen werden ?
Nur weil Scheiß Intel da drauf steht ?
Shariela
Urgestein
- Mitglied seit
- 13.07.2010
- Beiträge
- 6.483
Weil es auch noch nicht so ganz klar ist, wer den CPU-Krieg 2018 gewinnt.
Hört, hört!
S
satuan
Guest
Das würde ich nicht empfehlen, da es zwischen Game-Mode und Creator-Mode Unterschiede bei den Speicherzugriffszeiten geben kann/gibt (UMA vs NUMA vs Local Mode), die Benchmark fallen unter Creator-Mode daher zuweilen deutlich anders aus, was sich auf anderen Plattformen als TR aber nicht generieren lässt. Das ist imo nicht praxisrelevant für Spieler.
Zudem ist der Game-Mode soweit optimiert, dass Spiele auch unterstützt werden. Nicht alle laufen unter so vielen Kernen. Wer den TR als Gamingplattform plant und ich denke es ist eure Absicht Grakas dahingehend auf den Zahn zu fühlen, sollte im Game-Mode benchmarken.
Sonst müsst ihr alles doppelt und dreifach benchen, ist ja auch ein Haufen Arbeit.
Die Asus-Platine ist ein Monster...schöne Plattform.
Für CF und SLI wäre das Netzteil aber zu schwach
Ich glaube ja nicht an irgendwas von Intel dieses Jahr. Außer vielleicht ein 8770K. AMD dagegen bringt ja bald Zen+/RyZen 2 und damit hoffentlich auch TR 2 und Epyc 2
Ist doch schon bekannt, dass im Sommer auch Threadripper 2000 folgt.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Vielleicht muss der Rechner ja noch einen weiteren Zweck erfüllen und daher die CPU/Plattform-Wahl?
Nur wegen SLI/CF so viele Lanes? Gefühlt hat beides doch eh keine Relevanz mehr.
Unter Berücksichtigung, das viele Spiele aktuell noch nicht von so vielen Kernen/Threads Nutzen ziehen können, stellt sich halt schon die Frage, ob man nicht Limitierungen generiert,
die eine CPU mit mehr Takt bzw. Singlethread-Performance nicht gehabt hätte?
Mal die ersten Tests/Berichte abwarten, die mit diesem System generiert werden.
Nur wegen SLI/CF so viele Lanes? Gefühlt hat beides doch eh keine Relevanz mehr.
Unter Berücksichtigung, das viele Spiele aktuell noch nicht von so vielen Kernen/Threads Nutzen ziehen können, stellt sich halt schon die Frage, ob man nicht Limitierungen generiert,
die eine CPU mit mehr Takt bzw. Singlethread-Performance nicht gehabt hätte?
Mal die ersten Tests/Berichte abwarten, die mit diesem System generiert werden.
Hier sollen Grafikkarten getestet werden, wo siehst du da konkret die Gefahr von Limitierungen
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Es hat faktisch keine Relevanz mehr, weil Vulkan die Verwendung mehrerer GPUs auf andere Weise vorsieht.
Es ist das übliche Problem: Willst Du was verkaufen, sch***ßt Du auf das, was beim Kunden an Leistung ankommt, und baust Deine Software stattdessen so, dass sie in Tests am besten abschneidet. Weil der Kunde eben generell aus Deiner Sicht ein ahnungsloser Vollidiot ist, den Du mit Hilfe von theoretischen Tests geil auf Dein grottiges Produkt machen kannst.
Wenn mit einem 5 GHz Quadcore mit HT getestet wird, wird eben auch für einen 5 GHz Quadcore entwickelt. Wenn stattdessen mit einem 32 Thread-Prozessor getestet wird, und am besten noch geschrieben wird: "Ach, schon wieder so eine asslig von geldgeilen Script-Kiddies hingeklatschte, Draft-Engine, die auf unserem System nur 2 Threads okkupiert", dann hätte wahrscheinlich die PC-Branche in den letzten Jahren nicht so massiv gelitten und auch die Konsolen hätten jetzt wahrscheinlich nicht seit der PS3 "nur" 8 lahme Kerne, sondern vielleicht auch mehr.
Stattdessen werden bald Programme zwanzigmal kompiliert und dann noch von einem Interpreter in einer VM ausgeführt
Die Softwarequalität hat echt massiv nachgelassen und das kann die Hardware leider nicht mehr einholen - auch nicht mit 5 GHz. Aber immerhin - die Leute scheinen sich das einfach gefallen zu lassen, wenn nach einem Mausklick eine Sekunde lang nichts passiert, außer dass der CPU-Lüfter aufdreht 
Phantomias88
Banned
Das Mainboard!Hier sollen Grafikkarten getestet werden, wo siehst du da konkret die Gefahr von Limitierungen
ASUS ROG Zenith Extreme | Planet 3DNow!
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.518
Hier sollen Grafikkarten getestet werden, wo siehst du da konkret die Gefahr von Limitierungen
cpu limit in games.
wenn der TR nur 200 fps schafft, die 2080 TI aber 250 dann stehste blöd da.
damit das nicht passiert braucht man, wenn man spiele testet, die stärkste CPU die in diesem szenario.
du testest eine cpu ja nicht mit einer office gpu weil du sonst selbst bei 720p im gpu limit landen könntest sondern man braucht die möglichst dickste gpu um das cpu limit sehen zu können
Zuletzt bearbeitet:
Naja gut die Luxx Redaktion wird auch nicht ganz blöd sein, wenn sie sehen das die GPUs im Test nicht ausgelastet werden, dann müssen sie die CPU über Takten oder das alte System wieder nehmen.
ThePowerOfDream
Profi
- Mitglied seit
- 19.09.2017
- Beiträge
- 80
Und das kommt noch dazu.
Verstehe auch nicht warum nicht das X399 Tachi genommen wird was im Test hier ja sehr gut abgeschnitten hat.
Bestimmt gabs das Asus Board von Asus als Dauer Leihgabe.
Dampfkanes
Legende
Stichwort: CPU-LimitHier sollen Grafikkarten getestet werden, wo siehst du da konkret die Gefahr von Limitierungen
Dann erhöht man halt die GPU-Last. Wo ist das Problem? 4K Test, aber in 8K rendern. Das lässt sich auch beliebig weiter skalieren. Warum auch immer so getan wird als könnte man mit nem 4,2 GHz Zen nicht zocken...
In den meisten Notebooks stecken CPUs die nicht mehr als 3,x GHz schaffen. Und auch das meistens nur mit einem/zwei Kernen. Das hält auch niemand von zocken ab...
Aber ja, auf Notebooks kann man ja angeblich nicht zocken...
Nun gut, also: i5 8400. Wird als günstige GamerCPU angepriesen. Dafür reichen die gerade mal 4GHz mit 65W Drossel auf einmal. Also nicht verrückt machen. Das System ist für Games sehr gut geeignet.
In den meisten Notebooks stecken CPUs die nicht mehr als 3,x GHz schaffen. Und auch das meistens nur mit einem/zwei Kernen. Das hält auch niemand von zocken ab...
Aber ja, auf Notebooks kann man ja angeblich nicht zocken...
Nun gut, also: i5 8400. Wird als günstige GamerCPU angepriesen. Dafür reichen die gerade mal 4GHz mit 65W Drossel auf einmal. Also nicht verrückt machen. Das System ist für Games sehr gut geeignet.
Boneshaker
Enthusiast
Wäre eine Wasserkühlung denn nicht besser für so ein System !?
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Wie die Leute nicht kapieren, dass so ein System, wie lange mindestens 4Jahre?Standzeit hat und in 4 Jahren die Multicore Unterstützung ggfl. deutlich höher ist als heute und TR den o.g. 7900X zerlegt? So eine Redaktion kann sich nicht alle Monate neuen kram kaufen, das wäre nicht wirtschaftlich und nicht nachhaltig, da muss! in die Zukunft geplant werden. Der TR ist schon eine sehr Gute Wahl was das PL Verhältnis und ggfl. bessere Sicherheit in der Zukunft angeht.
ThePowerOfDream
Profi
- Mitglied seit
- 19.09.2017
- Beiträge
- 80
Ich habe ja auch nicht gemault. Habe ja selber nen TR^^
angelsdecay
Enthusiast
Ein Tr3 System ist gewagt
nun die alternative wäre ein skylake-x 18 Kerner
Das problem ist nunmal da bei cfl Die Kerne fehlen und bei ryzen derzeit der max takt
Was sich ab 4/2018 ändert
Im übrigen bekommt man teilweise eine gtx1080ti schon jetzt nicht unter 4,4-4,8ghz cpu Takt ausgelastet ipc bei 2,2-2,4 (skylake kabylake coffeelake)
das lindert nur 1440p oder UHD
ich wäre dafür das bei den GPU Test die gpu Auslastung (durchschnitt) angegeben wird.
Mit hwinfo64+addon general logviewer und afterburner leicht protokollierbar selbst mit bild und frameverlauf
nun die alternative wäre ein skylake-x 18 Kerner
Das problem ist nunmal da bei cfl Die Kerne fehlen und bei ryzen derzeit der max takt
Was sich ab 4/2018 ändert
Im übrigen bekommt man teilweise eine gtx1080ti schon jetzt nicht unter 4,4-4,8ghz cpu Takt ausgelastet ipc bei 2,2-2,4 (skylake kabylake coffeelake)
das lindert nur 1440p oder UHD
ich wäre dafür das bei den GPU Test die gpu Auslastung (durchschnitt) angegeben wird.
Mit hwinfo64+addon general logviewer und afterburner leicht protokollierbar selbst mit bild und frameverlauf
gogoAustria
Enthusiast
Eiei, dass ist auch mehr ein Statement, als dass es Sinn macht...
Naja, viel Spaß wenn man in einigen titel die 144FPS nicht zusammenbekommt, weil die CPU limitiert.
Und das bei einem System welches Grafikkarten testen soll...
Naja, viel Spaß wenn man in einigen titel die 144FPS nicht zusammenbekommt, weil die CPU limitiert.
Und das bei einem System welches Grafikkarten testen soll...
gogoAustria
Enthusiast
Eiei, dass ist auch mehr ein Statement, als dass es Sinn macht...
Naja, viel Spaß wenn man in einigen titel die 144FPS nicht zusammenbekommt, weil die CPU limitiert.
Und das bei einem System welches Grafikkarten testen soll...
Naja, viel Spaß wenn man in einigen titel die 144FPS nicht zusammenbekommt, weil die CPU limitiert.
Und das bei einem System welches Grafikkarten testen soll...
S
satuan
Guest
Deshalb gratuliert Nvidia AMD bei Erscheinen der Plattform inklusive 1950x und meinte, gut geeignet für TitanXp und mehr...Höchstleistung zu erzielen und Nvidia würde dazu gut passen. Immerhin kostet ein gleichwertiger Prozessor von Intel mal mehr als das Doppelte oder doppelt so viel und bietet nicht mehr. Natürlich rennt der 1950x bei einer RX550 schon ins Limit. Er taktet wahrscheinlich nicht mal hoch und schaltet 3 CCX ab.
Wer hier ins Limit rennt ist doch wohl klar, die GPU...den TR auf non-SMT und gut, dann ist er genauso schnell wie Intels Boliden, für 850 Mücken. Wenn für aussagekräftige Reviews in der Vergangenheit mit 10 Kerner gebencht wurde, um CPU Limitationen zu vermeiden - geht das mit einem 16/32 vom AMD genauso gut. Vermutlich ging es dabei auch noch um ausreichend PCIe Lanes. Der Threadripper kann zudem eXFR auf 4 (2x2) Kernen mit 4,2 zulassen und besitzt gegenüber den SKL-X den höheren Basistakt, Intel lässt 2 Kerne in v3 boosten. Die SKL-X Serie ist zudem auf 44 PCIe Lanes beschränkt.
Ähnliche Themen
