Intel Coffee Lake Refresh: Overclocking-Check

[HWL News Bot]

Nach dem Start der neuen Generation der Intel-Core-Prozessoren stellt sich die Frage, wie es um die Overclocking-Eigenschaften bestellt ist. Erste Ergebnisse lieferte bereits der Test des Core i9-9900K. Doch wie schon in den vergangenen Jahren soll ein umfangreicher Check zeigen, an welchen Stellschrauben gedreht werden muss, um ein möglichst großes Performanceplus aus dem Prozessor heraus zu kitzeln. Geklärt wird zudem, wo der Sweetspot liegt und welche grundsätzlichen Eigenschaften Nutzer...

... weiterlesen

 

[foxdeluxxV2]

sry aber auch beim 9900k macht köpfen wieder viel, ~10°C sind doch einiges auf dauer

 

[Manxx]

Nichts gegen OC, war ja selber mal dran am Thema, aber bei Preisen von 1k€ für ein Bord+CPU, reicht es aus, darüber zu lesen

 

[Chasaai]

hab ja schon vorher gesagt, mit dem 99k ist oc faktisch tot. 200 Mhzkann man noch sinnvoll rausholen, der rest macht dann keinen sinn mehr. das ist vieles aber kein OC. intel könnte, wenn sie wollten, das auch einfach per boost machanismus machen und fertig.

sieht wohl echt danach aus, als gäbe es in der zukunft sowas wie oc kaum noch.

das binning ist mitlerweile so gut, dass meiner erfahrung nach beim RAM z.b. kaum noch was zu holen ist, bei GPUs macht der boost OC zunehmend irrelevant, die %uale taktsteigerung bei 4.8Ghz CPUs ist zu vernachlässigen und der verbrauch schnellt dann direkt in bereich wo es auch dem letzten enthusiast zu dumm wird.

zumal das ganze ja wie immer mit einem potenziell isntabilen system einhergeht

was waren das noch zeiten mit nem e8200 oder 7er reihe oder dem q6600 oder selbst meine 3200+ damals...

 

[Henn1]

Allerdings. Meinen E6600 konnte ich um 100% übertakten...

 

[denni]

Ich wäre da nicht so pessimistisch, es gab in der CPU Geschichte immer Sprünge. Mal lies sich eine Generation gut takten, die andere wieder nicht...
Und dann kommt eben noch hinzu welches Exemplar man erwischt.

 

[Henn1]

Naja. Es ist doch wohl offensichtlich, dass man sowohl absolut als auch relativ im Vergleich zu alten Intel Generationen immer weniger Takt selber Zugewinnen kann. Dass der Grundtakt natürlich auch gestiegen ist, ist dabei irrelevant.

 

[Chasaai]

jup, seit dem 4770k oder um den dreh, hab da etwas den überblick verloren, geht ja ahlt kaum noch was. wenn man schon 4ghz anliegen hat, wo sollen da nochmal 100% her kommen.
sandy war dann im prinzip die letzte richtige oc cpu. hat ja auch ewig gehalten.

ich habs schon paar mal geschrieben, aber es ist einfach krass wie sich der pc mark geändert hat. wenn man n sandy i7 gekauft hat und ne amd 290(x) hat man eigentlich immernoch (leistungstechnisch) kaum einen grund aufzurüsten.

wenn man sich mal vorstellt, dass eine 290x sehr nahe an einer 1060 ist ists schon verdammt krass wie langsam es mitlerweile vorran geht... ich meine darüber gabs bis vor kurzem nur 3 weitere gpus (mal die titanen weggelassen)

 

[TheGitz]

hab ja schon vorher gesagt, mit dem 99k ist oc faktisch tot.

Vielleicht liegt das daran, dass Intel sein Zeugs schon ab Werk "übertaktet" laufen lassen muss, um mit Ryzen mithalten zu können?

 

[Chasaai]

Vielleicht liegt das daran, dass Intel sein Zeugs schon ab Werk "übertaktet" laufen lassen muss, um mit Ryzen mithalten zu können?

vielleicht muss man aber auch nicht jede noch so unpassende Chance nutzen um sein kiddi Fanboys gesabbel zu posten?

 

[SynergyCore]

hab ja schon vorher gesagt, mit dem 99k ist oc faktisch tot. 200 Mhzkann man noch sinnvoll rausholen, der rest macht dann keinen sinn mehr. das ist vieles aber kein OC. intel könnte, wenn sie wollten, das auch einfach per boost machanismus machen und fertig.

sieht wohl echt danach aus, als gäbe es in der zukunft sowas wie oc kaum noch.

das binning ist mitlerweile so gut, dass meiner erfahrung nach beim RAM z.b. kaum noch was zu holen ist, bei GPUs macht der boost OC zunehmend irrelevant, die %uale taktsteigerung bei 4.8Ghz CPUs ist zu vernachlässigen und der verbrauch schnellt dann direkt in bereich wo es auch dem letzten enthusiast zu dumm wird.

zumal das ganze ja wie immer mit einem potenziell isntabilen system einhergeht

was waren das noch zeiten mit nem e8200 oder 7er reihe oder dem q6600 oder selbst meine 3200+ damals...

Ich finde das eigentlich eine sehr positive Entwicklung, wenn die Chips/Hersteller von sich aus das maximale an Takt rausholen, so kann doch jeder von mehr Performance profitieren, ohne sich je mit dem Thema befassen zu müssen. Kann ich nur begrüßen. Aber klar, ist doof für die, die das als Hobby betreiben.
Ich persönlich fand das generell noch nie so spannend. Meistens waren die Leistungslücken bei mir so extrem, dass bisschen OC kaum noch was gebracht hätte und ein Neukauf unumgänglich war.

Die meisten sind doch sowieso eher in höheren Auflösungen unterwegs und es muss ja eh alles auf "Ultra-Settings" laufen, sodass die GPU doch bei den meisten eh das Limit darstellt, wozu da noch CPU-OC?
Bin ja eher auf max FPS aus und deshalb ist bei mir CPU-Leistung eher im Vordergrund.

 

[Henn1]

Früher war das mit den leistungslücken halt anders. Da konnte man als "armer" Schüler die günstigeren Modelle des lineups kaufen und durch OC mindestens die Leistung der teureren Modelle erreiche. Zb. Radeon 9800 gekauft und auf die Leistung einer 9800 xt geprügelt. Gleiches Spiel mit der 6800le, welche auf ultra Niveau laufen konnte. Bei CPUs Q6600 statt q6850 gekauft, weil man den auch leicht mit 3.8ghz betreiben konnte. Usw...

 

[Kalorean]

Wie schon zuletzt beim Coffee-Lake-Overclocking-Check gilt auch im Herbst 2019, dass die Ergebnisse nicht immer 1:1 auf das eigene System übertragbar sind. [...]

Da ist wohl wer einen Tick zu spät aus dem DeLorean ausgestiegen

 

[RayKrebs]

Huch, da kann doch was nicht stimmen. Wer will den da den Prozessor grillen?

Zitat: LLC-Level 3: 1,288 V Idle (12 mV Vdrop) und 1,810 V unter Last (-522 mV Vdroop)

 

[Exodus 4D]

Ich habe das selbe Setup hier, jedoch bisher nur die "AI Overclocking" Funktion genutzt. Alles über 5.0 GHz verursacht Probleme und erfordert manuelle Anpassungen.
Für den "Start" ist das neue "AI Overclocking" feature aus meiner Sicht eine gute Option:

- i9-9900K
- Asus ROG MAXIMUS XI HERO (WI-FI)
- Corsair 18-19-19-39-2 (CMW16GX4M2C3600C18)
- SSD 970 EVO
- AIO BeQuiet SILENT LOOP 280

CPU-z: https://valid.x86.fr/s4ijdq

 

[lll]

Die von Intel vorgenommen Änderungen an der Architektur und Fertigung haben somit in Bezug auf Overclocking keine nennenswerte Relevanz.

Welche Änderungen wären dies? Hmm
Mir sind keine bekannt.
Bitte erleuchte mich...

 

[Jaimewolf3060]

Welche Änderungen wären dies? Hmm
Mir sind keine bekannt.
Bitte erleuchte mich...

Das täte mich auch interessieren!
Die Intel Architektur hat sich seid Pentium M faktisch nicht geändert.
Mit Core kam die 4. Pipeline dazu.
Das ist ganz gute Lektüre zum einlesen
Die Haswell Mikroarchitektur

 

[croate]

Wenn ich mir einen r7 2700 kaufe, dann kann ich den doch mit OC auf die Leistung des teureren 2700x bringen.

Spaß bei Seite. Der Markt hat sich verändert. Wenn ich eine höhere Leistungsstufe brauche, dann muss ich mir eine CPU mit mehr Kernen kaufen. Kerne lassen sich ja leider nicht beliebig erweitern.

 

[ralle_h]

Welche Änderungen wären dies? Hmm
Mir sind keine bekannt.
Bitte erleuchte mich...

Die Fertigung wurde weiter verbessert (14nm+++ quasi).
Die Architektur ist schon minimal anders, siehe z.B. den Cache:

8700K 12MB 16-way
9700K 12MB 12-way
9900K 16MB 16-way

Daher hat man z.B. mit dem 9700k beim AIDA Memory Benchmark mit gleichem CPU und Cache Takt und identischen Ram Settings schlechtere Latenzen als mit dem 8700k oder 8086k.

Unser user even hat das im CPU Sammler schon getestet:

Hat jemand eine Erklärung, warum der 9700K Cache so viel langsamer ist? Der 9700K war eigentlich meine Wunsch-CPU...
Als ich es gepostet hatte, reagierte darauf irgendwie keiner.
Ich weiß, AIDA ist nicht zuverlässig bei der Anzeige, weil die Werte oft schwanken, aber das ist hier auszuschließen.
Messung wurde mehrfach vorgenommen. 38.4ns war eines der besten Ergebnisse.

8700K ~36.5ns


9900K ~36.0ns


9700K ~38.4ns

 

[AG1M]

Huch, da kann doch was nicht stimmen. Wer will den da den Prozessor grillen?

Zitat: LLC-Level 3: 1,288 V Idle (12 mV Vdrop) und 1,810 V unter Last (-522 mV Vdroop)

Kann mal jemand darauf eingehen? Das war das erste was mich beim Lesen total irritiert hat.

Ist das nun nur ein grober Tippfehler oder ist das der "der8auer LLC Spezial" für OC Rekorde unter Trockeneis Einsatz

 

[Jaimewolf3060]

@ralle
Was hat der Cache mit der Architektur zu tun?
Cache ist für Produkt zuständig und nicht für einzelne Schritte!
Mit der Architektur haben Sachen zu tun wie
-wieviele Pipelines sind da
-wieviel Stufen hat die Pipeline
-sind die Stufen am Stück oder lassen Sie eine zwischen Station zu

Und viele andere Dinge.
Hier noch ein Link zum belesen!
CISC und RISC - Die Gegensätze der Rechnerarchitekturen.

Ich hab übrigens einen funktionsfähigen ZX-81 daheim in einem Spectrum 8.

Und für alle AMD Verfechter! AMD war nur ein auftragsfertiger und ohne Intel gäbe es heute kein AMD.
Intel war schon immer den AMD überlegen, man könnte nur nicht die volle power ausfahren wegen den Kosten.
Ein Pentium M war seinerzeit einfach mal schneller als P4 oder AMD CPUs. Und das bei nur halben Takt.

 

[denni]

Ja, Intel ist jetzt Heilig gesprochen und beweihräuchert, Amen!