HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.147
... weiterlesen
Tiger Lake Core i7-1165G7 zeigt beeindruckende Leistung
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Ich würde hier noch nicht den Untergang des roten Abendlandes prophezeien.Das erinnert mich iwi an Bulldozer, 4 Kerne vernichten 8 Kerne
Kann das sein, bzw. kann man dem Leak glauben schenken?
Wir reden hier von einem Sample, einem einzigen Testdurchlauf mit nicht genauer spezifizierten Testparametern mit noch vielen Unbekannten (ua. der TDP).
Von Willow Cove darf man schon etwas erwarten, aber ohne die genauen Umstände zu kennen ist das nur ein random Score ohne große Bedeutung.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Eigentlich sollte es künftig auf jeden Fall ein Lenovo T mit AMD-CPU werden... wenn USB4 defakto Thunderbolt 3 implementiert, dann mag das auch so bleiben. Wenn nicht würde ich bei guten Ergebnissen dank Thunderbolt und der Möglichkeit eine dedizierte GPU betreiben zu können vielleicht doch (bei Notebooks) bei Intel bleiben. Gute FOSS Linux-Treiber liefern beide allemal. 
DragonTear
Legende
Sobald Intel wieder fertigungstechnisch gleich auf liegt, darf sich AMD jedenfalls nicht auf seinen Loorbeeren ausruhen (nicht dass sie das im Moment tun würden).
Schön dass es endlich wieder spannend ist auf dem CPU Markt.
Schön dass es endlich wieder spannend ist auf dem CPU Markt.
LemoNade777
Banned
- Mitglied seit
- 05.06.2020
- Beiträge
- 274
Ein NUC mit einer G7 CPU 
Spannend wird vor allem, ob AMD dem zukünftigen Innovationsdruck durch Intel gewachsen sein wird.
Denn derjenige, dem AMD die beiden bisherigen "Höhenflüge" zu verdanken hat, arbeitet jetzt für Intel.
Am 17.08.2020 wird Jim Keller eine der Keynotes auf der Hot Chips Conference halten.
Quelle: https://www.hotchips.org/hot-chips-2020-program-is-announced/
Dann wird man vermutlich deutlich mehr erfahren.
Zuletzt bearbeitet:
p4n0
Legende
Ohne Verbrauchsangaben ergeben diese News irgendwie keinen Sinn.
Klar, wenn die CPU einfach mal 1000% der TDP verbraet wird sie irgendwann schnell.. Bloß wie lange?
Klar, wenn die CPU einfach mal 1000% der TDP verbraet wird sie irgendwann schnell.. Bloß wie lange?
Wie das zum 10300h einzuordnen ist, lässt sich anhand des einen Wertes nur leider nicht wirklich aussagen. Denn 10800 Punkte, die dort gezeigt werden/wurden sind mit Abstand der Beste Eintrag.
Ich hab mir mal die ersten 10 Werte angesehen. Es sind keine! validen 10300h Einträge gelistet aktuell. Die ersten drei sind Punktgleich aufs Detail genau, wenn ich das richtig sehe? Also 3x der selbe Score inkl. 3x gleichen Physik Score? Zufallen? Riecht jedenfalls komisch.
Die Plätze 3-10 sind dann eher ~8,5k-9k Punkte. Der Platz 4 ist mit knapp 10k wenigstens nur 800 Punkte (also 7% oder sowas) unter dem hier gezeigten Wert. Die anderen sind niedrige 9000er Region oder Richtung 8500 fallend. Platz 9 und 10 mit grob 8,5-8,6k macht dann auf die gezeigten 12k schon fast 40% drauf. Unter welchen Bedingungen das wie erreicht wurde, wäre halt die Fragen...
Btw. sind die ersten 4800HS auch gegen 14k im Physik Score gelistet... Das kommt dann schon eher hin. Der 3DMarkt Physik Test, selbst vom 11er sollte eigentlich noch relativ gut mit 16 Threads skalieren.
Ich hab mir mal die ersten 10 Werte angesehen. Es sind keine! validen 10300h Einträge gelistet aktuell. Die ersten drei sind Punktgleich aufs Detail genau, wenn ich das richtig sehe? Also 3x der selbe Score inkl. 3x gleichen Physik Score? Zufallen? Riecht jedenfalls komisch.
Die Plätze 3-10 sind dann eher ~8,5k-9k Punkte. Der Platz 4 ist mit knapp 10k wenigstens nur 800 Punkte (also 7% oder sowas) unter dem hier gezeigten Wert. Die anderen sind niedrige 9000er Region oder Richtung 8500 fallend. Platz 9 und 10 mit grob 8,5-8,6k macht dann auf die gezeigten 12k schon fast 40% drauf. Unter welchen Bedingungen das wie erreicht wurde, wäre halt die Fragen...
Btw. sind die ersten 4800HS auch gegen 14k im Physik Score gelistet... Das kommt dann schon eher hin. Der 3DMarkt Physik Test, selbst vom 11er sollte eigentlich noch relativ gut mit 16 Threads skalieren.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Hab mal kurz geschaut wie so die Skalierung bei nem R5 1600er mit GTX 1070 ist.
PS: Wenn mir einer sagen kann warum manche Zeilen so kacke formatiert ist wäre ich dankbar...
Was halt beim Bench auffällt.
- Die GPU Tests brauchen recht wenig Leistung und laufen mit 2C/4T fast genauso schnell wie mit 6C/12T.
- Der Physiktest skaliert recht gut mit den Cores läuft aber auch nur 10 Sekunden also ggf. einfach Short Term Boost
- Combined skaliert über CPU aber nicht über GPU heißt ich bin dort im CPU Limit aber auch hier wieder nur 14 Sekunden und damit das gleiche wie bei Physik.
- rechtsbündige Formatierung mag das Forum nicht
| GPU | CPU | Combined | GPU (Takt) | Core (Takt) | Cores |
| 24 299 | 11 970 | 10 544 | 1950 | 3,875 | 6/12 |
| 20 942 | 12 000 | 10 443 | 1600 | 3,875 | 6/12 |
| 17 987 | 12 030 | 10 488 | 1300 | 3,875 | 6/12 |
| 24 147 | 9 438 | 8 703 | 1950 | 3,875 | 4/8 |
| 18 032 | 9 486 | 8 718 | 1300 | 3,875 | 4/8 |
| 23 660 | 5 630 | 5 487 | 1950 | 3,875 | 2/4 |
| 17 940 | 5 611 | 5 487 | 1300 | 3,875 | 2/4 |
Was halt beim Bench auffällt.
- Die GPU Tests brauchen recht wenig Leistung und laufen mit 2C/4T fast genauso schnell wie mit 6C/12T.
- Der Physiktest skaliert recht gut mit den Cores läuft aber auch nur 10 Sekunden also ggf. einfach Short Term Boost
- Combined skaliert über CPU aber nicht über GPU heißt ich bin dort im CPU Limit aber auch hier wieder nur 14 Sekunden und damit das gleiche wie bei Physik.
- rechtsbündige Formatierung mag das Forum nicht
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das ist so, der Physiktest skaliert noch gut, es gibt da meine ich aber auch ein Thread Limit, 16 sollte aber offenbar noch relativ gut funktionieren. Der GPU Test rennt ziemlich klar ins CPU Limit. Das ist halt 3DMark11 Performance, halt Assbach alt. Insofern lässt sich da schwer was wirklich nennenswertes aus dem GPU Wert rauslesen.
Das Problem ist, du kannst halt die Taktraten nicht für bare Münze nehmen, weil es kein fixtakt gibt, gerade bei den Mobile CPUs nicht. Was die da messen ist ne Angabe, meist Baseclock oder irgend ein Boostwert. Wenn der überhaupt echt ermittelt und nicht ausgelesen wird...
Hab grad mal nen Crawler auf die Suche angesetzt - mal gucken was sich finden lässt. Sind nur knapp 200.000 neue Einträge seit meinem letzten Versuch aus 04/2020
Leider sind irgendwie ne ganze Menge Ergebnisse mittlerweile hidden geschalten. Kein Plan ob man da ran kommt irgendwie?? Oder kann das der User beeinflussen? War meine ich im April noch nicht so, zumindest nicht in der Masse...
Das Problem ist, du kannst halt die Taktraten nicht für bare Münze nehmen, weil es kein fixtakt gibt, gerade bei den Mobile CPUs nicht. Was die da messen ist ne Angabe, meist Baseclock oder irgend ein Boostwert. Wenn der überhaupt echt ermittelt und nicht ausgelesen wird...
Hab grad mal nen Crawler auf die Suche angesetzt - mal gucken was sich finden lässt. Sind nur knapp 200.000 neue Einträge seit meinem letzten Versuch aus 04/2020
Leider sind irgendwie ne ganze Menge Ergebnisse mittlerweile hidden geschalten. Kein Plan ob man da ran kommt irgendwie?? Oder kann das der User beeinflussen? War meine ich im April noch nicht so, zumindest nicht in der Masse...
Wenn Intel bei den Mobile-CPUs innerhalt der Tau-Zeit auch massiv mehr Watt ähnlich den T-Prozis zulässt und der Benchmark innerhalb der Zeit fertig wird, können die Werte ggf. schon erreicht werden. Interessant wäre es dann, wie die Werte sind, wenn der Puffer, den die Tau-Zeit einräumt, verbraucht ist und die CPU die vorgesehene Verbrauchswerte einhalten muss ( oder besser sollte).
Cunhell
Cunhell
Sooo, erste "Erfolge":
Tiger Lake Prototypen oder ES laut der Boardbezeichnung. Den 1165er hab ich aber noch nicht gefunden...
Das sind allerdings hier nur 7600 und 9700 Punkte, jeweils auf verschiedene Scores hin verteilt.
Btw. Jasper Lake hab ich noch gefunden...
EDIT: vom 13.05. hab ich noch ne Latte Ergebnisse gefunden. Auch wieder ein 2,7GHz ES und wieder Vendor Acer.
Scores ~7400-7800 schwankend.
13856681 ist der höchste von diesen Tests.
Sieht von den Werten immer so aus als würde da einer relativ zeitnah hintereinander weg die Tests machen, denn die IDs sind sehr nahe beieinander. Und es ist relativ selten, das ich bis jetzt mal ne ganze Latte am Stück gefunden habe. Meist sind das immer so zwei drei vier und dann kommt ein größerer Sprung/längerer Zeitzwischenraum.
EDIT2: hier mal zum Vergleich ein Rocket Lake S
13870815
-> knapp 12000 Physik Punkte bei 6C/12T und knapp über 4GHz... -> spekuliert ebenso Willow Cove Backend, aber auf 14nm portiert, dass da keine 12k bei 4C auf Tiger Lake realistisch sind, dürfte meiner Meinung nach klar sein...
EDIT3: https://www.3dmark.com/3dm11/13898145
-> das ist der 1165er
Und das hier auch: https://www.3dmark.com/3dm11/13891651
-> 8k Physik Punkte
Das kommt mMn schon eher hin...
EDIT4 und vorerst die letzte: https://www.3dmark.com/3dm11/13891604
4,7GHz auf dem 1165er Tiger Lake -> spannend, weil hab ich so mal nicht erwartet. Wird zwar nur Max. Boost sein, aber 10nm@4,7GHz?
Tiger Lake Prototypen oder ES laut der Boardbezeichnung. Den 1165er hab ich aber noch nicht gefunden...
Das sind allerdings hier nur 7600 und 9700 Punkte, jeweils auf verschiedene Scores hin verteilt.
Btw. Jasper Lake hab ich noch gefunden...
EDIT: vom 13.05. hab ich noch ne Latte Ergebnisse gefunden. Auch wieder ein 2,7GHz ES und wieder Vendor Acer.
Scores ~7400-7800 schwankend.
13856681 ist der höchste von diesen Tests.
Sieht von den Werten immer so aus als würde da einer relativ zeitnah hintereinander weg die Tests machen, denn die IDs sind sehr nahe beieinander. Und es ist relativ selten, das ich bis jetzt mal ne ganze Latte am Stück gefunden habe. Meist sind das immer so zwei drei vier und dann kommt ein größerer Sprung/längerer Zeitzwischenraum.
EDIT2: hier mal zum Vergleich ein Rocket Lake S
13870815
-> knapp 12000 Physik Punkte bei 6C/12T und knapp über 4GHz... -> spekuliert ebenso Willow Cove Backend, aber auf 14nm portiert, dass da keine 12k bei 4C auf Tiger Lake realistisch sind, dürfte meiner Meinung nach klar sein...
EDIT3: https://www.3dmark.com/3dm11/13898145
-> das ist der 1165er
Und das hier auch: https://www.3dmark.com/3dm11/13891651
-> 8k Physik Punkte
Das kommt mMn schon eher hin...
EDIT4 und vorerst die letzte: https://www.3dmark.com/3dm11/13891604
4,7GHz auf dem 1165er Tiger Lake -> spannend, weil hab ich so mal nicht erwartet. Wird zwar nur Max. Boost sein, aber 10nm@4,7GHz?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Post #17 so liest, dann sieht das schon deutlich realistischer aus als "1165G7 = 4800U"... Das muss einfach vollkommen unrealistisch sein, weil Intel weder so viel IPC noch so viel Takt bei gleicher Fertigung und ähnlichem Verbrauch drauflegen kann. Also außer man lässt die Cpu von der Leine und das Teil säuft 65W+ weg. Die 4800er Cpus sind einfach eine Bank, da kommt Intel auch mit 10nm so schnell nicht vorbei.
Am Ende darf Roman der8auer wieder mit einem Sample spielen und oc'en, bevor es alle anderen tun.
Hier ein bisschen flüssiger Stickstoff, dort ein bisschen LiquidMetal und fertig sind ein paar Werte, die Intel dann bei einer offiziellen Vorstellung präsentieren kann.
Weit abseits jeglichen Normalgebrauchs natürlich...
Hier ein bisschen flüssiger Stickstoff, dort ein bisschen LiquidMetal und fertig sind ein paar Werte, die Intel dann bei einer offiziellen Vorstellung präsentieren kann.
Weit abseits jeglichen Normalgebrauchs natürlich...
Das wird wohl das sein, was man sich da gecherry picked hat. Diese Pic-only Aussagen sind mMn eh mit Vorsicht zu genießen. Warum verlinken die Nasen nicht? Ich kapier es nicht. Mit paar Minuten Aufwand kommt doch eh jeder an die Werte. Da kann man auch gleich verlinken und alle Infos geben, die da drin stehen bei so nem "Leak".
Ich gehe davon aus, dass der 1165er da MCE oder vllt gar noch händisches OC oben drauf, aktiv hatte. Und man hat sich halt auch nen schlechten 4800er gesucht für den Vergleich.
ABER und das muss klar dazu gesagt werden, dieser Test geht ne Hand voll Sekunden. Das ist in 2020 einfach ein Klacks für jede CPU. Es würde nichtmal wundern, wenn der Ryzen wie auch der 1165er da voll im Boost stehen für den Test. Wie das bei einem Zuhause/im Büro dann mit der Belastung ausschaut, muss jeder selbst schauen. Hier im Forum spielen ja eh fast alle Cinebench den ganzen Tag, von daher ist das natürlich so, dass der 4800er eine Bank ist. Stimmt... Aber gerade unter Dauervolllast verliert der 4800er deutlich Takt bei 15W. Man kann ja am 4800HS sehen, wie viel Takt da Dauerhaft bei 35W ankommen. ~3,2GHz sind das. Mit 15W wäre also was im mittleren 2GHz Bereich realistisch??
Wo der 1165er landen wird, muss dann geschaut werden. Effizienter sollte er nicht sein, dafür ist das Taktdelta zu groß, was notwendig ist um die doppelte Threadanzahl auszugleichen. Für den 6C könnte es aber knapp reichen... Mal gucken.
Der 4800U (8C/16T) hat bei 15W TDP einen angegebenen Basistakt von 1.8ghz. Denke ein wenig mehr könnte es noch sein, je nach Last. Bei deinem Fazit gehe ich mit, der 1165G7 wird, mit vernünftigem Verbrauch, die nötigen 4ghz um den Ryzen zu schlagen eher nicht halten können. Im Turbo (bei 50W+?) aber kurzzeitig sicher machbar. Für Benchmarks ist das also durchaus drin. Unter Dauerlast wird er aber am Ryzen scheitern, keine Frage.
IPC hat nicht unbedingt immer etwas mit der Fertigungstechnologie zu tun.
Die IPC von Sunnycove ist im Schnitt höher als die von Zen2, wenngleich Renoir evtl. noch einen Ticken schneller ist als Matisse.
Tigerlake-U ist aber schon Willowcove, d.h. noch mehr IPC+.
The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intel's 10nm
Unrealistisch ist das also ganz und gar nicht, nur die Kernwars wird Intel gegen AMD nicht gewinnen, man sieht im Low-Power Mobile Markt wohl noch keinen Bedarf nach 8+ Kernen.
Naja, wir sprechen hier über 4C/8T gegen 8C/16T. Intels 10nm ist in etwa gleich effizient wie AMDs 7nm. Dann packen wir noch 15% IPC zugunsten Intels drauf. Und dann soll der Intel Quad so schnell sein wie der AMD Octa? Das geht niemals mit gleichem/ähnlichem Verbrauch... Mehr wollte ich garnicht zum ausdruck bringen...