HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.860
Samsung 990 Pro: SSD soll PCIe 4.0 x4 vollständig ausreizen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Darkestnoir
Enthusiast
Hab schon zwei 980 Pro 2TB durch, sterben schneller als die alten OCZ SSDs...
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.217
Es scheint die Vorbereitung auf den PCIe-5.0-Zug zu sein, denn der Controller soll schon NVMe 2.0 können!
Der Vorteil bei Samsung NVMe SSDs ist der NAND, der auch nach den vielen Test/Reviews bleibt.
Bei den Mitbewerbern ändert sich die Bestückung des NANDs nach Monaten diverser Test/Reviews ins Negative, da kauft man sprichwörtlich die Katze im Sack,
weil die Mitbewerber dann andere NANDs einbauen!
.(\__/)
(=´.´=)
Der Vorteil bei Samsung NVMe SSDs ist der NAND, der auch nach den vielen Test/Reviews bleibt.
Bei den Mitbewerbern ändert sich die Bestückung des NANDs nach Monaten diverser Test/Reviews ins Negative, da kauft man sprichwörtlich die Katze im Sack,
weil die Mitbewerber dann andere NANDs einbauen!
.(\__/)
(=´.´=)
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Artikel gelesen❓
Zuletzt bearbeitet:
ovo
Profi
- Mitglied seit
- 06.06.2019
- Beiträge
- 62
@FirstAid
Auch Samsung macht das natürlich.
Übersetzt mit Google: Während Crucial und Western Digital heimlich dabei erwischt wurden, wie sie schnelleren TLC-Flash durch langsameres QLC ersetzten, sieht es bei Samsung etwas anders aus. Der südkoreanische Hersteller tauscht den Laufwerkscontroller und den TLC-Speicher gegen eine langsamere, minderwertigere Version aus, was sich auf die Testergebnisse und die Gesamtleistung in Schlüsselbereichen auswirkt. Das obige Video (Englisch sprechende Personen können englische Untertitel aktivieren) zeigt, dass bei der „neuen“ Samsung 970 EVO Plus-Version die Leistung nach der 120-GB-Marke einbricht, was darauf hindeutet, dass Samsung den Controller und den Cache erheblich verändert hat. Auch hier ist der 970 EVO Plus eine äußerst beliebte NAND-Flash-Option, und diese Änderung ist eine völlig unangekündigte Änderung.
www.makeuseof.com
Das sind gängige Methoden in der Industrie um das letzte Bisschen Umsatz noch rauszuholen. Lächerlich zu glauben, dass einer der größten Player da eine Ausnahme darstellt.
Auch Samsung macht das natürlich.
Übersetzt mit Google: Während Crucial und Western Digital heimlich dabei erwischt wurden, wie sie schnelleren TLC-Flash durch langsameres QLC ersetzten, sieht es bei Samsung etwas anders aus. Der südkoreanische Hersteller tauscht den Laufwerkscontroller und den TLC-Speicher gegen eine langsamere, minderwertigere Version aus, was sich auf die Testergebnisse und die Gesamtleistung in Schlüsselbereichen auswirkt. Das obige Video (Englisch sprechende Personen können englische Untertitel aktivieren) zeigt, dass bei der „neuen“ Samsung 970 EVO Plus-Version die Leistung nach der 120-GB-Marke einbricht, was darauf hindeutet, dass Samsung den Controller und den Cache erheblich verändert hat. Auch hier ist der 970 EVO Plus eine äußerst beliebte NAND-Flash-Option, und diese Änderung ist eine völlig unangekündigte Änderung.
How Are These 3 Manufacturers Cheating on SSD Speed Tests?
You buy hardware from trusted brands. But what happens when they break that trust?
www.makeuseof.com
Das sind gängige Methoden in der Industrie um das letzte Bisschen Umsatz noch rauszuholen. Lächerlich zu glauben, dass einer der größten Player da eine Ausnahme darstellt.
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.217
Mag sein, aber die Leistung bleibt in der Praxis bis zirka 120GB gleich. Daher spielt es in der Praxis keine große Rolle im Gegensatz zur Konkurrenz.
Bis zirka 120GB ist die neue Version besser, danach etwas schlechter, kommt laut... aufs selbe raus!
Die Mitbewerber machen es aus Konstengründen und verschweigen es!
Während es bei Samsung Corona bedingt ist/war, es ist aber erkennbar, welche Version man kauft!
970 Evo Plus: Auch Samsung tauscht SSD-Komponenten aus
Zu den Herstellern, die bei bestehenden SSD-Serien entscheidende Komponenten wechseln, zählt auch Samsung.
www.computerbase.de
Und nur bei der EVO ist es so, mir ist nicht bekannt, das Samsung es mit jeder Serie es so handhabt.
MoBo 01/04
Enthusiast
Die an der 970 evo plus vorgenommenen Änderungen sind eher ein Beispiel dafür, dass vom Hersteller nicht kommunizierte Änderungen auch mit einer Leistungssteigerung verbunden sein können. Die revidierte Version ist ja nicht nur beim Schreiben innerhalb des SLC-Cache sondern auch bei kleinen Lesezugriffen erheblich schneller. Damit dürfte die Gesamtperformance beim Gro der Nutzer höher sein als mit der alten Version. Der überwiegende Teil der Massenspeicherzugriffe durch das OS und durchschnittliche Apps besteht üblicherweise aus kleinen Lesezugriffen. Die von CB angeführten "praktischen Tests" zeigen dieses Potential natürlich nicht, da diese lediglich die seq. Schreibleistung betreffen.
An und für sich finde ich es nicht unsympathisch, dass sie lieber erstmal mit einem starkem Controller und neuer NAND Generation für massig IOPS sorgen und PCIe 4.0 ausschöpfen, als auf Teufel komm raus eine PCIe 5.0 Platte rauszuhauen, nur damit man werbewirksam sequentielle Transferraten auf die Packung drucken zu kann, die dem Heimanwender sowieso nichts bringen.
Allerdings es ist ja nun so, dass die Phison E18 Riege - insbesondere mit dem 176 Layer Micron NAND - schon ziemlich lange ziemliche nahe am PCIe 4.0 Maximum liegt. Samsung ist da irgendwie spät dran und hat sich die Butter vom Brot nehmen lassen. Imho hätte schon die 980 gleich das sein müssen, was die 990 nun ist. Auch dass es erstmal wieder nur 2TB gibt ist enttäuschend und unwürdig.
Allerdings es ist ja nun so, dass die Phison E18 Riege - insbesondere mit dem 176 Layer Micron NAND - schon ziemlich lange ziemliche nahe am PCIe 4.0 Maximum liegt. Samsung ist da irgendwie spät dran und hat sich die Butter vom Brot nehmen lassen. Imho hätte schon die 980 gleich das sein müssen, was die 990 nun ist. Auch dass es erstmal wieder nur 2TB gibt ist enttäuschend und unwürdig.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Wieso sollte das zwangsläufig auf Änderungen beim Controller oder Cache hindeuten? Die logischere Erklärung wäre, dass sie einfach die alten NANDs gegen aktuelle NANDs ausgetauscht haben, denn irgendwann werden alte NAND Generationen nicht mehr hergestellt, einfach weil es auch zu teuer wäre. Die neuen NANDs werden immer darauf optimiert günstig herzustellen zu sein, deshalb haben sie auch immer mehr Layer und damit haben sie dann auch irgendwann ein größere Diesize, womit man weniger Dies für die gleiche Kapazität benötigt und damit aber auch weniger Dies hat auf die man die Schreibzugriffe verteilen kann. Dies macht sind für den Pseudo-SLC Schreibcache kaum bemerkbar, aber umso mehr wenn dieser voll ist.
Was ebenfalls für den Wechsel der NANDs spricht, denn Samsung optimiert Samsung bei seinen NANDs meist auch die Latenz und die macht eben den Löwenanteil der Latenz einer SSD aus und zeigt sich eben in den 4k QD1 Lesend, was der wichtigste Wert für die Alltagsperformance einer SSD bei Heimanwendern ist. Das die Schreibrate bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache einbricht, dürfte dagegen im Alltag für die meisten User egal sein und ist bei den SSDs mit TLC und erst recht denen mit QLC sowieso kaum vermeidbar, außer man verzichtet auf einen Pseudo-SLC Schreibcache und hat die schlechtere Schreibperformance dann immer.
MLC ist ja leider ausgestorben, ich würde mir auch wünschen Samsung hätte dies bei den Pro behalten, aber offenbar gibt es dafür keinen Markt, so wie es keinen Markt für die Optane gegeben hat. Die aller wenigsten Leute sind halt bereit gewesen den Aufpreis dafür zu zahlen und damit lohnt es sich nicht mehr sowas anzubieten.
Optane war ja wenigstens in wichtigen Punkten deutlich schneller, nur zu teuer / zu geringe Kapazität. MLC NAND hat einfach keine greifbaren Vorteile mehr, TLC ist zu ausgereift.
Meine aktuelle Platte mit Micron TLC hat eine TBW von 5.1PB, das ist ja vollkommen wahnwitzig. Davon werde ich vielleicht 2% benutzen, bis die Platte technisch veraltet ist und ausgetauscht wird.
Schreibrate nach Cache ist halt auch so ein theoretisches Argument, wer schreibt denn bitte mehr als 200GB ohne Pause? Das ist ja eine Consumer SSD und keine Serverplatte, auch wenn ganz toll "Pro" draufsteht.
Meine aktuelle Platte mit Micron TLC hat eine TBW von 5.1PB, das ist ja vollkommen wahnwitzig. Davon werde ich vielleicht 2% benutzen, bis die Platte technisch veraltet ist und ausgetauscht wird.
Schreibrate nach Cache ist halt auch so ein theoretisches Argument, wer schreibt denn bitte mehr als 200GB ohne Pause? Das ist ja eine Consumer SSD und keine Serverplatte, auch wenn ganz toll "Pro" draufsteht.
Zuletzt bearbeitet:
massaker
Enthusiast
Wozu lange "logische Erklärung", wenn man einfach nachschlagen kann? - Und ja, stimmt schon mit dem NAND/Dies, aber auch der alte Phoenix Controller wurde gegen Elpis, der auch in der 980Pro eingesetzt wird, getauscht (und dementsprechend auf PCIe3.0-Betrieb getrimmt).
Was den NAND genauer betrifft, so git's nun 8x1024 GBit statt 16x512GBit Aufbau. Sprich: größere, aber weniger Dies pro Package. Somit hat die Anbindung zum NAND bei 980Pro die doppelte Parallelität und somit kann sie auch die 7000MB/s erreichen, was die 970Evo Plus ja bekanntlich nicht braucht. Das hat aber zusätzlich zur Folge, dass die Schreibgeschwindigkeit bei der Neu-970Evo Plus (mit dem Elpis) nach dem pSLC-Cache auf die Hälfte dessen einbricht, was die 980Pro kann. Genauer:
980Pro schreibt danach mit ~ 1600-1700 MB/s (für eine leere 1TB-Version gilt das "nach ca. 115GB")
970Evo Plus Neu (Elpis) mit ~ 800-850 MB/s (für eine leere 1TB-Version gilt das "nach ca. 115GB")
970Evo Plus Alt (Phoenix) ~ 1500-1600 MB/s (für eine leere 1TB-Version gilt das "nach ca. 42GB")
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Vermutlich hat der alte Phoenix Controller die neuen NANDs nicht mehr unterstützt oder Samsung will ihn nicht länger fertigen.
Eben und die Geschwindigkeit nach dem Pseudo-SLC Schreibcache ist mit dem Phoenix trotzdem sogar ein weniger besser als die Hälfte dessen was die Version mit dem alten Elpis Controller, weshalb es eben nicht am Controller liegt, sondern an den NAND bzw. dem verdoppelter Diesize und in Folge davon der Halbierung der Anzahl der Dies für die gleiche Kapazität. Das sollte auch deshalb logisch sein, weil der Phoenix in der 980 Pro ja mehr schafft. der limitiert also die 970 EVO Plus sicher nicht.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Ist im Endeffekt egal. Es ist ein Unding, dass zentrale Bauteile getauscht werden und das Produkt die identische Bezeichnung behält. Klar gibt es da einen großen Graubereich und nicht jedes Detail muss sich in einem Namenswechsel wiederfinden, aber SSD-Hersteller erlauben sich da schon einen ziemlich großen Spielraum, Samsung inklusive.
Btw für die, die die Samsung-Fackel hier hochhalten. Samsung war schon mehrmals in Preisabsprachen verwickelt in Folge dessen Ram-Preise explodiert sind. Dass die bei ihren Produkten ehrlicher/transparenter als die Konkurrenz sind, ist reines Wunschdenken. Genauso wie bei den Handys wo unter gleicher Bezeichnung Exynos & Snapdragon verbaut wird, während Exynos eine deutlich schlechtere Performance/Akkulaufzeit bietet.
DRAM Price-Fix Uncovered in China, 'Massive Evidence' Against Samsung, SK Hynix and Micron
The Chinese State Administration for Market Regulation has been conducting an anti-monopoly investigation of the global Dynamic RAM market. According to an interview of Wu Zenghou (bureau's head) in the Financial Times, this process has found "massive evidence" against the three companies...
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.217
Unsinn, wenn es danach ginge, dann darfs Du nie wieder mit der Bahn, Auto oder Flugzeug fliegen! Wie häufig da in einem Auto die Teile sich ändern!
Bitte in Zukunft auch nicht Fahrrad fahren, da die Reifen eventuell einen anderen Hersteller haben und ggf. Du auf die Nase fliegen kannst!
Bitte nicht alles über Kamm scheren, Smartphone für Europa hatten einen Exynos, Snapdragon die Amis!
Und als ob man als Verbraucher die Akku und Performance abseits gewisser Benchmarks überhaupt bemerken würde!
Immer diese suche nach der Nadel in Heuhaufen, um eine Firma schlecht zu machen!
Shihatsu
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.08.2005
- Beiträge
- 4.988
Also Samsung bei SSDs "schlechtmachen" hat nichts mit Nadel im Heuhaufen zu tun, sondern ist common sense und basiert auf Erfahrungen - Samsung hat was solche Dinge angeht nunmal leider eine shady Historie...
Was deine "Vergleiche" angeht: Nicht alles was hinkt ist ein solcher....
Was deine "Vergleiche" angeht: Nicht alles was hinkt ist ein solcher....
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.645
Das Thema Geschwindigkeit ist doch eh abgefahren. Bei den Zugriffszeiten verbessert sich nichts. Im Blindtest merkt kein Spieler ob da eine MX500 oder der neuste Scheiß drin steckt. Da Samsung sich aber die Marke vergolden lassen will, ist PCIe 4 schon dreist. Seht her es ist die Pro Version vom Marktführer.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
In der Autoindustrie wird auch richtig viel Müll abgezogen, nur weil es irgendwo noch schlechter läuft muss man sich anderswo nicht damit zufrieden geben.
Der Vergleich hinkt. Der andere Reifenhersteller ist klar ersichtlich und wir in gescheiten Läden auch explizit angegeben. Ich konnte bei meinem letzten Rad auswählen welche Reifen drauf kommen
War für den Endverbraucher aber nicht klar ersichtlich, die hängen das nicht an die große Glocke, dass EU die schlechteren CPUs bekommt.
Bei manchen Modellen macht es den Unterschied ob des Gerät den Tag durchhält oder nicht. Darüber hinaus hatten zumindest in der Vergangenheit Geräte mit Exynos einen beschissenen Standby. 5-10% Entladung pro Stunde ohne Aktivität während der Verbrauch mit Snapdragon bei ~3% lag. Mag sein, dass das inzwischen besser ist, aber bei der S10-gen waren die echt mies.
Es geht nicht darum Samsung schlecht zu machen. Der punkt ist, dass jede Firma Leichen im Keller hat und es immer Sinn macht genau hinzugucken und nicht blind zu vertrauen.Immer diese suche nach der Nadel in Heuhaufen, um eine Firma schlecht zu machen!
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.217
@brometheus
Ich weiß wie Du es gemeint hast! Alles gut!
Schauen wir uns das an, ob sich die neue SSD verkaufen wird,
und erfreuen wir uns, dass es noch in diesem Segment bzw. Marktbereich noch Konkurrenz vorhanden ist.
Schönen Tag euch allen!
Ich weiß wie Du es gemeint hast! Alles gut!
Schauen wir uns das an, ob sich die neue SSD verkaufen wird,
und erfreuen wir uns, dass es noch in diesem Segment bzw. Marktbereich noch Konkurrenz vorhanden ist.
Schönen Tag euch allen!
MoBo 01/04
Enthusiast
Die Zugriffszeiten dürften sich schon etwas verbessern, da die Latenz des Gen7-NAND geringer als die des bisher verwendeten ist. Üblicherweise schlägt das auf die 4K-Lesezugriffe durch.
massaker
Enthusiast
Das hat man erhofft, ja. Leider wird die 990Pro im Datenblatt weiterhin mit 22K bei 4KQ1T1 angegeben, das wären wie gehabt 90-92 MB/s. Lediglich bei Schreiben gibt es eine Steigerung um einen Drittel - 80K statt 60K IOPs, das wären dann ca. 328 MB/s statt ~245 beim 4K-Schreiben, also 1. nichts abnormal gutes und 2. nicht allzu sehr für den Alltag relevant. Man hat aber in erster Linie auf wenigstens 100-110 MB/s beim Lesen gehofft.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Die Anschuldigung kommt von der Chinese State Administration for Market Regulation und diente der Erpressung ausländischer Halbleiterfirmen um Technologie von denen abgreifen zu können.
Anmerkung am Rande. Der Preis von 324,-.
Samsung verlangt wirklich 70 Euro mehr für die 2 TB Version als die Phison+Micro SSDs, oder die WD Black 850 (die bessere 850X kommt im Oktober), beide für ca. 250,-
Der Phison E18 mit Micron hat nahezu gleiche seq. Werte. Lediglich mit IOPS wäre nach diesem Datenblatt die 990 leicht besser. Der E18 bringt 1000/1200 IOPS, Samsung 1400IOPS. Was in der Praxis bei der 990 gemessen wird steht noch aus.
Unterm Strich sage ich, 70 Euro Aufpreis für das bisschen ist preislich unattraktiv.
Samsung verlangt wirklich 70 Euro mehr für die 2 TB Version als die Phison+Micro SSDs, oder die WD Black 850 (die bessere 850X kommt im Oktober), beide für ca. 250,-
Der Phison E18 mit Micron hat nahezu gleiche seq. Werte. Lediglich mit IOPS wäre nach diesem Datenblatt die 990 leicht besser. Der E18 bringt 1000/1200 IOPS, Samsung 1400IOPS. Was in der Praxis bei der 990 gemessen wird steht noch aus.
Unterm Strich sage ich, 70 Euro Aufpreis für das bisschen ist preislich unattraktiv.
massaker
Enthusiast
Hä...ist das nicht so, dass man sie bereits seit einem Monat kaufen kann?
Und was Samsung angeht: da sind wir ja schon gewohnt - 1-2 Wochen nach Verfügbarkeit gibt es sie dann bereits mit 10-20% Rabatt und in den "Deals" sogar günstiger.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Offizielle Preise oder Händlerpreise vor Verfügbarkeit kann man nicht mit den aktuellen Straßenpreisen von Produkten vergleichen die schon länger am Markt und im Handel gut verfügbar sind. Warte ab bis letzteres bei der 990 Pro der Fall ist und vergleiche die Preise dann.
Hä...ist das nicht so, dass man sie bereits seit einem Monat kaufen kann?
edit: habe die dinger nun doch gefunden.
Zuletzt bearbeitet:
ExtremeandCrazy
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.08.2010
- Beiträge
- 2.336
Was hast damit angestellt?
Ich hab ne 980 pro 2TB von einem gekauft der die zum Chia Samen missbrauchte und diese ist genauso schnell wie meine nicht missbrauchte 980 pro 1TB.
Wobei ich auch gerade überlege beide 980 pro durch
Zu ersetzen und pro PC noch die die 4 TB Variante dazu zusetzen. Denn die 980 pro 1 TB wird im render-PC System- und Programm-m2 werden bzw die 4 TB zum rendern bzw Materiallager und die 980 pro 2 TB kommt in den Gaming-PC für windows, Programme und Spiele bzw 4 TB für zukünftige Spiele. Die werden ja nicht kleiner
Darkestnoir
Enthusiast
Joa, haste wohl Glück, ich benutze meine ganz normal ohne Mining etc.
Bin da auch nicht alleine:
SSD in Gefahr: Abschleifen einer Samsung 980 PRO 2TB bis die RMA greift? Datensicherheit hat Vorrang! | igor´sLAB
Wer Datensicherheit groß schreibt, wird sicher auch den heutigen Artikel und das Video vom heißen Stein mögen. Wir vernichten nämlich quasi im Auftrag der Garantieabteilung von Samsung heute…
www.igorslab.de
Ähnliche Themen
