Intel Core Ultra 5 235 & 225F im Test

[HWL News Bot]

Man kann nun wirklich nicht behaupten, dass Intel mit der Core-Ultra-200S-Serie alias Arrow Lake-S der große Wurf gelungen ist. Allenfalls in der Anwendungsleistung kann Intel hier noch gegenüber seinem Konkurrenten Punkten, der mit seinen X3D-Prozessoren in Spielen zudem Kreise um Intels Prozessoren dreht. Bisher haben wir uns nur die K-Modelle von Arrow Lake-S angeschaut, im OEM-Segment setzt Intel aber große Stückzahlen der Non-K-Varianten ab. Mit der Intel Core Ultra 5 235 und 225F haben wir uns zwei dieser Modelle einmal etwas näher angeschaut.
... weiterlesen

 

[AyC]

Habe jetzt länger den 265k als Allrounder im Einsatz und für 370€ bekommt man kaum eine bessere CPU. Der 9900x war immer 40-80€ teurer. Am Ende ist Arrow Lake doch irgendwie solide gelungen und hält mit Ryzen 9000 gut mit. Das Problem ist einfach, dass AMD mit den x3d CPUs die bessere Option für Spieler hat. Aber dafür bezahlt man auch 550€ für einen dummen 8 Kerner.

Bei den kleineren CPUs sehe ich es ähnlich. Effizient und genug Leistung für das Meiste. Am Ende entscheidet der Preis, ob sinnvoll oder nicht.

 

[Morrich]

Aber dafür bezahlt man auch 550€ für einen dummen 8 Kerner.

Was ist an dem Ding "dumm", wenn er in genau der Disziplin, für die er gedacht ist, die absolute Spitze darstellt?
Wer auch noch das letzte Bisschen Leistung will, zahlt schon immer unverhältnismäßig mehr. Außerdem bietet Intel selbst mit 24 Kernen (wobei auch hier nur 8 wirklich performante Kerne vorhanden sind) für 630€ nicht mehr Spieleleistung. Also sind die 550€ für den 9800X3D gar nicht so besonders viel.

 

[pwnbert]

Ich halte die Intel Ultra mittlererweile auch für unterschätzt.

Speziell auch wegen den Chipsätzen, die Z890 Mainboards haben schon viel zu bieten.
Da hält AMD leider momentan nicht mit, da die B850/X870 Chipsätze leider nix neues sondern nur ne Umbenennung sind und auch das USB/TB4 nur "ran gefrickelt" ist.

Ich sehe im 265k auch ein schönes Arbeitstier (wenn jetzt noch vernünftige W880 Mainboards zu normalen verfügbar wären...).


Durch "brachiale Leistung" punkten die Ultras zwar nicht, ich halte das Gesamtpaket aber für relativ vernünftig, je nach dem, was man sich erwartet.

 

[FM4E]

Das Problem ist einfach, dass AMD mit den x3d CPUs die bessere Option für Spieler hat. Aber dafür bezahlt man auch 550€ für einen dummen 8 Kerner.

Es spielt keine Rolle, wieviel Kerne die beste Gaming-CPU mitbringt. Entweder sie bietet die beste Gaming-Leistung oder eben nicht.

 

[FM4E]

Es hat hier auch niemand behauptet, dass man mit Arrow Lake-S nicht zocken kann.

 

[thom_cat]

das sind sie defakto nicht

welche sind denn besser?

 

[Holt]

Allerdings ist der Boost-Takt etwas niedriger und das Power-Limit auf 65 W Base-Power und 121 W Turbo-Power beschränkt.

Das wäre ja neu, dass diese Limits hart eingebaut wären, normalerweise sind die Angaben von Intel nur Empfehlungen wie die Power Limits im BIOS per Default gesetzt werden sollten, was aber niemanden hindert diese auch höher einzustellen, sofern das BIOS diese Option bietet. Am Ende entscheiden immer nur die Power Limits die im BIOS stehen, wie hoch die maximale Leistungsaufnahme der CPU sein darf, nicht was Intel in die Spezifikationen schreibt.

 

[Morrich]

Richtig , aber es wird behauptet und runtergebetet das AMD CPUs die Besten Gaming CPUs sind und das sind sie defakto nicht.

Doch, das sind sie. Dass man in GPU limitierten Szenarien durch die potenziell höhere CPU Leistung keinen Vorteil besitzt, bedeutet nicht, dass die CPUs dadurch schlechter sind.

 

[FM4E]

Richtig , aber es wird behauptet und runtergebetet das AMD CPUs die Besten Gaming CPUs sind und das sind sie defakto nicht. Sie sind sehr gute Gaming CPUs , genauso wie es Arrow lake/intel CPUs sind .

Und warum ist der 9800X3D die beste Gaming-CPU? Nicht nur, weil sie die höhere FPS liefert, sondern weil auch die Low-FPS-Werte stabiler und besser sind. Wenn einem das egal ist, kann man natürlich jede andere CPU nehmen.

 

[Piledriver1]

Ich halte die Intel Ultra mittlererweile auch für unterschätzt.

Am Ende aber eben doch vom Betrueger und Trickser Intel. Da beißt die Maus kein´ Faden ab und kann auch nicht vergessen werden. Schade, dass das doch vielen egal ist.

 

[FM4E]

Schade, dass das doch vielen egal ist.

Ist scheinbar das Holzmann-Syndrom.

Damit man mich nicht falsch versteht: Intels Arrow Lake-S CPUs sind nicht so schlecht, wie es oftmals geschrieben wurde. Dies hängt allerdings auch mit den zahlreichen BIOS-Updates und den oftmals darin befindlichen Microcode-Updates zusammen. Intel hat diese CPUs meiner Ansicht nach zu früh und ungetestet auf die Öffentlichkeit losgelassen. Dies ist jedoch leider auch bei anderen Firmen oftmals der Fall.

 

[pwnbert]

Am Ende aber eben doch vom Betrueger und Trickser Intel. Da beißt die Maus kein´ Faden ab und kann auch nicht vergessen werden. Schade, dass das doch vielen egal ist.

Was im Detail meinst du?
AMD ist nix besser, mit dem Spiel, das sie mit Nvidia spielen. Konzern ist Konzern.

Vielleicht bekommt Intel ja mal noch einen sauberen Refresh hin, so dass AMD dann wieder mal was liefern muss.
Der X870E mit Boards, die bei 300€ starten (!) ist ja ein Witz.
8-Core-x3d um 550€ ist auch ambitioniert, aber ich denke, die würden sich auch um 1000€ verkaufen, siehe Blackwell.

Man wird sehen.
Auf jeden Fall ist für mich der Ultra 7 + Z890 ein nettes P/L Angebot (die Sache mit dem ECC ist da halt noch... aber DDR5 ECC UDIMM ist momentan eh in einer anderen Dimension...).

 

[Ero Sennin]

Bin da ehrlich gesagt eher auf die Generation in 18a oder später gespannt. Aber wenn jmd kommt und ein Arbeitstier möchte warum nicht, wobei es halt auch andere Optionen gibt.

 

[Rudi Ratlos]

welche sind denn besser?

Hart aber fair!

 

[Morrich]

Aber wenn jmd kommt und ein Arbeitstier möchte warum nicht, wobei es halt auch andere Optionen gibt.

Joar, für Anwendungen sind die Arrow Lake echt gut. Was mich halt bei Intel abstößt sind die kurzen Lebenszyklen der Sockel. Nach zwei Generationen (evtl. mit nem sinnlosen Refresh dazwischen) ist da Schluss.
Bei AMD kann man damit rechnen, dass man drei/vier CPU Generationen verbauen kann.

 

[FM4E]

Es ist aber nunmal so das In den hohen Auflösungen die Grafikkarte limitiert. Die CPU spielt in den meisten Games WQHD / UHD eine untergeordnete Rolle.
Ich kenne genug leute die sich in freudiger erwartung ihren 570€ 8kern Super Gaming 3D prozessor gekauft haben und was hat es ihnen gebracht ? "Ich hab genauso viele frames wie vorher "

Weil eben die Auflösung nicht die Aufgabe der CPU ist, sondern der GPU. Dass unter 4K alle CPUs sehr nahe beieinander sind, ist logisch, da das Limit eben meist bei der GPU liegt. Was jedoch unterschätzt wird, sind die Low-FPS-Raten und die niedrigeren Frametimes und genau da kann der X3D den entscheidenden Unterschied ausmachen. Ich habe explizit geschrieben: KANN.

 

[FM4E]

Übrigens hat der 265KF meine low fps bei Cyperpunk und SOTTR gesteigert... nur so am Rande bemerkt.

Wäre mit dem 9800X3D noch höher, aber wenn du zufrieden bist, ist doch alles gut.

Holzmann ist zu AMD übergelaufen weil er da mehr Benchmarks gewinnt

Holzmann wechselt ständig das Lager und hält das für das Beste, was er gerade einsetzt.

 

[Holt]

Bin da ehrlich gesagt eher auf die Generation in 18a oder später gespannt.

Es dürfte aber noch bis so Ende 2026 dauern, bis diese im Desktop kommen. Aber die Effizienz von Arrow Lake ist doch spitze:

Natürlich muss man das Power Limit entsprechend absenken, aber wer eine gute Effizienz möchte, kann nicht gleichzeitig die Höchstleistung wollen. Natürlich gilt dies für Anwendungen die auch alle Kerne gut auslasten können, was bei Spielen normalerweise nicht der Fall ist. Aber es ist ja nicht jeder ein Gamer der seine CPU nur nach der Gamingperformance aussucht und ich glaube auch kaum, dass sich so jemand eine der beiden CPUs kauft um die es in diesem Thread eigentlich geht. Aber hier gleitet ja jeder Thread zu einem AMD vs Intel Grabkampf um die Gamingperformance ab.

 

[FM4E]

Hat er nicht drum hab ich ihn nach drei tagen testen retourniert und die Plattform gewechselt.

Auch wenn ich dir das nicht glaube, sei es so. Freu dich über deinen 265KF.

 

[Morrich]

Bei Intel werden die CPUS refreshed bei AMD die Chipsätze ^^

Letzteres ist halt weniger schlecht. Ich will ja gar kein neues Mainboard kaufen. Daher juckt es mich nicht, wenn da für einen Sockel zig verschiedene Chipsätze gibt, die kaum Unterschiede haben.
Wichtig ist mir, dass ich eine oder zwei CPU Generationen überspringen kann und dann nochmal was mit satter Leistungssteigerung verbauen kann, ohne das Mainboard (und evtl. noch den RAM) wechseln zu müssen.

Hatte bspw. bei ner Freundin ein B450 Board mit R5 1600 verbaut. Jetzt sitzt auf dem gleichen Board ein 5000er Ryzen, der natürlich deutlich besser performt. Wäre bei Intel nicht möglich gewesen.

 

[FM4E]

Der Idle-Verbrauch bei AM5 ist das einzige Argument, das ich gelten lasse. Wenn man jedoch den Idle-Verbrauch der effektiven Performance vorzieht, dann go for it.

Zum Fanboy-Thema: 1x AMD-System vs. 4x Intel-System in meinem Haushalt.

 

[ZelA1874]

Uninteressant, nicht mehr und nicht weniger.

6 Kerne um 200€, selbst als Intel Fan soll sich Intel brausen gehen

Nur mal als Relation, ein 6 Kerner AM4 Matisse gibts um 40€

 

[Holzmann]

Holzmann wechselt ständig das Lager hält das für das Beste, was er gerade einsetzt.

Warum eigentlich Lager, es handelt sich hier doch nur um Hardware und es ist ja auch ziemlich normal, dass man das einsetzt, was man für das Beste hält für den jeweiligen Einsatzzweck.
Aber ja, wenn man den Gegner nicht besiegen kann, wechselt man auch schon mal gerne das Lager

 

[Holt]

6 Kerne um 200€,

Es sind nicht nur 6 Kerne, die e-Kerne kommen noch dazu.

ein 6 Kerner AM4 Matisse gibts um 40€

Die Kerne sind aber nicht so schnell und was die PCIe Lanes angeht, wollen wir mal gar nicht anfangen. Es gibt Leute die nicht mehr können als die Kerne zu zählen, weil sie die Unterschiede in der Performance eines Kerns nicht begreifen. Für diese simplen Geister bietet Geizhals bis heute die Option an die CPUs nach Preise pro Kern zu sortieren.

 

[FM4E]

Warum eigentlich Lager, es handelt sich hier doch nur um Hardware und es ist ja auch ziemlich normal, dass man das einsetzt, was man für das Beste hält für den jeweiligen Einsatzzweck.
Aber ja, wenn man den Gegner nicht besiegen kann, wechselt man auch schon mal gerne das Lager

Muss ich dazu nun ausholen? Ich denke nicht. Jeder, der länger hier im Forum unterwegs ist weiß, wie du tickst oder wie du vorgibst, zu ticken. Von daher muss man keinen "Gegner besiegen", wenn es nichts zu besiegen gibt.

 

[pwnbert]

Die Kerne sind aber nicht so schnell und was die PCIe Lanes angeht, wollen wir mal gar nicht anfangen. Es gibt Leute die nicht mehr können als die Kerne zu zählen, weil sie die Unterschiede in der Performance eines Kerns nicht begreifen. Für diese simplen Geister bietet Geizhals bis heute die Option an die CPUs nach Preise pro Kern zu sortieren.

Lol, du beißt aber auch überall an, oder?

 

[Piledriver1]

Was im Detail meinst du?
AMD ist nix besser, mit dem Spiel, das sie mit Nvidia spielen. Konzern ist Konzern.

Mir ist neu, dass AMD Knebelverträge mit Unternehmen abschließt, damit diese keinesfalls Intel Produkte ins Programm nehmen. Vielleicht hast Du aber Quellen?

 

[HerrLange]

CPU Technisch sehe ich AMD momentan etwas stärker, insbesondere AVX512 welches Intel künstlich beschneidet. Für mich persönlich finde ich die Intel Platform mit den z890 und b860 Chipsätzen und den darauf basierten Mainboards aber überlegen. Stichwort Lanesharing bzw. PCIe Bifurbacation, da finde ich die Intel Boards um einiges attraktiver. Der geringere Idleverbrauch bei Intel ist doch eher nice to have und kein Kriterium. Richtig Ideal im Consumerbereich finde ich aber aktuell keinen von Beiden.

Und bezüglich AGESA bekleckert sich AMD auch nicht gerade mit Ruhm. Das ist fast vergleichbar mit Intels Microcodeorgie.
Beide dürften gerne aufhören schlecht getestete Betaversionen auf den Markt zu werfen.

Immerhin war das letzte Arc Release sowie die 9070er Serie vernünftig gelauncht. Auch wenn es bei den 9070ern die Vernunft wohl nur knapp gesiegt hat wie so hört. Ein Release im Dezember wäre wohl eine Katastrophe geworden.

 

[pwnbert]

Mir ist neu, dass AMD Knebelverträge mit Unternehmen abschließt, damit diese keinesfalls Intel Produkte ins Programm nehmen. Vielleicht hast Du aber Quellen?

7600x3d?

... aber auch nur, weil sie sichs nicht leisten können.
Alles Konzernbuden, alle gleich.
Da braucht man nix zu Whiteknighten.