Die CPU ist nicht für die Auflösung verantwortlich, sondern die GPU. Der CPU-Test zeigt auf, wieviel FPS die CPU abseits des GPU-Limits schafft.
16 superschnelle Kerne: Der AMD Ryzen 9 9950X3D im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.404
Merci, für euren Test. 
Ich bleibe bei meiner 7950X3D, die Nachfolgergeneration der 9000'er, wie auch immer diese heißen werden ... worauf ich gespannt bin, könnte dann wieder für mich interessant werden.
Ich bleibe bei meiner 7950X3D, die Nachfolgergeneration der 9000'er, wie auch immer diese heißen werden ... worauf ich gespannt bin, könnte dann wieder für mich interessant werden.
14% für ein Spiel, welches im Lategame passiv im CPU Limit hängt, nimmt man gerne mit.
Da ich aber kein Bock auf das Rumgeeiere mit bzgl. 2 CCDs habe, bleibt der 9800x3d.
Ja...genauso verlogen wie die Verbrauchsangaben der Autohersteller.........komplett senseless wie gesagt.
Schlimm das das auch noch propagiert wird mit Gamingbenchmarks
Ich habe meinen 7950x3D gerade verkauft. Es ging mir zum Schluss doch gehörig auf den Sack die Prozesse immer auf die richtigen Kerne zu bugsieren. Ich finde es schade, dass es AMD nicht schafft einen vernünftigen Scheduler für diese eigentlich super Interessanten Hybrid CPUs zu schreiben. Gamebar ist imho eher so meh. Unter Linux kann man wenigstens seit Kernel 6.13 beim Prozessstart via parameter auf Cache oder Takt pinnen.
Jedem der einfach nur spielen möchte ohne mehr oder minder gut funktionierendem Beiwerk (Gamemode/Gamebar/Prozesslasso) kann ich eigentlich nur wärmsten den 9800x3D empfehlen. Reinstecken, Spiel starten und sicher sein, dass man die derzeit beste Out of the Box Performance hat.
Jedem der einfach nur spielen möchte ohne mehr oder minder gut funktionierendem Beiwerk (Gamemode/Gamebar/Prozesslasso) kann ich eigentlich nur wärmsten den 9800x3D empfehlen. Reinstecken, Spiel starten und sicher sein, dass man die derzeit beste Out of the Box Performance hat.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.649
Dann bleib bei dem Glauben, aber versuch doch nicht hier komplett ohne Argumente andere von deiner falschen Ansicht zu überzeugen. Du musst den Test nicht lesen, du musst hier auch nichts kommentieren.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.649
Es grenzt an Ignoranz, wenn man auch einfach nicht verstehen möchte, warum so getestet wird.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 5.516
Jein, das Problem ist... nehmen wir ein Beispiel.
Nehmen wir Cyberpunk oder Control (imho noch schlimmer), drehen alles auf Ultra, mit RT/PT was halt so geht, natürlich 4k, ohne Frame Limiter (bzw. 240 Hz OLED Monitor).
Da kotzt dir eine 4070 Ti /4080 / 5070 Ti / XTX / 9070 XT mit deutlich (!) unter 60 FPS daher, das ist mit wenig RT schon hart. Mit PT kannst wsl. mit 30 FPS und Drops rumgurken.
Ob du dann einen Ryzen 3600 oder nen 9800x3d drin hast, ist relativ wayne.
Aber ja, ich stimme zu, es wäre sinnvoll 1-2 Spiele in 4k Ultra + RT zu testen (und wenns nur CP2077 ist, als alter bekannter Tech-Demo-Kandidat), um aufzuzeigen, wie groß oder eben auch klein der Einfluss der CPU ist. Damit würde man diese Fragen ergebnisoffen beantworten, viel Arbeit wäre es ja nicht.
FilewalkerDotNet
Enthusiast
Och nö 😁 Ich warte die übliche E-Commerce Zeit demnächst noch ab, maybe maybe?!
Martin Preiß
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 377
Die 16 Kerner sind aber leider immer sonderteuer, der 7950X3D kostet ja immer noch um die 800€. Der 12 Kerner 7900X3D hingegen nur 650€.
Und ich denke bei der neuen Generation wird der Preisunterschied noch grösser sein, weil der 9950X3D einen ähnlichen Massenansturm wie der 9800X3D erleben wird, während ich schätze das der 9900X3D verschmäht wird.
Aber so wirklich trifft das Problem nur wenn man sensationell viele fps will und mit minimalen Details und möglichst wenig oder ganz deaktivierten Raytracing spielt. Mit viel Raytracing kommt man eh relativ schnell selbst mit einer RTX 4080 Super oder RTX 5080 ins GPU Limit, da wäre es dann kein so grosses Drama wenn ein Game teilweise auf dem falschen CCD läuft. Wird man dann wahscheinlich garnicht merken.
Ansonsten könnte mir mir auch gut einen 12 Kerner mit 3D Caches auf beiden CCDs vorstellen.
Mit 16 Kerner ginge es prinzipiell genauso, aber da kann ich schon nachvollziehen das die CCDs mit 8 Kernen und 3D Cache zu knapp sind.
Ich sehe nicht was das bringen soll, das Spiel ist immer noch in der Entwicklung, da lassen sich meiner Meinung nach keine zuverlässigen Aussagen treffen, da kann die Performance nächste Woche schon wieder eine völlig andere sein, womit soll man das dann vergleichen?
Ich hab allein in diesem Jahr schon 300 Spielstunden und bin nicht mal ein Vielspieler in unserer Gilde. Da interessiert uns nicht ob es schon Released ist oder nicht.
Daher bencht man verschiedene CPU,s an einem Tag um zu sehen wie gut die neue CPU Performt.
So viel verändert sich da auch nicht.
Gab jetzt locker seit einem Jahr keine FPS Veränderungen.
Nur der Ram Bedarf ist gestiegen in den letzten 12 Monaten.
Das verstehe ich und mein Verweis auf die Entwicklung war auch nicht als Kritik gemeint aber man bencht halt normalerweise finale Versionen, weil der Vergleich einfach langlebiger ist. Bei Dev Versionen weiss man nie wie schnell sie sich verändern und keiner macht sich gerne ne Menge Aufwand, der dann ggf. ein paar Tage später von keinem mehr nachvollzogen werden kann der dann bencht. Hat SC bereits einen eingebauten Benchmark oder eine Referenz die zuverlässig nachgetestet werden könnte? Denn ohne so etwas wird es wieder schwer wenn nicht exakt gleich und wiederholbar getestet werden kann.
Aber ich verstehe nun warum Dich das interessiert, vielleicht macht sich ja jemand hier die Mühe.
Ich persönlich würde dann lieber zum 8-Kerner greifen als Geld mit einer Kompromisslösung zu sparen. Für mich waren die 12-Kerner daher nie interessant, weil man dann nur 6 Kerne mit X3D Cache bekommt, womit man dem 8-Kerner häufiger unterlegen wäre. Für mich käme daher nur der 8 oder 16-Kerner in Frage, der Aufpreis wäre für mich da zweitrangig, ich würde es eher an meinem Bedarf festmachen. Ich vermute das viele das ähnlich sehen, weswegen sich die 12-kerner immer eher schlecht verkauft haben. Aber gut, jeder hat da natürlich so seine Ansprüche.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.649
Also eigentlich hatte AMD genügend Zeit. Unser Sample des Ryzen 9 9950X3D wurde Ende Oktober / Anfang November hergestellt (das Package und damit die fertigen CPU). Klar wird es noch kleinere Optimierungen geben, ich wüsste jetzt nicht, wo da die größeren Sprünge herkommen sollen.
Es ist tatsächlich so und es wird noch 10 Jahre so bleiben aber es bietet eben ein unvergleichliches Erlebnis (inclusive BUGs) und so ein Test wäre schon interessant. Vielleicht kann ich die Live Version mal als Rentner sehen.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.649
Ja, ist angedacht.
Kurze Info:
Der CPU Support der Neuen AMD X3D CPUs ist zb: bei ASUS X670E ab Beta Bios Version 2704, was AGESA 1.2.0.3 entspricht.
rog.asus.com
Der CPU Support der Neuen AMD X3D CPUs ist zb: bei ASUS X670E ab Beta Bios Version 2704, was AGESA 1.2.0.3 entspricht.
ROG CROSSHAIR X670E EXTREME | Gaming motherboards｜ROG - Republic of Gamers｜ROG Global
Designed for the broadest range of demanding fans, the ROG Crosshair X670E Extreme features 20 + 2 power stages, DDR5 support, five M.2 slots, ROG Gen-Z.2, a USB 3.2 Gen 2x2 front-panel connector with Quick Charge 4+ Support, dual USB4®, PCIe® 5.0 and onboard Wi-Fi 6E.
rog.asus.com
Zuletzt bearbeitet:
Zu finden dann hier oder?
Ryzen-5000 Verfügbarkeitshinweise
Liebe Community, unser Foren Moderator @ralle_h hat ein kleines Projekt gestartet, welches Shops/APIs nach Verfügbarkeit von Ryzen 5000 CPUs abfragt, und bei Verfügbarkeit diese auch hier in diesen Thread postet. Bitte beachtet, dass die Daten der jeweiligen Shop API nicht zwangsläufig die...
www.hardwareluxx.de
Lese ich euren (und andere) Tests richtig, dass das Cache CCD auf ca. 5.5Ghz Takten kann waehrend der 9800x3d nur auf 5.2 kommt? Dann sollte doch im optimal Fall sehr selten ein Szenario entstehen bei dem der 9950x3d langsamer als ein 9800x3d ist? Das sieht doch dann schon danach aus dass irgendwas dazwischen funkt was mit dem 2. CCD zu tun hat (core affinity, power limit, etc.). Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler oder falsche Zahlen im Kopf?
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 61.721
mein gott.....
immer und immer wieder dasselbe. Anstelle sich einmal damit 5 minuten zu befassen wird sich das Maul zerissen
lade dir bitte counter strike oder rocket league oder fortnite runter (sind kostenlos)
stell 1080p ein und schauf auf die fps.
stell dann 720p ein und schau auf die fps.
du wirst etwas feststellen wenn deine graka in beiden situationen schneller ist.
das ergbnis wird sein dass die fps in beiden Auflösungen identisch sind. Warum? weil deine graka schneller ist.
hast du in beiden fällen z.b. 100fps und deine graka kann aber in 720p 400fps und in 1080p 300fps wirst du immer nur maximal 100fps erreichen.
schafft deine graka in 4k dann nur noch 200fps, wirst du trotztdem nur 100fps erhalten.
die auflösung hat in der Regel keinen Einfluss auf das CPU limit
Das luxx könnte auch in 4k Testen, wenn es eine GPU geben würde, die in 4k stets schneller ist als die schnellste cpu und zwar über alle spiele hinweg. Da es diese aber nicht gibt muss man die auflösung reduzieren.
Die FPS, die der 9950x3d in 720p schafft, bekommst du auch in 4k weil die CPU nichts mit der auflösung zu tun hat. es ist ihr völlig latte. Der Test ist ein reiner CPU test. Der Test dient NICHT dazu, abzulesen wie viel fps du mit einer GPU+CPU kombi bekommst.
Dafür ist dieser Test nicht gedacht!
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Zuletzt bearbeitet:
Earthrise
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.08.2008
- Beiträge
- 248
Man, nach all den Jahren kann man darüber echt nicht mehr lachen.
Wenn es einen wirklich interessiert, darf man auch bei TPU ins Review schauen, da sind verschiedene Aufloesungen getestet, und man wird sehen, der CPU Einfluss ist minimal bei grossen Aufloesungen... Gibt doch nicht nur einen Test!
ssj3rd
Legende
Da dir keiner wirklich antworten will, hier mit 4K und 4K+RT gebencht:
AMD Ryzen 9 9950X3D Review - Great for Gaming and Productivity
The new AMD Ryzen 9 9950X3D brings Zen 5 with 3D V-Cache to the high-end. This new $700 flagship offers the best application performance, beating even the 9950X, and at the same time you get a fantastic gaming experience that's better than any other non-X3D processor on the market.
Vollkommen richtig 👍
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 61.721
dieses zeug dort wird ihm jetzt vermitteln, dass die cpu nicht schneller ist was ja falsch ist und dann rantet er gleich wieder hier rum.
solange er das nicht versteht bringt es nix
ssj3rd
Legende
Naja ich bin auch der Meinung das ab 4K Auflösung ein CPU Wechsel nur bedingt erforderlich ist…(wenn man eine halbwegs moderne CPU schon verbaut hat)
Man hat nicht plötzlich zweistellige FPS Zahlen mehr, absolute Ausnahmen mal ausgenommen.
Bei Min/1% Avg FPS sieht die Sache schon bisserl anders aus, aber auch hier nicht extrem dramatisch und nicht bei jedem Game.
Und so ein ganzer Plattform Wechsel kostet ja wirklich gutes Geld und dann hast du 5 FPS mehr in 4K? Ich weiß ja nicht… GPU Wechsel ist der sinnigere Weg.
Man hat nicht plötzlich zweistellige FPS Zahlen mehr, absolute Ausnahmen mal ausgenommen.
Bei Min/1% Avg FPS sieht die Sache schon bisserl anders aus, aber auch hier nicht extrem dramatisch und nicht bei jedem Game.
Und so ein ganzer Plattform Wechsel kostet ja wirklich gutes Geld und dann hast du 5 FPS mehr in 4K? Ich weiß ja nicht… GPU Wechsel ist der sinnigere Weg.
Ähnliche Themen
