17 Prozessoren sollen das RYZEN-Lineup bilden

[RoBBe07]

...und er nutzt adblock. Jammert von clickbait und nutzt nen Blocker, der das Acceptable Ads-Programm einführte. Ganz großes Kino.

 

[Metalfan]

Das wäre halt voll die INTEL-Politik, einmal mit HT und ohne, X wird gemunkelt als XFR-Feature enabled und bei anderen nicht. Die Pro-Variante könnte für OEM gedacht sein, die niedriger takten und weniger TDP-Verbrauch haben, diese Meinungen stammen von anderen. Zudem sind die Taktraten teilweise für mein Bauchgefühl zu niedrig angesetzt. Bei der Namensgebung hat man hierbei an ältere AMD/ATI Produkte sich orientiert, schätze AMD könnte mit der Philosophie "Ryzen" sich was besseres einfallen lassen. Schließlich müssen die vom Schatten des Giganten wegkommen und versuchen die Sonne mal wieder zu sehen.

Könnte mir vorstellen, dass in den Köpfen mancher der Gedanke kreist: Welches Magazin/Seite wird zuerst die "Katze aus dem Sack raus lassen", sind wir es oder die üblichen Verdächtigen. Auch wenn es nur ein Gerücht zur meistgesuchten Antwort ist. Klick sind klicks, hinterher beschwert sich keiner womöglich groß, wenn man doch der erste war der Mist verzapft hat bei dem sensiblen Thema. Schließlich sind die Leute spätestens seit Trump gewohnt mit Fakenews umzugehen oder sollten schon damit geübt sein. Was ich damit sagen will ist, dass es keine/kaum Konsequenzen für Fehlinformationen gibt in der Gesellschaft.

Später wird man unsere Epoche umgangssprachlich mit Fake-News-Zeit bezeichnen

 

[NasaGTR]

@Metalfan mit X für XFR (besseres/auto OC) und Pro für OEM würde das ganze schon einen Sinn machen!

 

[Metalfan]

@Metalfan mit X für XFR (besseres/auto OC) und Pro für OEM würde das ganze schon einen Sinn machen!

Ja, sind Argumente für die Echtheit, deswegen habe ich diese auch angegeben. Wollte niemanden meine Meinung unterjubeln, aber ich denke diese Politik mit HT und XFR on/off neben den unterschiedlichen Taktraten um die CPUs preislich zu trennen nicht mit der stolzen Wortmeldung "all Ryzen CPUs Unlocked" einvernehmbar ist, weil AMD ne andere Vorstellung vom vermarkten Ihrer Produkte hat als Intel. Hoffe ich doch zumindest

Und die schlechte Namensgebung klingt eher wie vom Intelianer plump ausgedacht.

Edit: Vielleicht passt sich AMD ein wenig der Situation an... who knows

 

[Neodym2007]

Die Liste ist etwas komisch zu lesen und macht wenig Sinn. Warum machen die nicht
R3 Linie = 4C/4T, 4C/8T
R5 Linie = 6C/6T, 6C/12T
R7 Linie = 8C/8T, 8C/16T
Das würde meiner Meinung nach Sinn machen und nicht mehrere mit selben Spezifikationen. So kann man sich raussuchen was nach Geld und Geschmack fürs System in Frage kommt.

 

[mr.dude]

Wenn 1800X und 1800 das gleiche sind, alle sowieso offenen Multi haben, wieso soll man dann hier bestimmt 100-150 Euro wenn nicht mehr ausgeben??

Die Mhz kriegt man doch sicher kostenlos hin die eher dann mehr sind.

Stichwort Binning. Nicht jeder Chip hat die gleiche Qualität, speziell auch was Taktbarkeit und TDP betrifft.

 

[Holt]

Computerbase hält das für ein falsches Gerücht und nennt auch gute Gründe dafür, dem kann ich mich nur anschließen. Es wundert schon sehr, dass man für die 6 Kerner mit 12 Threads nur i5 als Gegner sieht, also 4 Kerner ohne HT. Der 5-7600K taktet von 3,8 bus 4,2GHz, sein Gegner soll bis 3,5GHz gehen und 6 Kerne haben, also mal simple gerechnet: 4,2*4 wären 16,8, 3,5*5 sind 21, also 25% mehr und der möglich Performancegewinn dank SMT. Gegen den i5-7400 mit 3 bis 3,5GHz soll ein 4 Kerner mit SMT und ebenfalls diesem Frequenzbereich antreten, der müsste also die gleiche Leistung pro Takt haben oder sich bei weniger IPC alleine auf SMT verlassen. Dann werden gleich 5 Modelle mit 8 Kernen und 16 Threads und gleichen Frquenzbereich von 3 bis 3,6GHz genannt, die auch noch vier sehr verschiedenen Intel CPUs gegenübertreten sollen, also sehr glaubhaft wirkt das ganze nun echt nicht.

Und wenn die Gegenüberstellung sich nicht auf die Leistung sondern die Preise bezogen wäre, würde es noch unsinniger werden. Der i7-7700 hat einen Listenpreis von 303-312$ und der i7-6900K einen von 1089-1109$, dies alles und noch weiter nach unten sollen Modelle mit gleicher Anzahl an Kernen und Threads sowie zumindest formal dem gleichen Taktbereich von 3 bis 3,6GHz abdecken? Warum sollte jemand den R7 1800X kosten, der gegen die 1100$ Intel CPU antreten solle, wenn er mit dem R7 1700 eine bekommen kann die im Prinzip das gleiche bietet, aber gegen eine für knapp über 300$ antritt? Da ist der feuchte Traum eines User mit ihm durchgegangen und es werden Erwartungen geweckt die nur das Potential für Enttäuschungen erhöhen wenn es dann nicht so ist.

 

[Winchester73]

@holt
Anhand der Details war das doch schon glasklar, das diese News ein Scheissdreck ist. Fünf 8Kerner, die alle gleich takten aber unterschiedliche Namen haben. Das Gleiche bei allen anderen. Echt armselig, das darauf auch noch Seiten wie das LUXX anspringen und Kotzbase hierbei mal vorsichtig agierte.

 

[RichieMc85]

Das ist sicher ein Fake. Mit den Takraten würde sich AMD niemals auf den Markt trauen, da nicht konkurenzfähig.

 

[lll]

AMD will doch mit Kernen und Preis punkten, war doch von Anfang an klar, den Rest dichten sich die Gerüchtekocher und IchWillDasSoHaben-Leute zusammen.

 

[DragonTear]

Das wäre eine richtig, richtig ordentliche Aufstellung und würde klar zeigen dass AMD zu seinem Werk steht.
Mal sehen ob es nun wahr ist, oder nicht.

Eine Msichung aus Hard- und Paper-Launch wäre übrigens auch denkbar und diese Auflistung ist dann im Grunde eine Roadmap, nur ohne Zeitachse.

Das ist sicher ein Fake. Mit den Takraten würde sich AMD niemals auf den Markt trauen, da nicht konkurenzfähig.

Ist dir vieleicht entgangen dass Intel auch CPUs außer dem i7-7700K auf dem Markt hat?

 

[angelsdecay]

Die liste ist unglaubwürdig
zuerst erinnert R7 r5 r3 an radeon Gpu sparte bzw SSD
dann die zahlen dahinter machen kein Sinn es gab mal GPu Serien mit den Namen
dann widerspricht dann noch das erste Preisgerücht
SR7
SR5
SR3
das macht wesentlich mehr Sinn (summit ridge)
Zumal dieses Gerücht aus einen Großhandel Stammt.
Dagegen ist dieses lediglich eine Zusammenstellung von Forenpost und dessen Erwartungen.

 

[DragonTear]

Es würde aber wenig sinn machen, in eine Bezeichnung die man vieleicht langfristig nutzen will (wie Intel mit dem i7/5/3), das S = Summit-Ridge rein zu nehmen, also ein Begriff der nur für diese erste Generation relevant ist.
Was spricht außerdem dagegen GPUs und CPUs ähnlich zu kategorisieren?

 

[Snake7]

FInds gut, dass die Namensgebung an Intel angeleht ist mit 3,5 und 7.
Macht die SAche übersichtlicher, besonders für Kunden, die nicht so in die Materie eintauchen, wie wir luxx-Leser

Sad - Intel hat keine 3,5 Prozessoren.

 

[RoBBe07]

Er setzt bei einer Aufzählung Kommas..... Aber warte Snake7, für dich in einfach : (I) 3 Komma (I)5 und......

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

 

[Gribasu]

Sad - Intel hat keine 3,5 Prozessoren.

made my day

 

[Pickebuh]

@holt
Anhand der Details war das doch schon glasklar, das diese News ein Scheissdreck ist. Fünf 8Kerner, die alle gleich takten aber unterschiedliche Namen haben. Das Gleiche bei allen anderen. Echt armselig, das darauf auch noch Seiten wie das LUXX anspringen und Kotzbase hierbei mal vorsichtig agierte.

Und was soll nun daran nicht vorstellbar sein ?
5 mal 8-Kerner können sich sehr wohl unterscheiden in Taktraten, Cache, Lanes, Speichercontroller, TDP für Boosttakt und Taktfreudigkeit durch Chipgüte.
Das die Taktraten noch nicht bekannt sind, ist logisch, deshalb steht da auch von 3.0 - 3.6 Ghz.

Ist für mich jedenfalls völlig unverständlich wie man dies nicht verstehen kann.

 

[Kommando]

Bisher wurde ja auch nur gesagt, dass alle Multiplikator unlocked sind. Das ist ja gar nicht das Hauptproblem bei heutigen Prozessoren, sondern die TDP, vorausgesetzt man will übertakten. Wenn z.B. nur die X-Prozessoren auch über eine freie TDP verfügen, dann wäre das eine sinnvolle Abgrenzung.

 

[schapy]

Computerbase hält das für ein falsches Gerücht und nennt auch gute Gründe dafür, dem kann ich mich nur anschließen. Es wundert schon sehr, dass man für die 6 Kerner mit 12 Threads nur i5 als Gegner sieht, also 4 Kerner ohne HT. Der 5-7600K taktet von 3,8 bus 4,2GHz, sein Gegner soll bis 3,5GHz gehen und 6 Kerne haben, also mal simple gerechnet: 4,2*4 wären 16,8, 3,5*5 sind 21, also 25% mehr und der möglich Performancegewinn dank SMT. Gegen den i5-7400 mit 3 bis 3,5GHz soll ein 4 Kerner mit SMT und ebenfalls diesem Frequenzbereich antreten, der müsste also die gleiche Leistung pro Takt haben oder sich bei weniger IPC alleine auf SMT verlassen. Dann werden gleich 5 Modelle mit 8 Kernen und 16 Threads und gleichen Frquenzbereich von 3 bis 3,6GHz genannt, die auch noch vier sehr verschiedenen Intel CPUs gegenübertreten sollen, also sehr glaubhaft wirkt das ganze nun echt nicht.

Und wenn die Gegenüberstellung sich nicht auf die Leistung sondern die Preise bezogen wäre, würde es noch unsinniger werden. Der i7-7700 hat einen Listenpreis von 303-312$ und der i7-6900K einen von 1089-1109$, dies alles und noch weiter nach unten sollen Modelle mit gleicher Anzahl an Kernen und Threads sowie zumindest formal dem gleichen Taktbereich von 3 bis 3,6GHz abdecken? Warum sollte jemand den R7 1800X kosten, der gegen die 1100$ Intel CPU antreten solle, wenn er mit dem R7 1700 eine bekommen kann die im Prinzip das gleiche bietet, aber gegen eine für knapp über 300$ antritt? Da ist der feuchte Traum eines User mit ihm durchgegangen und es werden Erwartungen geweckt die nur das Potential für Enttäuschungen erhöhen wenn es dann nicht so ist.

Seite wurde nicht gefunden ?

made my day

Muahaa - hat mir auch ein Lächeln ins Gesicht gezaubert ....

 

[Holt]

Also der Link stimmt https://www.computerbase.de/2017-02/ryzen-lineup-fake/
Vielleicht ist da smartredirct schuld, aber versuche es sonst über das Forum, da ist die "News" auch verlinkt: https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1656850&p=19744220#post19744220

PS: sehe gerade, da war ein /URL zu viel drin.

 

[mr.dude]

Das ist sicher ein Fake. Mit den Takraten würde sich AMD niemals auf den Markt trauen, da nicht konkurenzfähig.

Dann ist Intel auch nicht konkurrenzfähig. Deren 8-Kerner in Form des i7-6900K hat einen Basistakt von lediglich 3,2 GHz.

Mal davon abgesehen steht da nichts von Turbotaktraten. Wie hoch einzelne Kerne also takten können, wissen wir nicht. Zumal Zen eine Technik besitzt, die ihn quasi unbegrenzt hoch takten lassen kann, solange die Kühlung ausreichend ist und die TDP eingehalten werden kann.

 

[mastergamer]

Mal davon abgesehen steht da nichts von Turbotaktraten. Wie hoch einzelne Kerne also takten können, wissen wir nicht. Zumal Zen eine Technik besitzt, die ihn quasi unbegrenzt hoch takten lassen kann, solange die Kühlung ausreichend ist und die TDP eingehalten werden kann.

Das wäre echt interessant, also ähnlich wie bei nvidias pascal karten?

(sorry, bin nit uptodate)

 

[Holt]

Quasi unbegrenzt kann kein Chip der Welt hochtakten, so ein Blödsinn ist ja nicht auszuhalten. Die GPUs haben ja auch so tolle Boost Features und takten nicht unbegrenzt hoch, letztlich ist das alles nur ein anderer Name für eine noch ein weniger flinkere Turbotechnolgie wie die schon länger in fast allen CPUs steckt. Das dürfte dann nur ähnlich wie bei den Graks zu mehr Problemen mit den Netzteilen wegen der kurzen Belastungsspitzen führen, je flotter die Taktraten wechseln.

 

[Nozomu]

So würde ich es jetzt auch sehen.

 

[DragonTear]

Ein grundlegender Unterschied zu den bestehenden Turbotechnologien von intel und den alten AMDs besteht aber schon - es gibt keine fixen Boosts mehr.
Zudem dürfte es wohl stimmen dass die TDP dann der begrenzende Faktor ist.

 

[angelsdecay]

Temperatur und TDP

 

[DragonTear]

Die Temperatur wird in der Praxis aber nicht so häufig relevant sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 198476]

So langsam wird es mit den immer einflussreicheren Turbos dann auch Zeit, sich um die Serienstreuung Gedanken zu machen. In Rechenzentren hat man damit inzwischen angefangen: https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-2-Von-Faulen-und-Fleissigen-3584227.html

 

[Bucho]

Und was soll nun daran nicht vorstellbar sein ?
5 mal 8-Kerner können sich sehr wohl unterscheiden in Taktraten, Cache, Lanes, Speichercontroller, TDP für Boosttakt und Taktfreudigkeit durch Chipgüte.
Das die Taktraten noch nicht bekannt sind, ist logisch, deshalb steht da auch von 3.0 - 3.6 Ghz.

Ist für mich jedenfalls völlig unverständlich wie man dies nicht verstehen kann.

Taktraten - bestimmt
Caches - eher unwahrscheinlich, und wenn dann vielleicht nur bei den "kleinen" Modellen, also (S)R3 und eventuell (S)R5
Lanes - bestimmt nicht, SR soll ja "nur" 24 haben, wovon 4 zur Anbindung des Chipsatzes genutzt werden und 4 für SATA/M.2 oder optional als GP (General Purpose) PCI-E Lanes. Die restlichen 16 sind dann eben für die Slots für dGPUs etc. Was soll man denn da noch beschränken? Und mehr Lanes wird es am Sockel AM4 wohl nicht geben.
Speichercontroller - auch bestimmt nicht. Oder glaubst Du die beschränken da welche auf Single Channel? Mehr als Dual Channel soll es am AM4 ebenfalls nicht geben
TDP und Boost - bestimmt

zu den News:
Also irgendwie liest sich die Tabelle schon komisch. Den Bezug auf Intel könnte ich mir noch irgendwie vorstellen als Leistungs- und Preisgegner. Sprich AMD wird ggü. den angegebenen Intels dann entweder Leistungstechnisch überlegen sein und/oder preislich attraktiver sein. Die "Pro" Modelle könnten wirklich OEM Bezeichnungen sein, ähnlich den B Modellen bei den Phenom II. Damals halt "B" als Business, jetzt Pro als "Professional"? Wenn man die wegstreicht sieht ein mögliches "Retail" LineUp schon realistischer aus. Vielleicht sind die Pro Modelle sogar Locked im Multi (eventuell auch nur künstlich aus dem UEFI/BIOS heraus) ... oder haben fixe TDP Limits die sich auch nicht umgehen lassen ... who knows.
Die Taktraten sind wie schon oft angemerkt bestimmt auch nur die Basetaktraten und beinhalten auch die Pro Modelle die eventuell eher geringer getaktet sind. Könnte mir also z.B. beim R7 1700 3,4 Base ... dann beim 1700X 3,4 Base allerdings mit EFR, also erweiterter automatischen Übertaktung und beim 1800X 3,6 Base und EFR vorstellen. Dann würde die Aussage von Su auch passen daß die 8 Kern (Desktop Retail) SR zum Launch mind. 3,4 GHz Takt haben werden.

Aber mal sehen ... so ganz koscher sieht mir die Tabelle nicht aus. Mal sehen ob die Info von Coolaler.com so halbwegs gepasst hat und nur auf Drängen Seitens AMD entfernt wurde. Wäre es z.B. nur bei WCCFTech gestanden würde ich nicht viel drauf geben, die haben schon viel Blödsinn verzapft.

 

[Holt]

Ein grundlegender Unterschied zu den bestehenden Turbotechnologien von intel und den alten AMDs besteht aber schon - es gibt keine fixen Boosts mehr.

Wir wissen noch gar nicht wie es genau aussehen wird, aber wie es aussieht gibt es nur feinere Schritte von 25MHz statt den bei Intel üblichen 100MHz Schritten, aber der Rest dürfte im Grunde genauso sein.

Zudem dürfte es wohl stimmen dass die TDP dann der begrenzende Faktor ist.

Nicht die TDP, sondern das Power Target und die Temperatur, genau wie es bei Intel auch ist. Man kann einen i7-7700T auch mit 35W im Schnitt betreiben, wenn das UEFI ihm dieses Power Target vorgibt und der kann sogar auf 25W beschränkt werden, nur ist der dann auch langsamer weil er dann natürlich nicht so hoch takten kann um nicht mehr Leistung zu verbrauchen.

Nur sind Power Targets eben bei Gaming Boards nicht zu erwarten, da sie eben Übertaktbarkeit entgegen arbeitet und bei so einer HW kommt es eben auf Leistung und nicht auf Sparsamkeit an. Das wird bei RYZEN nicht anderes sein, wenn man die mit hohen Taktraten betreibt um eine hohe Leistung zu bekommen, dann hat die TDP gar keine Bedeutung mehr, schon weil man dann auch eine Kühlung brauchen wird die weit mehr als die TDP wegkühlen kann, sonst wird der schnell zu warm und muss runtertakten. Das ist technisch bedingt und da wird AMD nichts dran ändern können und die 95W von denen immer die Rede ist, werden für 8 Kerne für sehr hohe Takte nahe oder über 4GHz unter Last nicht reichen.

TDP und Boost - bestimmt

Die TDP ist eine fixe Vorgange für die Auslegung der Kühlung und hat auf die Performance erst einmal keine Aufwirkung, die bekommt sie erst wenn das UEFI die TDP als Power Target durchsetzt. TDP und Power Target sind aber nicht das gleiche.

Stelle es Dir so vor, Du hast Winterreifen am Auto mit denen Du nur 190km/h (TDP) fahren darfst, der Wagen kann aber weit über 200 schaffen. Wenn im Bordcomputer nun aber wegen der Reifen ein Limit für die Höchstgeschwindigkeit von 190km/h festgelegt wurde (Power Target), dann geht es nicht schneller.