2 x 24er Port Switch oder 1 x 48 Port Switch im Neubau

Damit ist wohl lediglich gemeint, dass FIFO für die Pakete (Frames sind zwar nicht unbeding welche) der gleichen Klasse zum Einsatz kommen.
Eine Grenzen von 1GBit/s gibt es bei LAG's, wie du schon richtig geschrieben hast, pro (bis auf noch wenige Ausnahmen) Endpoint mit 1GBit/s-Interface.
Das Thema war allerdings ein LAG zwischen zwei Switches, womit eine Anzahl von Endpoint hier überhaupt noch keine Rolle gespielt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du kannst normale 1G-Ports bündeln um geschwindigkeiten > 1GB zu erreichen, falls dies irgendwann notwendig sein wird.

Ich würde einfach die beiden Switches mit je beiden SFP-Modulen verbinden.
Dann erhöhst du die Switching-Geschwindigkeit aller Geräte zusammen (einzelne sind natürlich auf 1GB beschränkt) auf min. 2GB. Wenn das nicht reicht (gehe nicht davon aus) einfach noch ein Kupferkabel dazu.

Und du kannst, wenn doch noch mal ein dritter Switch dazu kommt, mit nur einem SFP-Kabel mehr so eine Art Ring aufbauen, dann ist jeder Switch redundant angebunden.

Aber wieso interessiert es dich, ob der Switch im Keller lautlos ist oder nicht?
 
Aber wieso interessiert es dich, ob der Switch im Keller lautlos ist oder nicht?

1.) Zuerst einmal braucht man zusätzlich Strom, um diesen Krach zu produzieren.
2.) Lüfter gehen auch schon mal kaputt.
3.) Wenn ein Lüfter benötigt wird, produziert der Switch auch mehr Wärme, die abgeführt werden muss.

Alles in allem benötigen Lüfterswitche mehr Energie und sind ausfallgefährdeter.
 
Hi,

ich staune über eure Port-Zahlen. Ich dachte, großzügig verkabelt zu haben und belege im Eigenheim gerade mal 18 Ports:

Wohn-Esszimmer rechte und linke Wand je vier Ports. Links steht der Router (Fritz) und zwei Bridges (Hue und Sonos), rechts der TV mit Fire-TV und Sky-Box.

Alle anderen Räume (5) haben je zwei Ports. Dort wo gerade viel Bedarf ist steht dann ein eigener Switch. Im Arbeitszimmer z.B. zentral zwischen den Gerätschaften, das spart Kabelsalat statt alles an fixe Dosen an der Wand führen zu müssen. Die Spielhölle unter dem Dach hat ein eigenes Rack für das ganze Geraffel, darin steckt dann auch ein Switch.

Wie oben schon thematisiert muss ich mir wohl keine Sorgen machen, irgendwelche Flaschenhälse produziert zu haben (?)

Gruß,
D.
 
Wir haben bei Zig Kunden auch die Zyxel 1900, 1910er und 1920er Serien im Einsatz, bis auf teilweise ein paar nervige Kleinigkeiten bei der Konfiguration super Hardware. Was mich vor kurzem total überzeugt hat sind die Switche von Ubiquiti, die wir passend zum WLAN verbaut haben. Die 48-Port Modelle kommen dann auch mit 2x 10GBit SFPs daher, der normale 48-Port Switch ohne PoE liegt dann bei ca. 426€ und bietet bei Bedarf auch noch 10GBit. Dazu sind auch die SFP Module spottbillig. Wenn du dich dann auch noch um WLAN im Haus kümmern willst, auf einen PoE Switch wechseln und UniFi APs mitverteilen ;)

Für Zuhause habe ich in unserer Wohnung im Moment einen Netgear JGS524Ev2 im Einsatz, damals gekauft weil er im Sale war und ich leider nicht an PoE usw gedacht habe. Jetzt hängt darunter noch ein D-Link der nur für PoE da ist...
 
Aber wenn ich über 400€ bereit bin auszugeben, könnte ich auf gebrauchte Cisco Hardware setzen.
 
Blöd nur das der Preis knapp 20 EUR hochgegangen ist seit Ostern...
 
Bei 2x24 ist dafür halt die Ausfallwahrscheinlichkeit doppelt so hoch.

Wie soll das gehen? Das würde ja sämtliche Redundanz, die man heute in der Industrie einsetzt, ad absurdum führen.

Angenommen, alle 3 Geräte (2x24, 1x48) haben dieselbe Ausfallwahrscheinlichkeit. Dann bin ich mit 2x24 trotzdem besser dran, weil die Wahrscheinlichkeit, dass beide zur gleichen Zeit ausfallen, sehr gering ist. Und wenn einer ausfällt, habe ich immer noch den zweiten. Beim 48er wäre sofort alles tot.
 
Manmanman. Wenn man die redundant schaltet, ja. In der Kaskade steigt die Wahrscheinlichkeit, nicht mehr nach ganz "vorne" zu kommen für die Geräte je weiter "hinten" sie sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie soll das gehen? Das würde ja sämtliche Redundanz, die man heute in der Industrie einsetzt, ad absurdum führen.

Angenommen, alle 3 Geräte (2x24, 1x48) haben dieselbe Ausfallwahrscheinlichkeit. Dann bin ich mit 2x24 trotzdem besser dran, weil die Wahrscheinlichkeit, dass beide zur gleichen Zeit ausfallen, sehr gering ist. Und wenn einer ausfällt, habe ich immer noch den zweiten. Beim 48er wäre sofort alles tot.

Das nennt man Foren-Mathematik.
Was man übrigens auch studieren kann. Ganz ohne Hochschule z.B. hier ;)

- - - Updated - - -

Manmanman. Wenn man die redundant schaltet, ja. In der Kaskade steigt die Wahrscheinlichkeit, nicht mehr nach ganz "vorne" zu kommen für die Geräte je weiter "hinten" sie sind.

Wenn bei mir zu Hause einer von zwei Switches kaputt geht, dann stöpsele ich ein paar Lan-Kabel um und warte entspannt auf Nachschub.
Wenn mit einer von einem Switch kaputt geht, kann ich nicht mehr online bestellen ;)

Das ist keine Mathe, hat aber was mit praktischem Handeln zu tun. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn einer von zwei ausfällt, haben die an dem anderen doch immer noch Verbindungen untereinander. Wenn der 48er ausfällt, haben alle keine Verbindung mehr. Wenn man irgendwie wenigstens den Router an beide Switches kriegt oder bei einem Ausfall umsteckt, haben die an dem laufenden Switch sogar Internet. 2 Switche sollten immer besser als einer sein.
 
Wenn einer von zwei ausfällt, haben die an dem anderen doch immer noch Verbindungen untereinander. Wenn der 48er ausfällt, haben alle keine Verbindung mehr. Wenn man irgendwie wenigstens den Router an beide Switches kriegt oder bei einem Ausfall umsteckt, haben die an dem laufenden Switch sogar Internet. 2 Switche sollten immer besser als einer sein.

ich bin doch ganz bei Dir. s.o.
 
Wie oft hattet ihr denn Mal tatsächlich einem ausgefallenen Switch? Hatte in 25 Jahren keinen, weder im Betrieb noch zu Hause. Gehe davon aus dass das nahezu eine theoretische Diskussion ist oder habt ihr andere Erfahrungen?

Gesendet von meinem Moto G4 mit Tapatalk
 
Geplatzte Kondensatoren nach 4 Jahren. Zyxel "Telco-Klasse"-Switch.
 
LOL, ich frage mal meinen 2948g was er von geplatzten kondensatoren hält und dass ein Zyxel "Telco-Klasse" wär.. :d
 
Extreme Networks Switche von vor ca. 15 Jahren: die mit 48x100MBit/s auf 2 HE (die ersten mit der Portdichte), bei ca. 80 Stück 75% Ausfallrate innerhalb der ersten 2 Jahre.
Es gibt halt immer mal serien und Baureihen die auffällig sind.
Ich kenne auch HP switche die ausgefallen sind und sogar Cisco.
Noch früher waren einige 3Com Baureihen auch berühmt/Berüchtigt, und da ist noch kein einziger "Endkundenswitch" dabei.
 
Hi, danke für die vielen Kommentare es werden nun 2 x 24er switche. Der Typ wird sobald der Preis vom microtik evtl wieder fällt. Frage noch dazu wenn nun ein switch im kg steht und einer Spitznamen steht. Was würde das ein sfp+ Kabel mit 25m kosten falls das überhaupt geht. Hintergrund ist das es so einfacher und günstiger wäre die cat 7 Kabel zu ziehen. Ausserdem noch die frage welches patchpanel ist gut und günstig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi, danke für die vielen Kommentare es werden nun 2 x 24er switche. Der Typ wird sobald der Preis vom microtik evtl wieder fällt. Frage noch dazu wenn nun ein switch im kg steht und einer Spitznamen steht. Was würde das ein sfp+ Kabel mit 25m kosten falls das überhaupt geht. Hintergrund ist das es so einfacher und günstiger wäre die cat 7 Kabel zu ziehen. Ausserdem noch die frage welches patchpanel ist gut und günstig.

Wie hättest Du die 25m mit einem 48 Port Switch realisiert?
Irgendwie sind das zwei völlig unterschiedliche Szenarien.
Bei 25m wirst du LWL brauchen, wenn du 10Gb fahren willst.
Für eine 1Gb Verbindung reicht ein langes Patchkabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ich baue mir gerade ein neues Haus und komme auf 40 Netzwerkanschlüsse. Die Verkabelung erfolgt komplett mit CAT 7 im Keller soll dann alles mit CAT 6 Hardware angeschlossen werden. Jetzt stelle ich mir die Frage ob ich in einem Eigenheim merke ob ich 2 24er Switches oder einen 48er Switch verbaue? Klar ist das zwischen den jeweils 24 Anschlüssen der beiden Switches das CAT 7 der limitierende Faktor wäre aber lastet man das wirklich mit Internet und Videostreaming (HTPC mkv´s) wirklich aus?

Das war sein Post.

Eigentlich geht es recht gut aus seinen Posts hervor, dass er ursprünglich Sternverkabelung geplant hatte mit Patchpanel im KG und er nun umschwenkt auf 2-Stern mit je einem Panel im Keller und einem im Dach.
Diese beiden Sterne will er nun verbinden.

Ich habe jetzt alle Beiträge nach dem Begriff Dach durchsucht und nix gefunden.
Magst du mir sagen, wo er du das gelesen hast?
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn nun ein switch im kg steht und einer Spitznamen steht. [...] Hintergrund ist das es so einfacher und günstiger wäre die cat 7 Kabel zu ziehen.
Habe überlesen, dass dort Spitzname steht. War sicherlich Autokorrektur und sollte Spitzboden heißen.
 
Bei 25m wirst du LWL brauchen, wenn du 10Gb fahren willst.
Für eine 1Gb Verbindung reicht ein langes Patchkabel.

Quatsch. Siehe: IEEE 802.3an – Wikipedia

Thema Kosten:
Das von martingo verlinkte Kabel ist ein PATCH-Kabel und kein Verlegekabel -> nicht geeignet für Festeinbau (machen kann mans trotzdem, ist halt Murks). Zum Verlegekabel kommen noch Spleißboxen, Patchkabel, GBICs dazu ...

Ich würde Keller und Dach mit 4x Cat7 verbinden und jewils auf den Patchfeldern auflegen. Kostengünstig und flexibel.

Ich würde an deiner Stelle nur einen Anschlussraum machen. Ob man die Kabel vom OG in den Keller oder aufs Dach legt ist preislich irrelevant. (es kostet nur die "mehr Meter" an Cat-Kabel)
 
Habe überlesen, dass dort Spitzname steht. War sicherlich Autokorrektur und sollte Spitzboden heißen.

Meine kopfgesteuerter Übersetzer ist bei KG und Spitzname nicht angesprungen :)

Ändert aber nichts an der Aussage: Es ist ein anderes Konzept.
Damit ist die argumentierte Ausfallsicherheit nicht mehr gegeben.
 
Hi ja es war Spitzboden gemeint da hat mir die Autokorektur einen Strich durch die Rechnung gemacht. Sorry für die Verwirrung.

- - - Updated - - -

Ich würde Keller und Dach mit 4x Cat7 verbinden und jewils auf den Patchfeldern auflegen. Kostengünstig und flexibel.
Kannst du mir erklären warum 4 kabel. Würde das bedeuten ich könnte theoretisch wenn ich jeweils die 4ports an die beiden switche anschliesse 4gb übertragen?
 
Rechne dir einfach aus was ein zweiter 24-Port Switch + Verbindung von Keller zu Spitzboden gegenüber einem 48-Port Switch im Keller + die 24x CAT7 Kabel von OG in den Keller kosten.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh