HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.820
... weiterlesen
24 Kerne: AMD Ryzen Threadripper 3960X zeigt sich
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Crusha
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.10.2009
- Beiträge
- 1.306
404 - Beitrag nicht gefunden
Die Seite kann nicht angezeigt werden, weil:
Sie ein veraltetes Lesezeichen aufgerufen haben.
Sie über eine Suchmaschine einen veralteten Index dieser Webseite aufgerufen haben.
Sie eine falsche Adresse aufgerufen haben.
Sie keinen Zugriff auf diese Seite haben.
Die angefragte Quelle wurde nicht gefunden!
Während der Anfrage ist ein Fehler aufgetreten!
Die Seite kann nicht angezeigt werden, weil:
Sie ein veraltetes Lesezeichen aufgerufen haben.
Sie über eine Suchmaschine einen veralteten Index dieser Webseite aufgerufen haben.
Sie eine falsche Adresse aufgerufen haben.
Sie keinen Zugriff auf diese Seite haben.
Die angefragte Quelle wurde nicht gefunden!
Während der Anfrage ist ein Fehler aufgetreten!
smalM
Enthusiast
"um das Octa-Channel-Speicherinterface [...] unterstützen zu können"
Welches Octa-Channel-Speicherinterface? Mehr als ein Gerücht ist das doch bisher nicht.
Welches Octa-Channel-Speicherinterface? Mehr als ein Gerücht ist das doch bisher nicht.
Zuletzt bearbeitet:
ehm, nix gerücht, die 80er chipsätze sind 8-kanal...
und zum 24kerner: der wird den aktuellen 2990WX ordentlich den arsch aufreissen, so wie schon der 3900X das mit dem 2950X tat... weniger kerne/threads, trotzdem überall schneller
Zuletzt bearbeitet:
Interessant wird sein, welche Modelle AMD für den High-End-Desktop geplant hat, denn schon die Mainstream-Plattform wird im selben Monat mit dem Ryzen 9 3950X erstmals 16 Kerne bieten. Für die Threadripper 3000 werden nach Äußerungen von CEO Lisa Su mehr als 32 Kerne bei den Spitzenmodellen erwartet.
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
Die sind ja päpstlicher als der Papst.
Naja, da aktuell keine Verwechselungsgefahr besteht, sollte daraus kein Schaden zu konstruieren sein.
D
DTX xxx
Guest
Ich behaupte mal, dass die neuen Threadripper auch auf der aktuellen Plattform laufen werden. Wer aber PCI-E 4.0 und 8 Kanal haben will, muss sich die entsprechende Plattform dazu kaufen.
Wäre toll, hast du belastbare Hinweise, hatte zuletzt nur das hier entdeckt: ReHWolution auf Twitter:
smalM
Enthusiast
Na so was, da ist irgendwie das offizielle Statement von AMD an mir vorbeigegangen.
D
DTX xxx
Guest
Holzmann
Nein, ich habe keinerlei Hinweise, noch nicht einmal ein Gerücht. Deswegen schrieb ich auch, dass ich dies einfach mal behaupte.
Nein, ich habe keinerlei Hinweise, noch nicht einmal ein Gerücht. Deswegen schrieb ich auch, dass ich dies einfach mal behaupte.
REDFROG
Enthusiast
Wie viel wird der vermeintliche 3970X kosten. Das ist die Frage...................
Ich will 32T in 32C umwandeln. Und SMT vllt aus.
Laut meiner Kenntnis gibt es eh kaum Software (im privatbereich) die mehr als 32T auslastet.
Jedoch wären 32 Kerne eines 3970X immens schneller als der olle 1950X auf 4Ghz.
Ich will 32T in 32C umwandeln. Und SMT vllt aus.
Laut meiner Kenntnis gibt es eh kaum Software (im privatbereich) die mehr als 32T auslastet.Jedoch wären 32 Kerne eines 3970X immens schneller als der olle 1950X auf 4Ghz.
der 3960X ist der 24er....
Oh stimmt. Jetzt wo ich am Desktop bin sehe ich es auch das der Platz schon reserviert ist.
Dann irrte sich CB.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Oktachannel...Jetzt wo der Speicherpreis so günstig ist, wäre es mal eine Überlegung wert.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.755
Also dem Update in der News, welches auf einem Eintrag bei Zwitscher beruht, ist der 3960X wohl ein 24 Kerner:
Wenn der 3960X ein 24 Kerner wird, übrigens die einzige Anzahl an Kernen die bisher von AMD bestätigt wurde, dann wären ein 16 Kerner als 3950X eher unwahrscheinlich, kommt doch im AM4 Sockel ebenfalls ein 3950X genannter 16 Kerner und 3955 oder 3959 wäre wohl etwas uncool.
Damit ist alles weiterhin Spekulation, hier wie dort. Einzig diese Angaben deuten zumindest noch auf die TDP und auf 16 sowie 32 Kerner:
Die beiden letzten OTHER TR4+ dürften auch TR sein, aber bei der geringen TDP kaum 64 Kerner und wie viele Kerne dann z.B. der "DT Ryzen Threadripper 280W SP3r3 DVT" bekommt, kann man einfach nur raten, es könnten 48 oder 64 sein, müssen es aber nicht.
Es bleibt also das Stochern im Nebel bis AMD die Katze aus dem Sack lässt und selbst die dort genannten 280W scheinen seltsam, wenn man in der News auf CB über den Arctic Freezer 50 TR Threadripper-Kühler liest:
Dies wäre ja zu wenig, wenn die neuen TR bis 280W TDP haben.
ALso ich finde das diese CPUs ganz schön viel saufen.Ich habe zwar nur einen i9 9980xe.Da steht TDP 165 und verbrauche 200 Watt.
Wenn also AMD da auch so ist,dann wird aus den 250 Watt 285 Watt und aus den 280 Watt dann schon 305 Watt.Man sind die Stromhungrig.
Warscheinlich davon kann man wohl ausgehen.Was viel strom zieht,wird auch bei der Abwärme ordenlich sichtbar sein.Ich fahre mit einem Luftkühler bei TDP 340.Also sprich kann 340 Watt Luftkühler wo ja abwärme ist abführen.Wird somit auch ganz schön eng sein. Selbst ich habe da so um die 80 Grad.Diese CPUS werden also schwieriger sein zu Kühlen.
Ich durfte auch einen Treadripper 1950x selbst bei wem Testen.Dort war die Leistung bei H264 Trotz völligem Verzicht von AVX zu wenig.
Denke aber mal das die 3000 Serie da Ordentlich an leistung zulegen wird.Ist halt die Frage um wieviel.
Manche haben ja sogar behauptet das ein 16 Kerner den 18 Kerner von Intel schlagen könnte.Da bin ich ja mal gespannt.Allerdings mit selber Taktrate werden diese 16 Kerne niemals einen 18 Kerner schlagen.
3,8-3,9 ghz wird der neue Treadripper denke ich mal schon packen.
Um einen 18 Kerner zu schlagen müsste man die CPU allerdings ausgehend vom 18 Kerner mit 3,8 ghz schon auf 4,8 ghz Übertakten.
Der i9 7960x schlägt ja bei 4,5 ghz ja auch den i9 7980xe bei 3,4 ghz.Somit ganze 1,1 ghz Unterschied.
bei meinen einsatzzweck würde also es dann so aussehen 2:04 Minuten bei i9 7980xe vs 2:00 Minuten bei i9 7960xe.
Also könnte AMD diesen Spagat ebenfalls schaffen.Dank der höheren IPC ,könnte der Treadripper bei 4,2 ghz schon mit dem i9 7980xe gleichziehen.Sorfern man diesen nicht übertaktet.Irgendwann zählt dann halt der höhere Takt dann mehr als die Kernanzahl.
PS: Achja ich habe auch die Grenze bei H264 herrausgefunden.Bei 2 Aaufnahmen gleichzeitig.Da sind bei 22 Kerne wo ich HT abschalten musste.Technische Gerenze sind somit bei 32 Kernen.Mehr lastet das Umwandlungs Programm nicht mehr aus.
Denke mal das sich da der Treadripper gut schlagen würde,wenn alle 32 Kerne voll ausgelastet würden.Dann wird ein 18 Kerner freilich geschlagen.Das letzte mal als ich AMD CPU hatte war zu Atlohn 64 X2 Zeiten gewesen.Seid dem habe ich keine AMD CPU mehr gehabt.
Wäre also langfristig gesehen eine gute alternative.Aber dann müsste ich es selbst mit meiner Software sowie Source Quell Datei erstmals selbst testen bevor ich AMD in Zukunft in betracht ziehen kann.
Wenn also AMD da auch so ist,dann wird aus den 250 Watt 285 Watt und aus den 280 Watt dann schon 305 Watt.Man sind die Stromhungrig.
Warscheinlich davon kann man wohl ausgehen.Was viel strom zieht,wird auch bei der Abwärme ordenlich sichtbar sein.Ich fahre mit einem Luftkühler bei TDP 340.Also sprich kann 340 Watt Luftkühler wo ja abwärme ist abführen.Wird somit auch ganz schön eng sein. Selbst ich habe da so um die 80 Grad.Diese CPUS werden also schwieriger sein zu Kühlen.
Ich durfte auch einen Treadripper 1950x selbst bei wem Testen.Dort war die Leistung bei H264 Trotz völligem Verzicht von AVX zu wenig.
Denke aber mal das die 3000 Serie da Ordentlich an leistung zulegen wird.Ist halt die Frage um wieviel.
Manche haben ja sogar behauptet das ein 16 Kerner den 18 Kerner von Intel schlagen könnte.Da bin ich ja mal gespannt.Allerdings mit selber Taktrate werden diese 16 Kerne niemals einen 18 Kerner schlagen.
3,8-3,9 ghz wird der neue Treadripper denke ich mal schon packen.
Um einen 18 Kerner zu schlagen müsste man die CPU allerdings ausgehend vom 18 Kerner mit 3,8 ghz schon auf 4,8 ghz Übertakten.
Der i9 7960x schlägt ja bei 4,5 ghz ja auch den i9 7980xe bei 3,4 ghz.Somit ganze 1,1 ghz Unterschied.
bei meinen einsatzzweck würde also es dann so aussehen 2:04 Minuten bei i9 7980xe vs 2:00 Minuten bei i9 7960xe.
Also könnte AMD diesen Spagat ebenfalls schaffen.Dank der höheren IPC ,könnte der Treadripper bei 4,2 ghz schon mit dem i9 7980xe gleichziehen.Sorfern man diesen nicht übertaktet.Irgendwann zählt dann halt der höhere Takt dann mehr als die Kernanzahl.
PS: Achja ich habe auch die Grenze bei H264 herrausgefunden.Bei 2 Aaufnahmen gleichzeitig.Da sind bei 22 Kerne wo ich HT abschalten musste.Technische Gerenze sind somit bei 32 Kernen.Mehr lastet das Umwandlungs Programm nicht mehr aus.
Denke mal das sich da der Treadripper gut schlagen würde,wenn alle 32 Kerne voll ausgelastet würden.Dann wird ein 18 Kerner freilich geschlagen.Das letzte mal als ich AMD CPU hatte war zu Atlohn 64 X2 Zeiten gewesen.Seid dem habe ich keine AMD CPU mehr gehabt.
Wäre also langfristig gesehen eine gute alternative.Aber dann müsste ich es selbst mit meiner Software sowie Source Quell Datei erstmals selbst testen bevor ich AMD in Zukunft in betracht ziehen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Im Augenblick ist es tatsächlich so, dass selbst die bessere Mehrkern-fähige Software kaum mehr als 32T nutzt.Ich will 32T in 32C umwandeln. Und SMT vllt aus.
Entsprechende Hardware stand aber im Privatbereich (selbst bei den "Freaks") auch kaum zur Verfügung.
Ich vermute, wenn sich das langsam ändert (und auch entsprechende Compiler zur Verfügung stehen), wird auch die eine oder andere Software entsprechend angepasst werden.
Ich muss mal im Handbrake-Forum ein wenig stöbern, ob da bei den Entwicklern was auf der Agenda steht.
Handbrake ist die Software, die in meinem privaten Anwendungsszenario vermutlich am meisten von mehr Kernen/Threads profitieren wird. Beim rippen/encodieren von BluRay-Inhalten (derzeit nur 1080p, noch kein 4K) werde ich dann aber vermutlich an eine andere Grenze stoßen: die maximale Lesegeschwindigkeit der optischen BluRay-Laufwerke.
Im Augenblick ist es tatsächlich so, dass selbst die bessere Mehrkern-fähige Software kaum mehr als 32T nutzt.
Entsprechende Hardware stand aber im Privatbereich (selbst bei den "Freaks") auch kaum zur Verfügung.
Ich vermute, wenn sich das langsam ändert (und auch entsprechende Compiler zur Verfügung stehen), wird auch die eine oder andere Software entsprechend angepasst werden.
Ich muss mal im Handbrake-Forum ein wenig stöbern, ob da bei den Entwicklern was auf der Agenda steht.
Handbrake ist die Software, die in meinem privaten Anwendungsszenario vermutlich am meisten von mehr Kernen/Threads profitieren wird. Beim rippen/encodieren von BluRay-Inhalten (derzeit nur 1080p, noch kein 4K) werde ich dann aber vermutlich an eine andere Grenze stoßen: die maximale Lesegeschwindigkeit der optischen BluRay-Laufwerke.
Dann digitalisierte doch die blurays. Ich weiß normalerweise ist das umgehen des Kopierschutz es nicht erlaubt. Bei eigenen Gebrauch ist es aber gestattet. Das ganze liegt dann als m2ts sprich MPEG 2 ts Format vor oder auch bvds oder wie das genau heißt vor. Das kann man dann prima umwandeln.
on H264 wirklich bei 2 Programmen gleichzeitig 32 Kernen voll auslasten kann ist halt ne andere frage. H265 ist einfach zu lahmarschig. Zudem kann es ja leider nicht jeder Player abspielen. Die eine ähnlich gute optig bietet ist h263. Inwiefern es besser als MPEG 2 ist, ist ne andere frage. Nur halt warum sollte man noch weiter runter gehen, ne gute frage, ich weiß es nicht.
heisst aber auch, das es keine 16 kerne TR mehr geben wird, da die bezeichung 3950X bereits für AM4 als ryzen vergeben ist.
- - - Updated - - -
"oh geil, du hast dir nen TR3990X mit 64 kernen gekauft, was machst mit dem ding, videoschnitt und so?"
"ne, das ist mein schachcomputer"
Powerplay
Legende
Was bringt das für vorteile?
Ich meine jetzt mit dem schachcomputer.
Weil ich glaube kaum das man selbst einen Core i5 schlagen kann.
Eigentlich müsste sowas per Cuda verarbeitet werden weil wenn man dann ne RTX karte rein packt wäre da doch sicherlich deutlich mehr drin
Ich meine jetzt mit dem schachcomputer.
Weil ich glaube kaum das man selbst einen Core i5 schlagen kann.
Eigentlich müsste sowas per Cuda verarbeitet werden weil wenn man dann ne RTX karte rein packt wäre da doch sicherlich deutlich mehr drin
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.897
Verwendet werden die Computer u.a. für Fernschach und für Analyse von Eröffnungen. Wenn Du genau hinsiehst, wirst Du feststellen, dass diverse mit lc0 auf CUDA laufen, die mit asmFishW laufen auf den CPUs. Letztere sind z.Zt. übrigens noch etwas stärker.
p.s. selbst ein gutes Programm auf nem Smartphone ist stärker als ein Großmeister
p.s. selbst ein gutes Programm auf nem Smartphone ist stärker als ein Großmeister
Zuletzt bearbeitet:
die maschine ist immer stärker... kein wunder, sie ist logisch, inzwischen lernend, und kann millionen möglichkeiten was der gegner als nächstes zieht in bruchteilen einer sekunde durchrechnen...
fazit: spiel lieber gegen menschen, chancengleichheit und so...
Ähnliche Themen
