2500k oder 2600k???
- Ersteller xxthebestionxx
- Erstellt am
- Status
Jean-Luc Picard
Enthusiast
xxthebestionxx
Enthusiast
nee kumpel hat i7 auf 3,6ghz und der wird kaum ausgelastet bzw garnicht. codbo @ max 1650auflösung -30% und er hat die smt deaktiviert^^
Swp2000
Enthusiast
Wo sehe ich das unetr der Produktbeschreibung bei geizhals, das der eine 4 Threads mehr hat? was bedeutet das genau?
xxthebestionxx
Enthusiast
2500k=4cores ohne Ht und 2600k 4cores+4weitere threads. Er erstellt nochmal 4virtuelle CPUs und kann dann 8sachen gleichzeitg je in einem thread verarbeiten. Das nutzt aber leider nicht jede Software. Sind nur paar% die sowas richtig nutzen können.
Swp2000
Enthusiast
Das ist aber unter der Beschreibung nirgends ersichtlich!
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Wenn man keine Ahnung davon hat, dann natürlich nicht.
Nix für ungut und nix gegen dich, aber man kann nicht immer alles für jeden Auflisten, völlig ohne den Wissenstand der jeweiligen Personen zu kennen. Ein bissel "Fachwissen" ist schon nötig um die Unterschiede der verschiedenen Produkte zu (er-)kennen.
Die Technik nennt sich bei Intel übrigens "Hyperthreading".
Achte auf "HyperThreading".
Phantomias88
Banned
Hm, also bei Warhead hab ich keine Problem mit einer GTX580 Full HD Enthusiast und 8xAA-Q.
Aber gut das ist dann schon im "GPU limit"
Einzigster Nachteil von HyperThreading bzw SMT ist das der Cache der 4 echten Kerne auf 8 Threads aufgeteilt wird, das ist bei vielen Spielen eher ein Nachteil!
Daher 2500K ist ausreichend für momentane Spiele!
Klar eicht der 2500 aus um für alle aktuellen Spiele gerüstet zu sein, aber was ist in ein paar Monaten?
Wieder neu aufrüsten, wohl eher nicht. Deshalb habe ich mir gleich den 2600 gekauft, wohlwissend das ich das Teil zur Zeit mitnichten auslasten kann. Aber ich habe auch keine Lust in ein paar Monaten wieder alles neu zu basteln ( leider muß ich das doch wegen dem SB Problem ).
Meiner Meinung nach sollte das jeder für sich entscheiden ob er den Mehrpreis zahlen will oder nicht.
Edit: Und wenn ich nach meiner Meinung gefragt werde, würde ich immer den 2600 empfehlen wenn das Budget es zuläßt!
Wieder neu aufrüsten, wohl eher nicht. Deshalb habe ich mir gleich den 2600 gekauft, wohlwissend das ich das Teil zur Zeit mitnichten auslasten kann. Aber ich habe auch keine Lust in ein paar Monaten wieder alles neu zu basteln ( leider muß ich das doch wegen dem SB Problem ).
Meiner Meinung nach sollte das jeder für sich entscheiden ob er den Mehrpreis zahlen will oder nicht.
Edit: Und wenn ich nach meiner Meinung gefragt werde, würde ich immer den 2600 empfehlen wenn das Budget es zuläßt!
Zuletzt bearbeitet:
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Sorry, aber wenn wirklich mal die Leistung am Limit ist (was mit nem Sandy Bridge Quad nicht so schnell der Fall sein sollte), dann reißt es Hyperthreading sicher auch nicht großartig raus. Und ehrlichgesagt spart man sich die extra Kohle lieber jetzt und investiert sie sinnvoll anderweitig.
Sprich wer die Mehrleistung durch HT nicht jetzt gleich braucht, dem wird sie in Zukunft auch nicht sonderlich viel bringen.
Sprich wer die Mehrleistung durch HT nicht jetzt gleich braucht, dem wird sie in Zukunft auch nicht sonderlich viel bringen.
I´exemple
Banned
Ja erzähl das mal wenn BF3 raus kommt ... das ünterstützt HT!
Crysis 2 untersützt auch Multithreading ...
Crysis 2 untersützt auch Multithreading ...
Und deshalb isses mit nem 2500K gleich unspielbar?
Multithreading<>Hyperthreading
Haes
Semiprofi
für das reine gaming ist ein 2600k ziemlich schade. selbst 2500k wird sich langweilen. ab einer bestimmten auflösung und zusätze limitiert eh wieder die gpu ...
I´exemple
Banned
Das hab ich nie behauptet - und wer weis? Glaskugel hab ich net!
ps: Simultaneous Multithreading=Hyperthreading=aka SMT.
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Ist damit natürlich das erste Stück Software, dass Multithreading unterstützt und dass es extra HT-Unterstützung bedürfte wäre mir neu. HT ist eine Technik die rein in der CPU läuft. Software bekommt davon wenig mit. Abgesehen von der Tatsache, dass die CPU der Software "vorgaukelt" die doppelte Anzahl von Kernen zu haben.
Ich drücke es nochmal einfacher aus:
Was ohne Hyperthreading schon zu langsam ist, wird mit nicht viel schneller werden. Jedenfalls nicht um soviel, dass es danach wirklich gut wäre.
Wer sich also jetzt, ohne imminenten Grund, einbildet ne CPU mit HT-Unterstützung kaufen zu müssen der wird irgendwann zu ziemlich genau der gleichen Zeit aufrüsten, wie diejenigen mit einer vergleichbaren CPU ohne HT.
Deshalb genau die gleiche Schlussfolgerung wie viele hier zuvor: Spart euch den Aufpreis für den 2600K. Ausser natürlich man hat andere, sinnvolle Gründe.
@rne
Enthusiast
Sehe ich ähnlich, ein 2600K macht nur Sinn zum Benchen...
Und Hand aufs Herz, für die meisten Spiele reicht selbst ein etwas hochgetakteter Q6600 noch aus.
Und Hand aufs Herz, für die meisten Spiele reicht selbst ein etwas hochgetakteter Q6600 noch aus.
Ja reichen tut ein Q6600 .aber reichen tut auch ein 50ps Auto um von A nach B zukommen
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Mit dem Ansatz kann man sich die Frage nach Beratung allerdings auch ziemlich sicher gleich sparen.
Natürlich geht's immer ne Nummer teurer und/oder größer. Die Frage war aber hier nach dem Sinn bzw. dem Nutzen des größeren Modells. Naja, am Ende muss jeder selber wissen, für was er sein Geld ausgibt.
ColeTrickle
Urgestein
Multithreading bedeutet eig. nur das mehrere Kerne unterstützt werden.Nichts anderes.Ich kenne kaum ein Game was wirklich exakt 4 Kerne oder mehr auslastet.Auch nicht Crysis 2,denn das Game wurde unter anderem auch für die XBox mit entwickelt.
Nochmal beim Gaming ist der 2500K effektiv genauso schnell bzw. gut wie ein 2600K,heute,morgen und auch in 3 Monaten.Wer was anderes denkt täuscht sich,wer was anderes behauptet lügt oder hat keine Ahnung,Sorry ist aber so.
Nochmal man kauft sich Hardware für heute und nicht für ein Game X zum Datum Y,dann kann man auch gleich warten bis zum Datum Y und neu entscheiden.
Gerade in der heutigen Zeit wo 99% der Games auch für Konsole kommen wird sowohl die CPU als auch die GPU vom Pc zum Teil extrem unterfordert.
Ein 2500K wird genauso lange Top sein wie ein 2600K,selbst ein Q9650@Stock ist für eig. jedes Games noch mehr als ausreichend und dieser hat schon mehrere Jahre auf dem Buckel.
Zuletzt bearbeitet:
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
ColeTrickle
Urgestein
Du hast keine Ahnung, Sorry ist aber so...
LOL...Schau in jedem Test,der 2500K rangiert in etwas 2-3% hinter dem 2600K,wenn man jetzt noch den Takt bereinigt hat man afaik die gleiche Leistung bei Games.
http://www.computerbase.de/artikel/...-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating
Man sieht deutlich (wie auch schon einige hier beschrieben haben),das man sogar bei SMT manchmal schlechter dasteht,weil Games dieses Feature nicht nutzen und durch die Aufteilung des Caches die Performance zumindest im messbaren Bereich etwas darunter leidet.
Zuletzt bearbeitet:
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Deine Aussage stimmt einfach nicht. Mag sein das in vielen Spielen die Leistung identisch ist, gibt dennoch Spiele wo der 2600k (bei gleichem Takt wie der 2500k) mehr performance bietet.
Demnach ist deine Aussage einfach Falsch. Und mit deinen Worten. Sorry, ist halt so
Demnach ist deine Aussage einfach Falsch. Und mit deinen Worten. Sorry, ist halt so
ColeTrickle
Urgestein
Deine Aussage stimmt einfach nicht. Mag sein das in vielen Spielen die Leistung identisch ist, gibt dennoch Spiele wo der 2600k (bei gleichem Takt wie der 2500k) mehr performance bietet.
Demnach ist deine Aussage einfach Falsch. Und mit deinen Worten. Sorry, ist halt so
Ich bitte,klar gibt es es evtl. 2 oder 3 Games die von SMT profitieren,wenn ich jetzt aber alles Games nehme vom Shooter bis zum Strategiespiel sind diese 3 Games evtl. 1%,also laufen 99% vollkommen gleich und 1% etwas langsamer.Also ist der 2500K im Querschnitt der Spiele vollkommen gleich schnell wie der 2600K!
Somit stimmt meine Aussage!
SonicDeluxe_
Neuling
Ich hab mir jetzt einen 2600K zugelegt, da ich gleichzeitig zum Zocken noch flüssig streamen oder recorden möchte. 
Aber es ist definitiv alles eine Frage der Anforderungen.
Aber es ist definitiv alles eine Frage der Anforderungen.
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Nein Sie stimmt eben nicht wenn es diese 2-3 Games gibt. Und nun stell mal eine Auflösung größer als 1680x1050 ein, und Du wirst den Unterschied sehen.
Glaub mir, ich hab den SB Krempel seit Anfang November in den Fingern und alles mögliche ausprobiert und schreib diese Dinge eben nicht nur aus Jucks.
Ich bin gespannt wie der 8 Kerner mit 20MB L3 abschneidet, brauch nen Mainboard dann kann ich testen.
Glaub mir, ich hab den SB Krempel seit Anfang November in den Fingern und alles mögliche ausprobiert und schreib diese Dinge eben nicht nur aus Jucks.
Ich bin gespannt wie der 8 Kerner mit 20MB L3 abschneidet, brauch nen Mainboard dann kann ich testen.
ColeTrickle
Urgestein
Um so höher die Auflösung desto mehr GPU Forderung und desto weniger hats mit der CPU zu tun.Wenn z.b. ein 2600K bei Crysis unter 1280x1024 noch ca. 10 Fps mehr im Vgl. zum Q9650 schafft (beide 4Ghz) sind es bei Full HD gleich 0 FPS mehr.Somit stimmt auch diese Aussage von Dir nicht,sie ist vollkommen falsch,ich habe hier einen Test hinterlegt,der deutlich zeigt,dass je höher die Auflösung desto sinnloser das Thema CPU,weil es fast nur noch auf GPU Power drauf ankommt.Selbst CPU-lastige Games kommeb bei Full HD mit 8xAA schon langsam ins GPU Limit,so wird auch da die CPU langsam uninteressant.
Ich habe auch SB und konnte exakt vergleichen in Bezug zum Q9650.
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Ansatz kann man sich die Frage nach Beratung allerdings auch ziemlich sicher gleich sparen.
Natürlich geht's immer ne Nummer teurer und/oder größer. Die Frage war aber hier nach dem Sinn bzw. dem Nutzen des größeren Modells. Naja, am Ende muss jeder selber wissen, für was er sein Geld ausgibt.
genau es muss jeder selber wissen was er möchte und wieviel er ausgeben möchte oder kann,aber definitiv reicht ein 2500K zum zocken
Schlingel_INV
Urgestein
klar kann ein kern mehrere aufgaben ausführen jedoch NUR NACHEINANDER. hängt alles von einer berechnung ab kannst also 100 kerne haben - es bringt dir leider nur nix
ChilledOne1
Neuling
- Mitglied seit
- 25.09.2009
- Beiträge
- 272
- Status
