2600XT vs. 1950GT/Pro

M

Mokak

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
29.05.2001
Beiträge
120
Ich stehe vor der harten Entscheidung: Welche Grafikkarte soll ich mir holen?

Dabei ist P/L das wichtigste, neben einem geringen Preis. Deswegen bin ich im Midrange-Segment unterwegs und gucke mir da die Produkte an.

Jetzt stehe ich vor der Entscheidung, ob es es eine 2600er oder die (alte) 1950er werden soll:

2600 Pros:
*neuer Chip
*DX10
*sparsam (??)
Contra:
*noch nicht voll vom Catalyst unterstützt?
*zu schwach für DX10
*starker Einbruch bei AA und AF

1950 Pros:
*Catalyst reitzt Leistung voll aus
*bessere DX9 Leistung als 2600er
*GT auf Pro flashbar
Contra:
*"alte" Architektur
*höherer Verbauch
*kein DX10

Kann man das so stehenlassen?

Als 1950er Karte habe ich mir die Palit/XpertVision ausgesucht, quasi den Klassiker ( http://geizhals.at/deutschland/Palit_XpertVision_Radeon_X1950_GT_Super_AE-X1950GT_TD_a237118.html ).
Bei der 2600er konnte ich mich noch nicht entscheiden. Da ist noch die Frage nach GDDR4 vs. GDDR3 (auch wegen dem Runtertaktbug -> http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2007/august/atis_radeon_hd_2600_xt/).

So, jetzt seid ihr dran. Helft mir, bitte :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nimm die GT,einfach wegen der Mehrleistung.Denn wie du schon geschrieben hast,ist die 2600 zu schwach für DX10.
 
@khorne: ich kann bioshock mit ner 2600xt auf 1024*768 @dx10 mit höchsten details (no aa/af) problemlos spielen.. wie ich irgendwie die leute liebe die was hier lesen und dann nur darauf ihre meinung bilden.

mir reicht eine 2600xt, wobei die 1950gt wohl schon schneller ist.
 
ich mach mir auch ne platte, tendiere im mom zur 1950gt von palit.
 
Hast du ja selbst schon fast perfekt zusammengefasst.
Zu erwähnen wäre noch das die 2600xt unter AF un AA stark einbricht.

Bei der x1950gt/pro ist die palit ne gute wahl.


Bei der 2600xt würde ich zu folgenden tendieren:

http://geizhals.at/deutschland/a263235.html
Die wohl vom preis/leistungsverhältnis beste 2600xt, zudem etwas höherer speichertakt. Allerdings achtung, da es auch ne hypermemory version gibt.

http://geizhals.at/deutschland/a265743.html
Ebenfalls ne günstige 2600xt. Ist passiv gekühlt und mit neverwinternights 2 liegt der karte ein halbwegs aktuelles game bei.

http://geizhals.at/deutschland/a263349.html
günstigste 2600xt mit 512mb. Auch hier achtung, gibt auch ne hypermemoryversion.

http://geizhals.at/deutschland/a274247.html
Die günstigste 2600xt gddr4. Hat zudem mit 850/2300 hohen standard-takt, ist allerdings noch nirgendwo lieferbar.
Edit: Etwas seltsam, die händler listen die karte mit 850/2300, geizhals mit 800/700, der hersteller selbst mit 800/2200.
Keine ahnung was nun wirklich stimmt.

Ich selbst habe diese:
http://geizhals.at/deutschland/a265227.html
Hat nen leisen kühler, 512mb und für ne gdd3 karte hohen takt. Die ist preis/leistungsmäßig wohl eher nicht zu empfehlen. Mich reizte allerdings die kombination aus 512mb speicher und hohen takt, so das sie ner gddr4 mit 512mb recht nahe kommen dürfte.

Der Unterschied zwischen gddr3 und gddr4 soll zwischen 5-10% sein. Ebenso der unterschied zwischen 256mb und 512mb. So dass eine 2600xt gddr3 512mb so schnell ist wie ne 2600xt gddr4 256mb, die tests bestätigen das auch.
Wie es mit den bug bei den gddr4 karten im moment aussieht kann ich leider nicht sagen.

Edit:
@khorne: ich kann bioshock mit ner 2600xt auf 1024*768 @dx10 mit höchsten details (no aa/af) problemlos spielen.. wie ich irgendwie die leute liebe die was hier lesen und dann nur darauf ihre meinung bilden.

mir reicht eine 2600xt, wobei die 1950gt wohl schon schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir lief die demo auch unter 1280x1024, max details, no AA/AF,+bioshock-treiber angenehm flüssig.

aber wer will heute noch ohne aa spielen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich!!! Wenn ich will das ein game deutlich schöner aussieht, schau ich über meine eitelkeit hinweg und trag meine brille ;-). Ist aber natürlich nur meine persönliche meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
was ist denn besser? AA oder native Auflösung (habe nen 19" TFT mit 1280x1024)??
 
@khorne: ich kann bioshock mit ner 2600xt auf 1024*768 @dx10 mit höchsten details (no aa/af) problemlos spielen.. wie ich irgendwie die leute liebe die was hier lesen und dann nur darauf ihre meinung bilden.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm.Und wer bitte spielt noch in 1024?Ich zB habe einen TFT mit nativer Auflösung von 1280 und Interpolation sieht Kacke aus.
Und DX10 interpoliert ...
Es muss kein AA sein,nur halt native Auflösung.Und wenn die 2600 da jetzt schon zu langsam ist...man sollte echt auchmal zeitgemäße Auflösungen berücksichtigen,bevor man hier herumpoltert.Hardwarekenner lässt güßen.
Ich hab ne 8600GTS gehabt und war unzufrieden.Also kann ich mir schon ne Meinung über DX10 Midrangekarten bilden,oder?
Mit der GT kann ich man ne Auflösung höher Spielen.Da verschmerze ich die 2,3 besseren DX10 Effekte,die Bioshock da bietet.Meine alte FX5700Ultra ist heute uach noch top,ich kann Problemlos in 320er Auflösungen spielen... :)

@Mokak
native Auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
kommt auf die interpolier-fähigkeiten deines monitores an...
ich würd auf jeden fall und ganz klar sagen dass aa wichtiger ist.

also 1024x768 mit aa besser aussieht als 1280x1024 ohne aa...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist denn da der Verbrauch? Taktet die 1950er auch runter im 2D-Modus?
Wo bekommt man denn das Pro-Bios für die Palit denn her?
 
kommt auf die interpolier-fähigkeiten deines monitores an...
ich würd auf jeden fall und ganz klar sagen dass aa wichtiger ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm.Dann müsstes es schon ein guter Monitor sein.Kommt wohl auf die persönliche Einstellung an.
Ich würd dann vorher ausprobieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Taktet wohl nicht im 2D runter. Es kann aber sein, dass man das mit ATi Tray Tools festlegen kann. Würd auch zu der GT raten. Die XT ist auch nicht schlecht, man macht sicher mit beiden nichts falsch, die GT hat halt ein Stück mehr reine 3D Leistung. Und mehr Leistung verbraucht auch immer mehr Strom... naja meistens jedenfalls ;)
Klar werden einige DX10 Features auch auf ner 2600XT laufen, bei Bioshock sind diese wohl auch nicht gravierend und die Engine ist allgemein für eine weite Leistungsrange anständig programmiert.
 
Khorne schrieb:
Hm.Dann müsstes es schon ein guter Monitor sein.Kommt wohl auf die persönliche Einstellung an.
Ich würd dann vorher ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....
ja kommt bestimmt auch auf das eigene empfinden an.
mein viewsonic interpoliert ganz ordentlich und das wäre mir lieber als mit treppchen-kanten zu zocken.
 
Sch****! Ich hab mir gestern die 2600XT von Saphire geholt und jetzt les ich, dass die 1950GT @ Pro besser ist. Lohnt es sich, die 2600XT umzutauschen gegen die 1950 GT super, oder ist die Mehrleistung der 1950 Pro nicht so groß und ich soll sie behaten?
 
@Kacki_larlie: Deswegen frage ich ja nach und lese 100 Threads ;)

In einigen wird geschrieben, dass mit den neuen Catalysts die 2600XT immer schneller wird und wohl bald die 1950 einholt, bzw. überholt. Deswegen schwanke ich jetzt doch wieder zur 2600er :d
 
@kacki_larlie
Die Pro ist etwa 10-15% schneller.Leistungssteigerungen merkt man imho erst ab 20% Mehrleistung.
Musst du wissen,ob du den ganzen Aufwand haben willst.
 
Nee den Mehraufwand will ich auf keinen Fall haben. Ist die 8600gt eigentlich so schnell wie die 2600XT? Also ein Kumpel hat sie und behaptet, sie wäre genauso schnell wenn nicht schneller (geocet) als die 2600XT.
 
2 Slot Kühllösung,ka.

@kacki_larlie
Und du hast mit FSAA/AA mehr min. FPS.
Die 8600GT ist nicht übertaktet im Durchschnitt langsamer als die 2600XT.Die liegt zwischen 8600GT und GTS.
Wenn man die 8600GT übertaktet,ist sie wiederum schneller.
 
Naja dann ist deren Anschaffung auch zu dem Preis, wie er sie bekommen hat, gerechtfertigt. Ich behalt die 2600XT, wenn die 1950GT nicht so viel schneller ist.
 
kacki_larlie schrieb:
Nee den Mehraufwand will ich auf keinen Fall haben. Ist die 8600gt eigentlich so schnell wie die 2600XT? Also ein Kumpel hat sie und behaptet, sie wäre genauso schnell wenn nicht schneller (geocet) als die 2600XT.
Zum Vergrößern anklicken....


Eine 8600GT bekommst du locker auf den 8600GTS Takt und damit wäre sie auf jeden fall schnelelr als die 2600GT die leistungsaufteilung de rKarten sieht so aus:

8600GTS
8600GT@GTS
2600XT
8600GT


Eagleone19
 
Neikie schrieb:
kommt auf die interpolier-fähigkeiten deines monitores an...
ich würd auf jeden fall und ganz klar sagen dass aa wichtiger ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt, bei mir sieht es gleicht gut aus, egal ob 1024, 1184 oder 1280. aber aa ist trotzdem ein muss wegen der hässlichen treppen.
 
Eine 8600GT bekommst du locker auf den 8600GTS Takt und damit wäre sie auf jeden fall schnelelr als die 2600GT die leistungsaufteilung de rKarten sieht so aus:
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich weniger, den chip vielleicht, aber auch da gibt es einige die den takt ohne vmod nicht geschafft haben, schließlich ist bei ner gts auch nicht mehr viel luft nach oben.
Doch den RAM bekommst du so ohne weiteres bestimmt nicht auf 2Ghz, auser du nimmst nen hersteller der ohnehin besseren RAM drauf verbaut.

Mit Vmod gehen die karten gut ab, aber hast du nen vergleich zu ner 2600xt mit Vmod?!? Woher willst du wissen das ne 2600xt mit vmod nicht schneller ist als ne 8600gt mit vmod?
 
Multano schrieb:
Glaub ich weniger, den chip vielleicht, aber auch da gibt es einige die den takt ohne vmod nicht geschafft haben, schließlich ist bei ner gts auch nicht mehr viel luft nach oben.
Doch den RAM bekommst du so ohne weiteres bestimmt nicht auf 2Ghz, auser du nimmst nen hersteller der ohnehin besseren RAM drauf verbaut.

Mit Vmod gehen die karten gut ab, aber hast du nen vergleich zu ner 2600xt mit Vmod?!? Woher willst du wissen das ne 2600xt mit vmod nicht schneller ist als ne 8600gt mit vmod?
Zum Vergrößern anklicken....


Schau mal im Sammelthread der 8600er nach eigent lich hat jeder der ne 8600GT hat die auf GTS takt.....:d

Wir brauchenmehr TESTS HIER :d

Eagleone19
 
Doch den RAM bekommst du so ohne weiteres bestimmt nicht auf 2Ghz, auser du nimmst nen hersteller der ohnehin besseren RAM drauf verbaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig.Ich hab noch keine 8600GT mit 2 Ghz Speichertakt gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh