[Kaufberatung] 27" WQHD gegen 32" WQHD austauschen -DPI Angst

[redlabour]

Hi,

ich kenne aus alter schrecklicher Erfahrung den Effekt FullHD auf einem 27" Monitor zu erleben. Schauderhaft im Desktop und beim arbeiten.

Die DPI von WQHD sollte bei 32" ja der DPI eines FullHD 24" Monitors entsprechen.

Jetzt kitzelt es mich meinen MSI 27" WQHD gegen das Pendant mit 32" auszutauschen. Mit 46 musste ich jetzt doch die Schriftskalierung mal auf 125% setzen. 🙈

Hat jemand eigene reale Erfahrungen abseits der Theorie? Wie pixelig wird es zum Beispiel bei Iconbeschriftungen auf dem Desktop?

Ich suche seit Tagen nach Vergleichscreenshots oder Videos finde aber nichts aussagekräftiges.

 

[SynergyCore]

Screenshots oder Videos werden dir nicht wirklich helfen, weil sie nicht deinen Sichtabstand wiederspiegeln. Auch Erfahrungen anderer finde ich aufgrund unterschiedlicher Sehkraft, Sichtabstand und Ansprüchen eher wenig hilfreich. Am Ende ist es auch immer subjektiv. Ich find die DPI eines 24" FullHD-Monitors zu gering,
32" ist für mich ganz klar 4K UHD Segment.

Hatte auch vor vielen Jahren mal einen 32" WQHD probiert bei einem Bekannten. Ich fands selbst damals sehr grobpixelig.

 

[Techlogi]

Ich habe folgende Setups hier stehen:
Arbeit: 2x 27" WQHD
Privat: 2x 24" FullHD + 32" WQHD
Der 32er ist VA, die anderen sind IPS. Alles Dell.

Ich komme mit beidem sehr gut zurecht, auch wenn die höhere Pixeldichte der 27" natürlich schöner aussieht. 32" 4K wäre natürlich noch besser, ist aber auch ein Kostenfaktor. Ich persönlich kaufe nur Dell und da kostet so ein Montor mit >100Hz dann direkt 700€ --> ne, lass mal.

 

[redlabour]

Gut, VA kommt mir generell nicht in die Tüte. 😉 Aber ich konkretisiere mal die Frage an Dich - kann ich (die DPI ist ja identisch) davon ausgehen das WQHD ebenso sauber aussieht wie FullHD auf 24"? Ich bin eigentlich auch nur verunsichert weil da anscheinend die gleiche Hysterie betrieben wird wie bei 27" und FullHD. Was ja tatsächlich gruselig aussieht.

 

[Techlogi]

kann ich (die DPI ist ja identisch) davon ausgehen das WQHD ebenso sauber aussieht wie FullHD auf 24"?

Ja.

 

[redlabour]

Danke. 😉 Manchmal kann es so einfach sein.

 

[Mr. Sunshine]

Wenn dir die Bildschärfe wichtig ist kann ich dir nur dringend anraten das Geld in nen 4k 32 zu investieren. Ist einfach auch das bessere Investment in die Zukunft. Ein 32" WQHD ist schon pixelig. Besonders in Schriften. Auch kleine Symbole wirken unscharf. Der Abstand den man brauch um keine Pixelstruktur zu sehen ist zu groß. Der Unterschied zwischen WQHD und 4k auf 32" ist bemerkenswert!

 

[redlabour]

4k gehört auf den TV. Ich sehe ausser für beruflich Kreative keinerlei Sinn hinter 4k Im Gamingbereich angesichts der selbst mit einer 4090 noch niedrigen FPS. Über 4k können wir 2026 nochmal reden wenn Mittelklasse Karten in jedem Spiel über 60FPS kommen.

4k gehört für mich in den selben Marketingbereich wie Raytracing. Braucht niemand aber alle hypen es.

FPS min. 144Hz sind in 2023 wichtiger als DPI.

Zudem habe ich FullHD bei 24" noch nie pixelig wahrgenommen. Absoluter Sweetspot.

 

[Bytexivex]

Kommt einfach auf die Größe an. 43" sind eine schöne Größe für einen Monitor und da sind 4k (auch beim gaming) klasse.
Wenn man von 27 wqhd auf 32 wechselt ist man erstmal enttäuscht. Wenns am Kleingeld nicht fehlt einfach gleich entsprechend größer nehmen.

 

[redlabour]

Der letzte Sprung war halt 24,5" FullHD auf 27" WQHD vor 2 Jahren. 32" ist schon optisch auf dem Schreibtisch das Maximum. Mehr würde einfach kacke aussehen. 34" kommt aufgrund VA Panels nicht in die Tüte.

Wenn ich 4k zocken möchte - der 65" 120Hz TV klemmt per HDMI am PC. 💁🏼‍♂️

 

[Mr. Sunshine]

@redlabour

Aha... du musst dich schon entscheiden. In deinem Startpost hast du nach realen Erfahrungen gefragt wie "Iconbeschriftungen auf dem Desktop". Und die Antwort ist: Ja das sieht scheisse aus. Und das Icon gleich mit. Und selbst in Games gibt es vorzüge von 4k. Ich würde WQHD definiv nicht empfehlen! Und ich habe reale Erfahrungen. Suche ich doch momentan nach guten IPS Screens die meinen C2 links und rechs ergänzen sollen.

4k sieht dagegen selbst mit großzügiger Skalierung in allen Lebenslagen hervorragend aus. Jetzt wischt du aber alles vom Tisch weil man auf 4k nicht zocken kann?

Ich sehe ausser für beruflich Kreative keinerlei Sinn hinter 4k Im Gamingbereich

Du hast im Startpost doch gar nicht nach Gaming gefragt. Sondern nach

im Desktop und beim arbeiten.

Und nochmal: gerade hier ist 4k deutlich besser.

4k gehört für mich in den selben Marketingbereich wie Raytracing. Braucht niemand aber alle hypen es.

Das ist nun wirklich Blödsinn. Ich persönlich brauche 4k auf jeden Fall, der WQHD sah schrecklich aus.

Zudem habe ich FullHD bei 24" noch nie pixelig wahrgenommen. Absoluter Sweetspot.

Warum fragst du dann überhaupt. Die PPI ist die gleiche. Der Grund warum viele sagen dass WQHD auf 32" scheisse ist.... ist dass es scheisse ist.
Wenn du damit zufrieden bist ist es ja in Ordnung. Aber wisch bitte das 4k Thema nicht so vom Tisch. Dein ganzer Thread macht so gar keinen Sinn. Anscheined weisst du es doch besser?

Und ganz nebenbei. Was hält dich davon ab 4k auf dem Desktop zu genießen und zum Zocken WQHD zu nutzen?
Sieht immer noch besser aus als reines WQHD da mehr Pixel da sind.

Oder du lässt das game mit Upscaling auf 75% der 4k Auflösung rendern. Sieht auch immer noch besser aus als reines WQHD. Kein 4k nur weil man nativ nicht genug fps bekommst sind doch kein Argument gegen einen 4k Monitor generell.

Wenn ich 4k zocken möchte - der 65" 120Hz TV klemmt per HDMI am PC. 💁🏼‍♂️

Ach da gehts auf einmal...

32" ist für mich ganz klar 4K UHD Segment.

Hatte auch vor vielen Jahren mal einen 32" WQHD probiert bei einem Bekannten. Ich fands selbst damals sehr grobpixelig.

 

[redlabour]

4k Gaming auf dem TV habe ich genau 2* in 2 Jahren genutzt - und festgestellt wie sinnlos es für mich ist. Ich sehe keinen optischen Unterschied zwischen 27" WQHD und 65" 4K beim spielen. Ausser niedrigerer FPS. Letztlich beamen wir gelegentlich Videomaterial auf den TV rüber. Zum spielen g
mit mehreren Personen gibt es am TV ne Switch. 💁🏼‍♂️

Das einzige was mir unklar war ob WQHD in 32" so mies aussieht wie FullHD in 27".

Die Antwort ist mittlerweile überzeugend da - WQHD sieht auf 32" ebenso scharf und völlig normal aus wie FullHD auf 24".

FullHD auf 24" als pixelig wahrnehmen hat was von Prinzessin auf der Erbse. 😉

Hab mir gerade mal angeschaut was ein gescheiter 4k mit ordentlichen Stats ab 144Hz derzeit kostet. 50% mehr damit Schriften schärfer sind? 🤣 Sorry......wer sowas macht verbrennt auch Geld an eine nVidia Karte.

Für 900€ gibt es hervorragende ~120Hz UHD TVs. Für 600€ bekomme ich exzellente 32" WQHD ~165Hz Monitore. Wie kann man da überhaupt zu 4K am Monitor raten wenn man diesen nicht als kreativer beruflicher Nutzer nutzen möchte? 😱 Ist ja wie Ferrari auf einer Landstraße fahren.

Mit 46 Jahren und somit 36 Jahren Erfahrung rund um IT kann ich manches heute wirklich nicht mehr Ernst nehmen. Leute....bei den aktuellen Preisen ist Vernunft eine Tugend.

Lass mich raten - Du bist U40 und hast keine Familie? Aus dem Alter bin ich ehrlich raus etwas haben zu müssen nur weil es geht auch wenn es nicht ausgereift ist und die P/L kacke ist. Alleinstehend würde ich das noch nachvollziehen können. Da kann man ruhig mal Geld verbrennen.

Hab sowas im Bekanntenkreis. Hat vor 2 Jahren unbedingt statt der 3070 die 3080 nehmen müssen und auf UWQHD mit 34" gesetzt und ärgert sich schwarz das ich fast ohne Wertverlust (100€ Aufpreis nach Gebrauchtverkauf) mit der 6950XT seine 3080 nun wegfege. 😉

Mal ein Blick in mein System sollte Dir zeigen das ich ganz genau hingucke was ich mir kaufe und auf Qualität statt Quantität setze.

Beim Monitor werden es jetzt auch nur 100€ Differenz sein nach Gebrauchtverkauf. 💁🏼‍♂️
.

 

[Bytexivex]

Warum fragst du denn hier wenn du es sowieso besser weißt? Aus Erfahrung rät dir jeder davon ab von 27 auf 32 wqhd zu wechseln und deine Antwort ist, dass du es mit 46 Jahren eh besser weißt. Schon seltsam.

 

[redlabour]

Warum fragst du denn hier wenn du es sowieso besser weißt? Aus Erfahrung rät dir jeder davon ab von 27 auf 32 wqhd zu wechseln und deine Antwort ist, dass du es mit 46 Jahren eh besser weißt. Schon seltsam.

Ich frage mich auch warum ich mit 46 Jahren noch eine simple Antwort auf eine ganz simple Frage erwartet habe. Ich hätte es besser wissen sollen.

Einer hat es verstanden.

 

[Scrush]

ich versteht die frage allgemein nicht. das 4k auf 32" besser aussieht als 1440p ist ja keine raketenwissenschaft.

und bei 4k hat man die alternative mit DLSS/FSR oder integer scaling fehlende leistung etwas zu kompensieren wenn nativ 4k in games nicht drin ist.

wenn du aber von dir aufgrund der leistung deiner gpu schon 4k ausschließt... dann frage ich mich was hält dich davon ab 1440p es einfach zu testen?

 

[ChckNrrs]

Ich persönlich finde WQHD auf 32 Zoll klasse. Grobpixelig insb. beim Gaming kann ich überhaupt nicht bestätigen.

Bin auch schon etwas älter. Und ist sicherlich auch eine subjektive Sache.

Klar sieht 4k/UHD "noch besser aus", aber frisst auch Graka Ressourcen ohne Ende.

Meine Überlegungen bzgl. Ressourcen Schonung sind die gleichen.

 

[Bytexivex]

Ich frage mich auch warum ich mit 46 Jahren noch eine simple Antwort auf eine ganz simple Frage erwartet habe. Ich hätte es besser wissen sollen.

Wenn das die Antwort auf deine Frage war ergibt die Frage halt keinen Sinn. Es ist schließlich klar dass es genauso aussieht wie auf einem 24".
Du willst von 27 auf 32 wechseln und fragst nach Erfahrung, und die sind dass man enttäuscht ist.

 

[redlabour]

ich versteht die frage allgemein nicht. das 4k auf 32" besser aussieht als 1440p ist ja keine raketenwissenschaft.

Ich habe NIE nach 4k gefragt. Das ist ja das lustige. 🫠 Ich habe aber die Unverfrorenheit besessen zu beantworten warum ich keinen 4K Monitor in Betracht ziehe als das Thema plötzlich aufkam. Ich böser Junge.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 27.08.2023

Wenn das die Antwort auf deine Frage war ergibt die Frage halt keinen Sinn. Es ist schließlich klar dass es genauso aussieht wie auf einem 24".
Du willst von 27 auf 32 wechseln und fragst nach Erfahrung, und die sind dass man enttäuscht ist.

Enttäuscht kann man nur sein wenn man was anderes erwartet hat. Und das es verunsichert wenn man von diversen Leuten plötzlich hört das 24" FullHD schon pixelig seien dann fragt man sich schon selbst ob man selbst noch alle Tassen im Schrank hat oder ob einen eine frühe Demenzform ereilt hat. Ich arbeite beruflich in jedem Dienst noch mit 24" auf FullHD. Ich packe nächstes Mal meine Lupe aus und suche Pixel.

Wenn dann plötzlich ungefragt von 4K geredet wird und ich klar sage warum ich weder nach 4K gefragt habe und das dies für mich sinnfrei ist dann könnte man das auch einfach akzeptieren. 😏
Macht man das nicht dann wird so eine Offtopic Antwort halt auch zu einem Offtopic Thread.

 

[Stagefire]

Ich arbeite beruflich in jedem Dienst noch mit 24" auf FullHD. Ich packe nächstes Mal meine Lupe aus und suche Pixel.

Empfohlen wird so der Bereich 110 PPI ( Pixels Per Inch )


1920 x 1080p auf 24" hat 92 PPI daher empfinden das manche als unscharf

2560 x 1440 auf 27" hat 109 PPI sollte daher eigentlich klar gehen

2560 x 1440 auf 32" hat 93 PPI und währe da wieder zu wenig daher auch die Anmerkung vom User @SynergyCore das 32" eigentlich schon 4K Land is

3840 x 2160 auf 32" hat 138 PPI

3840 x 2160 auf 48" hat 92 PPI daher empfinde ich meinen 48" 4K CX OLED auch als etwas unscharf

3840 x 2160 auf 42" hat 104 PPI

---

What Is Pixel Density And Pixels Per Inch (PPI)? [Simple]

What does pixel density and pixels per inch (PPI) mean? Here's everything you need to know so you can make the best possible buying decision.

www.displayninja.com

Am ende des Tages muss jeder für sich selbst schauen welche PPI noch für einen selbst klar geht und welche nicht mehr

 

[redlabour]

Das ist alles korrekt. Der Normalbenutzer ist jedoch seit Urzeiten mit 92PPI für Home- und Gaming zufrieden. Mit 20 jährigen Adleraugen sind mehr DPI auch besser. Ab 40 sind 110 schon anstrengend je nach Zoll und Auflösung.

 

[Stagefire]

Das ist alles korrekt. Der Normalbenutzer ist jedoch seit Urzeiten mit 92PPI für Home- und Gaming zufrieden.

Jepp ... für mich gehts auch grade noch klar sonst hätte ich den 48" 4K nich genommen und auch ich bin über 40 ... super scharf empfinde ich die 92 PPI aber nich wie gesagt es is ok aber mehr nich .. ich hatte mal für
2 Wochen einen 43" 4K mit 103 PPI ( Asus PG43UQ ) und den empfand ich schärfer als meinen jetzigen 48" 4K mit 92 PPI ( LG 48" CX )
... aber Menschen sind unterschiedlich und werden dir daher auch unterschiedliche Antworten geben

Wie ich schon sagte "Am ende des Tages muss jeder für sich selbst schauen welche PPI noch für einen selbst klar geht und welche nicht mehr"

 

[redlabour]

Gehe ich auch vollkommen mit. 🤘🏼

 

[Scrush]

Ich habe NIE nach 4k gefragt. Das ist ja das lustige. 🫠 Ich habe aber die Unverfrorenheit besessen zu beantworten warum ich keinen 4K Monitor in Betracht ziehe als das Thema plötzlich aufkam. Ich böser Junge.

hab ich auch nicht gesagt. du hast 4k ausgeschlossen. somit bleibt ja nur 1440p. und das bei gleichbleibender auflösung aber größer werdendem panel die bilqualität schlechter wird, sollte klar sein.

da 1080p ja sicherlich rausfällt hast du ja keine andere wahl als es entweder zu testen oder zu lassen. ^^

 

[redlabour]

Das ist mir auch klar. Und die Eingangsfrage war letztlich: Ist 32" WQHD ebenso schlimm wie 27" FullHD?

Antwort - Nein. Thread closed. ^^

 

[brometheus]

Mit 46 musste ich jetzt doch die Schriftskalierung mal auf 125% setzen. 🙈

Wenn die Augen kein 27" WQHD@100% mehr schaffen, dann ist 32" WQHD ok. Kann man dann auf 100% stellen und hat wieder etwas mehr Arbeitsfläche.

Alle anderen sollten bei 32" lieber auf 4k gehen. Das Bild ist merklich schärfer als 27" WQHD und um Welten schärfer als 32" WQHD. In 4k zocken kann man inzwischen auch ohne Probleme, wenn man eine halbwegs aktuelle GPU hat und die Regler im Menü bedienen kann. Sicher wenn man alles auf max stellt bekommt man keine 140fps in AAA-Titeln, aber viele Einstellungen machen optisch nur einen geringen Unterschied, weshalb die meisten Spiele mit einer Mischung aus med/high fast genauso gut aussehen und auch in 4k flüssig laufen. Das schärfere Bild macht die reduzierten Setting mehr als wett.

Aber wie gesagt, das gilt nur, wenn die Augen auch mitspielen. Wenn es da hapert macht es keinen Sinn, die GPU zu belasten für Details, die man nicht sieht.