3D Mark 2006 Benchmark-Thread + Liste

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dann hau mal rein :) ich hab noch Land :coolblue:



Edit: die posts haben sich überschnitten
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur ich habe kein Land mehr... CPU ist am Ende und wird auch Ende der Woche wieder gegen ein E6850 getauscht. GPU macht leider auch net mehr mit.
 
Er übernimmt es nicht :( Muss ich da was beachten? Probiert habe ich es schon.
 
Chrisch schrieb:
@ TM30

hast evtl die möglichkeit mit 3.8Ghz zu benchen?! Sieht irgendwie für 2 Ultra´s recht "lasch"
aus?! :)

Gruß
Chris
Zum Vergrößern anklicken....

Wundert mich nicht...
Für 2 Karten ist 3DM @ default (ohne AA/AF) einfach zu langweilig, weil sie ständig auf Daten der CPU warten müssen. Ich verstehe nicht, dass Futuremark 3DM nicht standardmäßig mit 8xAA - 2Q - 16xAA herausbringt. Selbst viele GTS haben mehr Punkte als manche GTX - also Rohleistung ist viel da. Wenn man die GTS allerdings stark belastet, lässt eine GTX die GTS hinter sich.

Würde man zb mit 1920x1200 - 8xAA - 2Q - 16xAF benchen setzt sich SLI sehr stark von einer Karte ab (80-85% mehr FPS). Aber bei dieser "Kinderauflösung" von 1280x1024 ohne AA/AF sieht man von SLI fast nix (Grund hab ich oben geschrieben). Wie man hier sehen kann fällt der Unterschied zw. einer Singlecard und SLI bei hoher Auflösung + hohen Settings sehr stark aus. Ist zwar nur ein Bench, aber in Spielen sieht es bei mir genauso aus.

Eine Karte @ 1920x1200 - 8xAA - 2Q - 16xAF



SLI @ 1920x1200 - 8xAA - 2Q - 16xAF




@ all mit 24"-Monitor

Hat vielleicht jmd Lust mal "richtig" zu benchen? Man könnte einen 3DM06-Thread @ 1920x1200 - 8xAA - 2Q - 16xAF aufmachen. Diese Settings sind sehr Graka-Lastig und gibt die wirkliche FPS-Leistung dar. CPU spielt da eine sehr kleine Rolle, wie ich mal geschrieben hab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, das ist echt der Witz..
Hab vorher mit 3,2GHz @ Quad gebenched.. 16k Punkte.. jetzt mit 3,6 und schon 18,5k -.-
 
Der eigentliche Witz ist ja, dass man sehr stark was am CPU-Score sieht, der logischerweise den Gesamt-Score schön mit hochzieht. Aber an den FPS macht das sehr wenig aus. Das ist die Arbeit der Graka. Der Gesamtscore ist eher für die Tonne. Interessieren tut mich eig. nur der SM2.0-Score und der HDR/SM3.0-Score (bei hoher Auflösung), da nur diese beiden Scores die Grakaleistung wiedergeben. Ein Sys. mit weniger Gesamtscore und DC kann also schneller sein (mehr FPS) als ein Sys. mit mehr Gesamtscore und QC.

Bob_Busfahrer schrieb:
Stimmt, das ist echt der Witz..
Hab vorher mit 3,2GHz @ Quad gebenched.. 16k Punkte.. jetzt mit 3,6 und schon 18,5k -.-
Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein Sys. hast du? Und welche Auflösung kannst du max. fahren?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will auch mal

bei mir non OC ,is doch ganz gut so ,oder was denkt ihr?!?!

OC werde ich auch mal noch ein paar benches bringen


Hier
 
so nun will ich auch mal:bigok:





Q6600 2,4@2,7GHz
Asus EN8800GTS 640MB overkill oc:teufel:
cpu konnte ich nicht weiter oc da es ein shit kühler ist Zallman 9700 NT:shot:

alles unter vista home Premium 64 Bit
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wenn das so ist, dann will ich auch mal... :d
Auch wenn ich diese CPU-Lastigen Benches nicht mag :shake:



@ Jean-Luc Picard

Dein Pic ist zu gross ;)
 
Snoopy69 schrieb:
Der eigentliche Witz ist ja, dass man sehr stark was am CPU-Score sieht, der logischerweise den Gesamt-Score schön mit hochzieht. Aber an den FPS macht das sehr wenig aus. Das ist die Arbeit der Graka. Der Gesamtscore ist eher für die Tonne. Interessieren tut mich eig. nur der SM2.0-Score und der HDR/SM3.0-Score (bei hoher Auflösung), da nur diese beiden Scores die Grakaleistung wiedergeben. Ein Sys. mit weniger Gesamtscore und DC kann also schneller sein (mehr FPS) als ein Sys. mit mehr Gesamtscore und QC.



Was für ein Sys. hast du? Und welche Auflösung kannst du max. fahren?
Zum Vergrößern anklicken....

Sys siehe sig und Auflösung ist 1680x1050, bei 3DMark aber nur 1280er, da ich nur die trial habe.
 

E6300 @ 3 Ghz
8800GTX @ default
2Gb Ram

nur wieso steht da Win 2000? xD Habe XP 32 Bit
 
Zuletzt bearbeitet:
12773 Mehr will die Karte wohl nicht. 870 geht nicht mit 1.25V nur 860.
Vielleich sollte ich mal 1.3V einstellen. (Wenn ich mal wieder lust habe)

PS. Keine Ahnung was im Treiber eingestellt war. Müsste aber anwendungsgesteuert gewesen sein. Sonst wären die Punkte ja in den Keller gepurzelt.
 
Jean-Luc Picard schrieb:
@ snoopy boah deine graka will ich haben

naja ich warte lieber auf die 9900GTX träum
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja 2 davon - also SLI :d
Hergeben tue ich die nicht. Ich hab den VMod und den Flash von GTX zu Ultra nun durchgezogen. Deshalb die hohen Takte. Aber da geht sicher noch mehr. Es reicht auch schon nur einen Quad einzusetzen (ist ja nur ein E6600) und dann knacke ich die 18.000

@ TM30

Geht da nicht mehr als 650/1110MHz? Die schnellste Ultra ist das dann aber nicht. Mit einem Quad müsste ich dann mit meinen 684/1161MHz über deinem Ergebnis liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Link geht nicht, einfach anmelden, dann kannst du auch einen Comparelink posten ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

freshgordon
Laptop mit Touch bis 600€
Antworten
15
Aufrufe
707
noexen
noexen
Strikeeagle1977
Die Medion Grafikkarten 2001-2005
2 3
Antworten
77
Aufrufe
3K
Strikeeagle1977
Strikeeagle1977
B
Lohnt es sich aufzurüsten?
2
Antworten
30
Aufrufe
934
n3cron
n3cron
Amaya
[Kaufberatung] 4K Creator PC auf AM5 Basis
2
Antworten
48
Aufrufe
1K
coolup
coolup
nehalist
[Kaufberatung] Teil-Upgrade
Antworten
2
Aufrufe
142
nehalist
nehalist
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh