3DMark05 - Der Benchmarkthread
- Ersteller Don
- Erstellt am
- Status
So, hab auch mal den bench LAUFEN lassen
6463 P.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=94735
geht doch, oder
mfg
Meta
6463 P.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=94735
geht doch, oder
mfg
Meta
Mrki
Semiprofi
Metatron1 schrieb:So, hab auch mal den bench LAUFEN lassen
6463 P.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=94735
geht doch, oder
mfg
Meta
hast bleistift mod gemacht? Wieviel mehr gings dan?
Gruss
Mrki
Semiprofi
ich hatte ihn auch vorhin gemacht! gpu war dan von 1.33 auf 1.85 gestiegen, nur leider brachte mir das nichts ... irgendwie geht die nicht weiter als standard vcore und wir haben die gleiche karte!
hmm vileicht mehr?
hmm vileicht mehr?
Z
Zidane
Guest
Hehe,
läpische 1031 Punkte mit ner NV 5900XT 430/780 Mhz. Was den CPU-Test angeht, den kann man ehr vernachläsigen da wird wohl keiner mehr als 10 Fps erreichen egal welche CPU vorhanden ist.
Was die anderen Benchmarks angeht, war man noch sehr weit weg von *spielbaren* Frameraten.
Wie sieht mit jenen von Euch aus, die 5000-6000 Points haben, wie hoch ist dort die max erzielte Framerate, ob beim Luftschiff oder im Wald etc.
Des letzteren scheint er wohl nur PS 2.0 zu berücksichtigen, alles andere was man im 03er Mark sieht, wird gar nicht getestet, aslo im großen und ganzen ohne wirklichen Mehrwert, und wohl er nur was für High Ende Grakas.
läpische 1031 Punkte mit ner NV 5900XT 430/780 Mhz. Was den CPU-Test angeht, den kann man ehr vernachläsigen da wird wohl keiner mehr als 10 Fps erreichen egal welche CPU vorhanden ist.
Was die anderen Benchmarks angeht, war man noch sehr weit weg von *spielbaren* Frameraten.
Wie sieht mit jenen von Euch aus, die 5000-6000 Points haben, wie hoch ist dort die max erzielte Framerate, ob beim Luftschiff oder im Wald etc.
Des letzteren scheint er wohl nur PS 2.0 zu berücksichtigen, alles andere was man im 03er Mark sieht, wird gar nicht getestet, aslo im großen und ganzen ohne wirklichen Mehrwert, und wohl er nur was für High Ende Grakas.
Zuletzt bearbeitet:
Mrki
Semiprofi
die x800 sind halt schneller ... das ist nunmal so! die beiden neuen treiber die von ati und nvidia kamen sind cheat frei. das wurde auch von futuremark besätigt.
ati verdankt den enormen geschwindigkeits schub durch eine bug beseitigung bei der ersten demo.
gruss
ati verdankt den enormen geschwindigkeits schub durch eine bug beseitigung bei der ersten demo.
gruss
Marc Wessels
Semiprofi
Mrki schrieb:
*lol*, "Bugbeseitigung"...
Guck Dir mal an, wie mit dem 4.11er Cat auf einmal die 3DMarkscore mit der CPU skaliert (und das bei nem Bench, der doch im Grunde fast ausschließlich auf die Graka abzieht!!), was vorher noch nicht der Fall war - wie ja auch jetzt noch beim NV40.
Irgendeinen Kniff haben die ATI-Fritzen da gefunden, ist alles nur Treibersache.
Mrki
Semiprofi
Marc Wessels schrieb:*lol*, "Bugbeseitigung"...
Guck Dir mal an, wie mit dem 4.11er Cat auf einmal die 3DMarkscore mit der CPU skaliert (und das bei nem Bench, der doch im Grunde fast ausschließlich auf die Graka abzieht!!), was vorher noch nicht der Fall war - wie ja auch jetzt noch beim NV40.
Irgendeinen Kniff haben die ATI-Fritzen da gefunden, ist alles nur Treibersache.
Allerdings sei an dieser Stelle nochmals gesagt, dass Futuremark mittlerweile sowohl den ForceWare-Treiber 66.51 sowie auch den Catalyst 4.11 Beta validiert und diese für Cheat-frei deklariert haben. Eventuelle Diskussionen sollten so also schon im Keim erstickt sein. Hauptgrund für den Zuwachs der X800-Karten ist wohl ein mit dem Catalyst 4.11 behobener Bug, der in Video-RAM-intensiven Anwendungen Grafikkarten mit 256 MB Speicher ausgebremst hat.
DU hast Recht und Futuremark nicht
Marc Wessels
Semiprofi
Wenn das (die angebliche Bugbeseitigung) der Fall wäre, dann wäre der Zuwachs GRUNDSÄTZLICH und noch immer CPU-unabhängig vorhanden! Mag sein, daß der ATI-Trick erlaubt und seitens Futuremark nicht als Cheating deklariert wird, ändert aber ansonsten überhaupt nichts an den offensichtlichen Tatsachen...
nVidia wird den Kniff auch noch entdecken, was den 05er 3DMark für alle Nutzer etwas aus der "Grakabench-only"-Ecke hervorholen würde.
nVidia wird den Kniff auch noch entdecken, was den 05er 3DMark für alle Nutzer etwas aus der "Grakabench-only"-Ecke hervorholen würde.
![[tRpi]](/community/data/avatars/m/11/11243.jpg?1577437178){kind=avatar}
[tRpi]
Semiprofi
Marc Wessels schrieb:*lol*, "Bugbeseitigung"...
Guck Dir mal an, wie mit dem 4.11er Cat auf einmal die 3DMarkscore mit der CPU skaliert (und das bei nem Bench, der doch im Grunde fast ausschließlich auf die Graka abzieht!!), was vorher noch nicht der Fall war - wie ja auch jetzt noch beim NV40.
Irgendeinen Kniff haben die ATI-Fritzen da gefunden, ist alles nur Treibersache.
da bist du aber ganz schlecht informiert.. dies tritt NUR bei Intel Prozessoren auf und bisher weiss nicht mal Futuremark wieso (obs an HT liegt etc.) aber bei AMD tritt dies NICHT auf!
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=173144
also erstmal etwas informieren
Mrki
Semiprofi
Performer schrieb:
Mit welcher Karte?
PARALAX schrieb:Alle Treiber sind drauf. Cool & Quiet ist auch abgeschaltet. Habe festgestellt das Ich mit dieser Funktion nochmals etwa 1000 Punkte verliere. Übertakten mag meine Grafikkarte anscheinend auch nicht. Virenkiller und Firewall hab ich auch schon abgeschaltet aber trotzdem...was genau könnte das denn noch sein?
Bei mir bringt CnQ ausschalten garnix. vorher 5005, danach 5005
AlexH
Semiprofi
Jehaa hab jetzt auch ne neue Grafikkarte 
6800GT
Meine Punkte:
~4350
System:
XP2400+ @2600+
1GB DDR RAM 333
GF 6800GT @ Standarttakt.
6800GTMeine Punkte:
~4350
System:
XP2400+ @2600+
1GB DDR RAM 333
GF 6800GT @ Standarttakt.
vll sollte man ma alle Progs im Hintergrund ausmachen.....weil normal is das nich oder?Frittenbude
Semiprofi
@ Zidane
die FPS gehen beim Luftschiff teilweise auf über 40 FPS. Der Durchschnitt dürfte so bei knapp 30 FPS liegen.
Habe ca. 6000 Punkte mit den 4.11 Beta-Treibern. Mit den 4.9ern hatte ich "nur" ca. 4900 Punkte.
Gruß,
Frittenbude
die FPS gehen beim Luftschiff teilweise auf über 40 FPS. Der Durchschnitt dürfte so bei knapp 30 FPS liegen.
Habe ca. 6000 Punkte mit den 4.11 Beta-Treibern. Mit den 4.9ern hatte ich "nur" ca. 4900 Punkte.
Gruß,
Frittenbude
Zuletzt bearbeitet:
Marc Wessels
Semiprofi
5555 3DMarks mit der GT @ 433/1200MHz
Z
Zidane
Guest
Das die ATI so viel schneller ist, schließe ich aus, aus einigen Reviews sieht man sehr schnell das die High-End Karten beider Hersteller in diversen Benchmarks wo eben auch einige Spiele zählen, nur ein paar Fps auseinander liegen, und sich daher schon draus schließen läßt das das was nicht stimmen kann. Des letzteren bemangel ich an dem 3D-Marks das der Shader 3.0 nicht unterstützt wird, selbst wenn dabei die ATI voll abkacken sollte, auch nicht ander wo NV es mit der 5er Serie verpatzt hat.
Wenn schon sollte doch alles was die Karten können unterstützt werden, und die 6800er serie gibts ja nicht seit gestern, sondern schon weit vor dem 2005er Mark.
Wenn schon sollte doch alles was die Karten können unterstützt werden, und die 6800er serie gibts ja nicht seit gestern, sondern schon weit vor dem 2005er Mark.
[tRpi]
Semiprofi
Zidane schrieb:
diese Spiele sagen garnichts aus - man könnte evtl. FarCry auf der 6800 und der X800 vergleichen, das wars dann im großen und ganzen auch schon - die ganzen heutigen Games setzten minimal auf SM2.0 sondern im großten und ganzen auf 1.4 oder gar nur 1.1 - und die Performance in den Shadern ist natürlich total unterschiedlich - ATi hat schnellere SM2.0 Shader als z.B. nVIDIA was von der Taktung der GPU kommt.. also Spiele als Grundlage zu nehmen dass bei 3DMark05 etwas nicht stimmt ist total an den Haaren herbeigezogen.. der 3.0 Shader wird zwar benutzt aber da intern eh alles so in Shader gepackt wurde dass sie auch in das 2.0'er Model passen ist das so ziemlich müll.. aber das ist auch egal, da im 05'er die Sachen die performance bringen "könnten" nicht verwendet werden.. also ists schlussendlich egal ob 3.0 oder 2.0.. im gegenteil, der 3.0'er frisst bei 3DMark05 sogar nen fünkchen mehr performance..
henning-tank
Neuling
Hab 2300 Punkte.
P4 2,53 GHZ @default
MSI Radeon 9800 Pro @ default
1024MB DDR 400
P4 2,53 GHZ @default
MSI Radeon 9800 Pro @ default
1024MB DDR 400
Z
Zidane
Guest
Hi..
Aber jedenfalls sagt es aus das eben in diesem Benchmark außer PS-2.0 nicht anderes getestet wird, und eine Grafikkarte lediglich nur nach 1 Kriterium für sich entscheiden zu lassen, für mehr als dürftig halte, und diesen Benchmark daher ehr ablehnen kann. Selbst die CPU wird hier im Prinzip nicht getestet, da hier einige mit ähnlichen Grafikkarten teilw. ähnliche Ergebnisse haben, trotz unterschiedlicher Rechner. Und daher wundere warum man den nicht gleich ganz weggelassen hat, zumindest sehe ich hier den Vorteil das wie z.b der 03er Mark keine CPU abtimmungen mehr stattfinden, wer also z.b einen Intel hatte und daher ehr übervorteilt war, als jene mit einem AMD-Prozessor.
Hätte mich z.b ehr mal dafür interessiert wie der Unterschied sich z.b zwischen OpenGL 1.5 zu 2.0 macht, aber leider scheint das heute ja so zu sein das überwiegend DX verwendet wird, wobei OpenGL besser ist, und besser war.
Gibt jedenfalls auch genug Gründe das das Team von Furturmark da nochmal dransetzen muß, meiner Meinung nach.
Desweiteren währe es mal interessanter zu sehen, wenn man alle Tests nutzen kann, was ja in der Demo nicht möglich ist.
Aber jedenfalls sagt es aus das eben in diesem Benchmark außer PS-2.0 nicht anderes getestet wird, und eine Grafikkarte lediglich nur nach 1 Kriterium für sich entscheiden zu lassen, für mehr als dürftig halte, und diesen Benchmark daher ehr ablehnen kann. Selbst die CPU wird hier im Prinzip nicht getestet, da hier einige mit ähnlichen Grafikkarten teilw. ähnliche Ergebnisse haben, trotz unterschiedlicher Rechner. Und daher wundere warum man den nicht gleich ganz weggelassen hat, zumindest sehe ich hier den Vorteil das wie z.b der 03er Mark keine CPU abtimmungen mehr stattfinden, wer also z.b einen Intel hatte und daher ehr übervorteilt war, als jene mit einem AMD-Prozessor.
Hätte mich z.b ehr mal dafür interessiert wie der Unterschied sich z.b zwischen OpenGL 1.5 zu 2.0 macht, aber leider scheint das heute ja so zu sein das überwiegend DX verwendet wird, wobei OpenGL besser ist, und besser war.
Gibt jedenfalls auch genug Gründe das das Team von Furturmark da nochmal dransetzen muß, meiner Meinung nach.
Desweiteren währe es mal interessanter zu sehen, wenn man alle Tests nutzen kann, was ja in der Demo nicht möglich ist.
FeenyTwo
Neuling
[tRpi]
Semiprofi
Zidane schrieb:
das stimmt im großen und ganzen schon - aber 3DMark hat sich ja immer als Next-Generation Bench gesehen und dort werden kurze shader auf längere frist gesehen nicht oder sehr gering zum Einsatz kommen da man nun mit diversen Tools (von nv&ati) alles etwas einfacher in die games integrieren kann.. da die OpenGL-Api vielleicht 5% der Games ausmacht wäre das ja Quatsch gewesen.. im großen und ganzen ist Futuremark Ihrer Linie treu geblieben.. war auch nicht anders zu erwarten
- Status
Ähnliche Themen
