4x 1024mb oder 2x 2048mb

[Verisäkeet]

Hab mal ne frage undzwar auf nem board wo ich bis zu 4 speicherriegel draufpacken kann. Was isn da die bessere variante. Gehen wir mal davon aus wir es mit speicher von 800mhz und cl4 oder cl5 timings zu tun haben. Von den kosten her kommt ja fast das gleiche raus.

 

[DarkSea]

auf jeden Fall 2 Riegel, falls eh komplett neu gekauft wird auf jeden Fall die deutlich bessere Wahl.

 

[Verisäkeet]

Und warum. Interessiert mich auch noch. Das blöde ist nur das bei 2048 riegeln es nicht viele mit cl4 gibt und wenn die extrem teuer sind.

 

[AMDforever]

Takt und Timings sind bei einem Core2Duo ziemlich egal, nur beim Übertakten spielt der Speichertakt eine rolle.

 

[jign]

gute frage wenn du ocen willst sieht es anders aus da es wie du gesagt hast kaum riegel gibt die 800cl4 schaffen also schaffen sie auch kaum die 1000. wenn du aber nicht ocen willst und einen c2d hast ist es egal ob 4-4-4-12 oder 5-5-5-15 das merkst du höchstens in superPI aber dann auch eben nur an dem ergebnis. Im praktischen betrieb gibt es da keinen unterschied

 

[Verisäkeet]

Also ich hab nicht vor meine Speicherriegel zu übertakten. Das einzige was ich vor hab ist meinen e6600 etwas erhöhen so auf 3,0 ghz weiter nichts.

 

[jign]

wenn du den speicher nicht übertaktest und mit dem e6600 nicht über die 3,6ghz willst kannst du ruhig die 5-5-5-15er kaufen ohne einen nachteil zu haben

 

[Verisäkeet]

ah okay. Das waren dann soweit alle informationen die ich haben wollte.
Danke

 

[DarkSea]

Der Vorteil von nur 2 Riegel ist wohl, dass der Speicherbus deutlich weniger belastet wird, da nur 2 Riegel angesprochen werden müssen. Obs beim Core 2 Duo auch noch so ist (denke ich aber, ist ja noch der alte Sockel) weiß ich nicht, aber früher waren mit weniger Riegeln immer bessere Timings etc. möglich, dazu weniger Probleme.

Und bei den 2 GB Riegeln ist es noch wahrscheinlicher, dass du sie irgendwann später in nem anderen PC sinnvoll nutzen kannst, da sind einzelne größere Riegel eigentlich immer besser.. Wer baut sich heute schon noch 256er Riegel irgendwo ein?

 

[esqe64]

Mit vier Riegeln (gute Werte) lässt sich meist auch nur schlecht OCen, also 2x2Gbyte. Die versprochenen Werte werden immer erreicht, Latenzen haben wenig Einfluss und irgendwann sind 8Gbyte sicher auch von Vorteil. Zumindest die ASUS P5W WS haben damit keine Probs, über andere Boards kann ich leider nicht berichten.

 

[Simaryp]

Hi, bin neu hier und habe gleich mal eine Frage.
Also ich will mir bald nen neuen PC kaufen und bin mir wegen des Rams ein wenig unsicher.
Also ich will Vista nutzen und da denke ich, dass 4gb ganz angenehm wären.
Die könnte ich günstig für 172 bekommen von Geil http://www.alternate.de/html/productDetails.html?baseId=9679&artno=ibie8p
doch eigentlich sagt jeder 4x1 wäre schlecht oder würde gar nicht gehen.
Allerdings glaube ich nicht, dass ich mit diesem System jemals mehr als 4gb brauchen werde, da wenn mehr angesagt ist, auch ganz andere Hardware mit DDR3 angesagt sein wird, weshalb es mir nichts ausmacht, wenn alle Slots belegt sind.
Wäre es denn wirklich so schlecht 4x1gb zu nehmen? Weil 2x2gb wären gleich schon viel teurer.
Naja wäre dankbar für ne Antwort.

 

[FaktorX2]

Also mal erlich nicht vor ganz zu langer Zeit stiegen viele auf 2 GB um . Wenn ich das jetzt aber lese frage ich mich warum es jetzt auf einmal 4 GB an Ram sein müssen ?

Nicht böse gemeint aber sollte es den so viel bringen ausser das man unnützt geld aus gibt ?

 

[Simaryp]

Hmm, also ich will vista64 bit verwenden und das soll ja recht speicherhungrig sein und wenn ich dann auch noch spielen will, bin ich glaube ich mit 4gb für die zukunft ganz gut gerüstet.
Mein Favorit ist halt vor allem auch wegen des Preises die 4x1gb Variante, aber mir wurde teilweise schon erzählt, dass der PC unter umständen gar nicht starten würde, weshalb ich hier mal anchfragen wollte, weil ich denke, dass ihr hier Ahnung habt.

 

[HisN]

Also mal erlich nicht vor ganz zu langer Zeit stiegen viele auf 2 GB um . Wenn ich das jetzt aber lese frage ich mich warum es jetzt auf einmal 4 GB an Ram sein müssen ?

Nicht böse gemeint aber sollte es den so viel bringen ausser das man unnützt geld aus gibt ?

Ich quote mich mal selbst. Software breitet sich ganz anders im Speicher aus, wenn genug davon vorhanden ist.

Anwendungsbeispiele für Gamer



3,8GiBi Speicherauslastung von G3 und System.


Fear Extraction Point : 2,6GB Hauptspeicher (zusammen mit Windoof)

Dark Messiah of Might and Magic: 2,1GB zusammen mit Windoof


Company of Heroes: 2,4GB zusammen mit Windoof


El Matator über 2GB

Silverfall, da sehe ich zwar nur 1,1GB fürs Game.. aber zusammen mit Windoof .. über 3GB


MedivalII

Stalker (blockiert die Screenshot-Funktion, benutzt selbst 1,1GB RAM (man rechne noch Windows + Tools hinzu)

Ich könnte die Liste fast endlos fortsetzen ....
Ich meine ... Windoof braucht für sich selbst schon ungefähr 500MB Ram (Vista wohl noch viel mehr, meine Screens da oben sind mit WinXP64 gemacht), und es gibt leider kaum Spiele die mit "nur" 500MB Ram auskommen. Wenn man jetzt noch bedenkt das die schwach ausgestatteten Systeme auch keine so fette Grafikkarte haben, und daher noch Texturen ins Systemram geschoben werden die nicht in den Graka-Speicher passen (Stalker selbst z.b. nutzt 600MB VRam, wenn man nun nur eine 256MB-Graka hat werden also gut 300MB Systemram missbraucht) kann das schon ganz schön eng werden und die Swap-Datei ordentlich füllen. Außerdem ist es doch nice, wenn man zum zoggen zwischendurch nicht noch seine Browser-Fenster schließen muss und auch alle anderen Programme einfach weiterlaufen lassen kann, weil genug Speicher zur Verfügung steht. Ganz abgesehen davon nicht nach dem Beenden eines Programmes zwei Minuten warten müssen bis sich der Desktop wieder aufgebaut hat.

Und wenn man Photoshop/C4D/3DMAX/Lightwave/Combustion o.ä. und ein 64-Bit-Os benutzt, dann werden Träume wahr (besonders wenn man das Zeug gleichzeitig benutzt, also ständig aus dem 3D-Programm in Photoshop und zurück wechselt)



Daher nicht immer von sich auf andere schliessen. Du kennst doch weder seinen Anwendungsmix noch seine Arbeitsgewohnheiten. Es wird schon Gründe geben warum Leute sich 4GB Speicher in den Rechner stecken, und wenn es nur "halt gerade billig" ist.

 

[Simaryp]

Vielen Dank für die Begründung, aber wenn mir jetzt noch jemand sagen könnte, ob es absolut unverzeilich ist, die 4x1 Variante zu nehmen.
Also der große OC bin ich nicht, habe ich auch noch nicht gemacht.
Ich gedenke bloß mal, wenn das System an die Grenzen stoßen wird (vermutlich E6600 und 8800gts 640) ein wenig die Graka und die CPU zu übertakten.
Mir wurde halt damit Angst gemacht, dass 4 Riegel gar nicht gehen würden, weil da irgenwas problematisch sei, von wegen Singlesided/Doubblesided. Ich kenn mich mit Ram eigentlich gar nicht aus, von daher bin ich auf eure Hilfe angewiesen, ob ich einfach 2 mal das schon oben verlinkte Kit nehmen kann.

 

[HisN]

Alle aktuellen C2D-Chipsätze haben keine Problem mit 4 Riegeln. Mann kann mit 4 Riegeln nicht mehr so hoch übertakten wie mit zwei Riegeln, aber wer sein RAM an der Kante fährt hat meines Erachtens auch immer ein instabiles System. Muss jeder für sich selbst wissen. Die Regel-Timings/Takte bekommt man i.d.R. immer hin. Selbst 4x2GB ist gar kein Problem.

 

[Simaryp]

Was heißt an der Kante fahren?
Starkes übertakten oder einfach nur alle Slots belegt?
Ich will eh keinen Übertaktungsrekord aufstellen. Mir geht es bloß darum, vieleicht in nem Jahr mal ein wenig die Leistung zu steigern.
Also wäre es mit einem p35 kein Problem die 4x1 laufen zu lassen? DAs find ich gut, denn ich bin schüler und die ca. 80€ mehr währen doch hart.

 

[HisN]

Ich wiederhole mich gerne, alle aktuellen C2D-Chipsätze haben keine Problem mit 4 belegten Slots (jedenfalls die guten^^, ich meine also Nvidia oder Intel)
An der Kante heißt für mich Takten bis die Schwarte kracht.


Wie wäre es wenn Du zum p35 in die Sammel-Freds schaust?

Z.b.: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=355095 oder http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=352616

Ich hab leider keine Ahnung was Dir da vorschwebt. Du willst doch nicht etwa den schönen neuen Chipsatz noch mit DDR2 betreiben?

Ausserdem muss ich ehrlich zugeben .. zu neu als das ich damit schon Erfahrungen gesammelt hätte.

 

[Simaryp]

Joa, will das p5k haben.
ddr3 ist doch eh viel zu teuer und so viel mehr bringt das bestimmt eh nicht.
Und wie gesagt, übertakten will ich den speicher eh nicht.
Aber danke für deine Hilfe, werde mir dann wohl 4 von diesen Geil Riegeln besorgen.

 

[FaktorX2]

Na gut hast gewonnen . Mal sehen was meine Frau mir genehmigt . Ich habe selber vor einiger Zeit für meinen Ram noch ca 500 auf den Tisch gelegt . Mal sehen was der jetzt noch Kostet . Gibt es den Prob mit DDR2 und AM2 Optis in hinsicht auf 4 Ram Module ?

 

[Simaryp]

Mein Bruder ist gerade der Felsenfesten überzeugung, dass mir 4gb beim Spielen unter Vista 64bit überhaupt keinen Vorteil gegenüber 2gb bringen.
Ich dagegen meine und finde es zb durch die geposteten Bilder oben bestätigt, dass 4gb wohl etwas bringen.
Wer von uns beiden hat recht?

 

[celemine1Gig]

...
Wer von uns beiden hat recht?

Definiere "recht".

Es bringt genau folgendes:

(+) :
-ein klein wenig mehr Flexibilität allgemein

(-) :
-weniger Geld im Portemonnaie

 

[HisN]

Mein Bruder ist gerade der Felsenfesten überzeugung, dass mir 4gb beim Spielen unter Vista 64bit überhaupt keinen Vorteil gegenüber 2gb bringen.
Ich dagegen meine und finde es zb durch die geposteten Bilder oben bestätigt, dass 4gb wohl etwas bringen.
Wer von uns beiden hat recht?

Kommt auf Deine Spiele drauf an, und was Du als "Vorteil" erwartest .. mehr FPS gibts durch mehr Speicher nicht.

Aber bei G3 bewirkt es das nicht alle 3-5 Schritte Daten im Ram geschoben werden müssen und dadurch Ruckler entstehen, man kann den Resourcen-Cache bis auf Anschlag stellen. Wenn man zwei Stunden gespielt hat sind praktisch alle Ruckler total verschwunden, weil sich dann alle Daten im RAM befinden und von dort auch wieder abgeholt werden, ohne das etwas verworfen werden muss weil kein Platz mehr da ist und später wieder von der Platte nachgeladen werden muss. Merkt man besonders wenn man viel hin und her teleportiert.

Bei BF2 ist sofort nach Spielende der Desktop wieder aufgebaut und mann muss nicht darauf warten.

Und der größte Vorteil ... beim LevelChange kommen praktisch alle Daten ausm Ram und nicht von der Festplatte (auch Spiele-Abhängig). Aber z.b. bei Far Cry ist das gut zu beobachten.

Man startet das Game und der 1. Level wird geladen. Man beachtet dabei die HDD-LED ..
Man geht aus dem Level raus und startet ihn nochmal ... Der Level wird wieder geladen ... ungefähr doppelt so schnell und die HDD-Led zeigt dabei praktisch keine Aktivität .

Voraussetzung .. es ist genug Speicher vorhanden. Das ist praktisch bei jedem Spiel so.

 

[jign]

geld ist doch eh nur zum ausgeben da

also wenn du kein hardcore ocer bist also deinen fsb unter 400mhz hältst bist du mit einem 4gb kit besser drann

 

[hollomen]

Ich quote mich mal selbst. Software breitet sich ganz anders im Speicher aus, wenn genug davon vorhanden ist.

Anwendungsbeispiele für Gamer



3,8GiBi Speicherauslastung von G3 und System.


Fear Extraction Point : 2,6GB Hauptspeicher (zusammen mit Windoof)

Dark Messiah of Might and Magic: 2,1GB zusammen mit Windoof


Company of Heroes: 2,4GB zusammen mit Windoof


El Matator über 2GB

Silverfall, da sehe ich zwar nur 1,1GB fürs Game.. aber zusammen mit Windoof .. über 3GB


MedivalII

Stalker (blockiert die Screenshot-Funktion, benutzt selbst 1,1GB RAM (man rechne noch Windows + Tools hinzu)

Ich könnte die Liste fast endlos fortsetzen ....
Ich meine ... Windoof braucht für sich selbst schon ungefähr 500MB Ram (Vista wohl noch viel mehr, meine Screens da oben sind mit WinXP64 gemacht), und es gibt leider kaum Spiele die mit "nur" 500MB Ram auskommen. Wenn man jetzt noch bedenkt das die schwach ausgestatteten Systeme auch keine so fette Grafikkarte haben, und daher noch Texturen ins Systemram geschoben werden die nicht in den Graka-Speicher passen (Stalker selbst z.b. nutzt 600MB VRam, wenn man nun nur eine 256MB-Graka hat werden also gut 300MB Systemram missbraucht) kann das schon ganz schön eng werden und die Swap-Datei ordentlich füllen. Außerdem ist es doch nice, wenn man zum zoggen zwischendurch nicht noch seine Browser-Fenster schließen muss und auch alle anderen Programme einfach weiterlaufen lassen kann, weil genug Speicher zur Verfügung steht. Ganz abgesehen davon nicht nach dem Beenden eines Programmes zwei Minuten warten müssen bis sich der Desktop wieder aufgebaut hat.

Und wenn man Photoshop/C4D/3DMAX/Lightwave/Combustion o.ä. und ein 64-Bit-Os benutzt, dann werden Träume wahr (besonders wenn man das Zeug gleichzeitig benutzt, also ständig aus dem 3D-Programm in Photoshop und zurück wechselt)



Daher nicht immer von sich auf andere schliessen. Du kennst doch weder seinen Anwendungsmix noch seine Arbeitsgewohnheiten. Es wird schon Gründe geben warum Leute sich 4GB Speicher in den Rechner stecken, und wenn es nur "halt gerade billig" ist.

tolle zusammenfassung!
mach doch mal ein showpost daraus!

mir geht es nicht um die letzte ram performance sonderen um den fsb.
mein board läuft gerade 430fsb 1:1 und die 400 würde ich gern weiterhin schaffen. der speicher soll dann auf 4X1gig ddr2 800 laufen. die frage ist wie hocgh die chancen dafür stehen!?
wie sieht der treiber support/stabilität für xp64bit aus!?

 

[Koffein]

Ich denke dass schaffen sie schon, wennde aber über 500 MHZ takten willst, wirste wohl Probleme haben.

 

[HisN]

Du weisst doch am besten wie es in Deinem Rechner aussieht, ergoogel Dir doch fix den Support für Deine Hardware. Pauschal lässt sich das gar nicht beantworten.

Und äh.. ein paar ältere Games werden zicken, weil die Publisher den Kopierschutz nicht aktualisieren... öhm.. ohne Kopierschutz geht es dann meistens *duck*

 

[bruts]

Ich quote mich mal selbst. Software breitet sich ganz anders im Speicher aus, wenn genug davon vorhanden ist.

Anwendungsbeispiele für Gamer



3,8GiBi Speicherauslastung von G3 und System.


Fear Extraction Point : 2,6GB Hauptspeicher (zusammen mit Windoof)

Dark Messiah of Might and Magic: 2,1GB zusammen mit Windoof


Company of Heroes: 2,4GB zusammen mit Windoof


El Matator über 2GB

Silverfall, da sehe ich zwar nur 1,1GB fürs Game.. aber zusammen mit Windoof .. über 3GB


MedivalII

Stalker (blockiert die Screenshot-Funktion, benutzt selbst 1,1GB RAM (man rechne noch Windows + Tools hinzu)

Ich könnte die Liste fast endlos fortsetzen ....
Ich meine ... Windoof braucht für sich selbst schon ungefähr 500MB Ram (Vista wohl noch viel mehr, meine Screens da oben sind mit WinXP64 gemacht), und es gibt leider kaum Spiele die mit "nur" 500MB Ram auskommen. Wenn man jetzt noch bedenkt das die schwach ausgestatteten Systeme auch keine so fette Grafikkarte haben, und daher noch Texturen ins Systemram geschoben werden die nicht in den Graka-Speicher passen (Stalker selbst z.b. nutzt 600MB VRam, wenn man nun nur eine 256MB-Graka hat werden also gut 300MB Systemram missbraucht) kann das schon ganz schön eng werden und die Swap-Datei ordentlich füllen. Außerdem ist es doch nice, wenn man zum zoggen zwischendurch nicht noch seine Browser-Fenster schließen muss und auch alle anderen Programme einfach weiterlaufen lassen kann, weil genug Speicher zur Verfügung steht. Ganz abgesehen davon nicht nach dem Beenden eines Programmes zwei Minuten warten müssen bis sich der Desktop wieder aufgebaut hat.

Und wenn man Photoshop/C4D/3DMAX/Lightwave/Combustion o.ä. und ein 64-Bit-Os benutzt, dann werden Träume wahr (besonders wenn man das Zeug gleichzeitig benutzt, also ständig aus dem 3D-Programm in Photoshop und zurück wechselt)



Daher nicht immer von sich auf andere schliessen. Du kennst doch weder seinen Anwendungsmix noch seine Arbeitsgewohnheiten. Es wird schon Gründe geben warum Leute sich 4GB Speicher in den Rechner stecken, und wenn es nur "halt gerade billig" ist.

auflösung?

 

[HisN]

Steht drunter, 1600x1200

(ich weiss schon was jetzt kommt)

Gross 1600x1200
Klein 640x480
Mittel 1024x786

Doom3 1600x1200
Doom3 1280x1024
Doom3 640x480


Ach verdammt.... das war aufs Vram bezogen. Meinste die Auflösung hat auch was mit dem System-Ram-Verbrauch zu tun?^^

 

[AMDforever]

Ich denke schon, besonders wenn nur wenig Vram vorhanden ist. Also zum Beispiel bei einer 8800gts 320mb oder einer X1950xt 256mb, mit denen man ansonsten ja auch noch hohe Auflösungen fahren kann.