Von Unterstützung hast du aber gesprochen.
Ja, da war Unterstützung von 16:9 durch Videospiele damals auch noch nicht wirklich besser. Da haben auch bei weitem noch nicht alle Spiele 16:9 unterstützt und/oder die Bildausschnitte waren wie heute bei 21:9 "falsch", also Letterboxed, statt korrekt angepasstem (vertikalem) FOV in 1st-Person Spielen.
Ich rede hier aber nicht von Briefmarken Größe 27" sondern von 40" oder mehr. Zeig mir mal ein Ultrawide Monitor mit der selben Höhe...
Dann hast du eben besondere Ansprüche an die Größe/Höhe und es gibt vielleicht einfach (noch) keine 21:9-Monitore in einer von dir gewünschten Größe. Aber da du derartige Größen haben willst und es die in 21:9 schlicht und einfach noch nicht gibt, hast du 21:9 wohl auch noch nie ausprobiert, bzw. die 21:9 an denen du vielleicht schonmal gesessen hast, waren dir schlicht und einfach sowieso zu klein.
Somit ist auch wohl gar nicht das Seitenverhältnis das Problem was du mit den Monitoren hast, sondern vorab schonmal deren generelle Größe.
Mit diesen Dimensionen sind wir aber sowieso schon weit ab von "Standard", sogar mit 16:9. Geizhals listet für 40"+ 16:9 schon gerademal nur noch 24 Modelle.
Selbstverständlich ist es sinnfrei, wenn du 49cm Höhe haben willst (was deinen 40" entspricht) mit 34" oder 40" 21:9 zu vergleichen. Immerhin antworten wir hier aber auf eine Meldung die einen Ultrawidemonitor mit 45" ankündigt. Der erreicht zwar immernoch nicht deine gewünschte Höhe, aber kommt mit 44cm schon mal näher ran. Musst du halt noch warten, bis es Ultrawide in 50" gibt.
Edit: Wobei 50cm Höhe mit 21:9 dann auch schon knapp 1,2m breit wäre...womit man dann zumindest im Schreibtischbetrieb wohl auch allmählich die Grenze erreicht, wo man SOVIEL Breite auch nicht mehr unbedingt braucht, bzw. wenn doch man sich eh schon an Multimonitorlösungen bedient.
