6 Core Cpu / 4000 Mhz

[parricida]

Hey zusammen,

in den letzten Jahren hat sich meine Nutzung des PCs von fast ausschließlich Spielen zu 50% Spielen und 50% Videobearbeitung/Rendern gewandelt! daher überlege ich mir in Zukunft einen neuen Prozessor anzuschaffen. Momentan gibt es ja 2 Möglichkeiten: Hasswell-E 6 Kerner oder Intel® Core™ i7-4790K - (nur 4 Kerne dafür 4000 Mhz) am liebsten wäre mir ein Mix aus beiden sprich: 6 Kerne und 4000Mhz. Da es so eine CPU aber noch nicht gibt und übertakten für mich nicht in Frage kommt, stellt sich mir die Frage was soll ich machen? 6 Kerne mit 3300/3500 Mhz oder 4 Kerne mit 4000 Mhz? Plant Intel vielleicht derzeit etwas neues das in die Richtung 6 Kerne mit höherem Takt geht?

Grüße!

 

[sTOrM41]

übertakten ist echt keine option?

dein 2600k ist übertaktet genau so schnell wie der 4790k,
würde dir eine menge geld sparen.

 

[slot108]

+1

 

[Tresel]

Mit welchen Programm schneidest du? Die kostengünstigeren skalieren nicht immer mit steigender Kernzahl. Damit hätte sich dann der Haswell-E auch erledigt.

 

[parricida]

Mit welchen Programm schneidest du? Die kostengünstigeren skalieren nicht immer mit steigender Kernzahl. Damit hätte sich dann der Haswell-E auch erledigt.

Premiere Pro CC

- - - Updated - - -

nee bin nicht so der übertakter, außerdem bringt das bei Videobearbeitung auch nicht so den Leistungsschub....

 

[Phantomias88]

Moment, wie alt ist der X6 1090T ?

http://abload.de/img/prime95-1090t42ghzfin6gsk6.jpg

 

[parricida]

Moment, wie alt ist der X6 1090T ?

http://abload.de/img/prime95-1090t42ghzfin6gsk6.jpg

nur dass selbst der 8 Kerner von AMD mit seinen 4700 Mhz (AMD FX-9590) Langsamer ist wie ein i7 4kerner mit 4000mhz

 

[Klemens]

Premiere Pro CC

- - - Updated - - -

nee bin nicht so der übertakter, außerdem bringt das bei Videobearbeitung auch nicht so den Leistungsschub....

Dann hast du anscheinend wirklich noch nie übertaktet. Im i7-2600K steckt ein brachiales OC-Potential. 4.5 Ghz sollten da mindestens drin sein. Und das wirst du sehr spürbar in der Performance merken.

 

[error274]

nur dass selbst der 8 Kerner von AMD mit seinen 4700 Mhz (AMD FX-9590) Langsamer ist wie ein i7 4kerner mit 4000mhz

Beim Spielen ja, beim Rendern kaum. Aber der FX bringt dein Mobo zum schmelzen, eigentlich müsste da ein Kühler in der Größenordnung Raijintek Morpheus (Geeignet bis 360 Watt TDP) drauf

 

[Tresel]

Benchmark-Ergebnisse: Real-World-Benchmarks - Haswell-E ist da: Core i7-5960X, i7-5930K und i7-5820K im Test bissle runterscrollen da ist ein Rendertest für Adobe CC. Hier wird auch in Vergleich auf den 4790K getätigt, aber im Text nicht erwähnt.

Die Skalierung in Premiere Pro ist nicht so stark wie beispielsweise in Blender. Dennoch landet der Xeon mit acht Kernen und seiner aggressiven Taktung auf Platz eins. Der andere Octa-Core landet nur auf dem vierten Platz, was an der vergleichsweise geringen Basistaktrate von 3,0 GHz liegt. Demgegenüber verleihen seine 3,5 GHz dem i7-5930K genug Leistung, um sich Platz zwei zu sichern.

Das ist jetzt deine Entscheidung ob du soviel Geld für den 6-Kerne ausgeben möchtest oder nicht. Obwohl man an dem Test anmerken könnte, dass die Titan limitiert. Und es wichtig wie viel Gewichtung die Spiele bei dir haben, aber du hast einen guten Anhaltspunkt.

 

[corross]

Zum Rendern lohnt sich ein i7-5820k. Er ist in Premiere CC ~40% schneller, als der i74790k - insbesondere, wenn du nebenbei noch am Rechner arbeitest. Nicht vergessen, dass du auch OpenCL oder Cuda von deiner Graka nutzen kannst, um die Renderzeit weiter zu senken. Hier gibts auch ein Praxisvideo dazu (LinusTechTips): https://www.youtube.com/watch?v=-GgDZKGA89I

 

[Tresel]

aber bei Cuda limitiert dann die Grafikkarte, sodass die CPU ihre 40% nichtmehr ausspielen kann. Wie im Benchmark verlinkt.
Das man nebenbei mehr Leistung offen hat für weitere Task das stimmt schon.

 

[Gelöschtes Mitglied 141067]

Ich habe mir Test hier Benchmark-Ergebnisse: Real-World-Benchmarks - Haswell-E ist da: Core i7-5960X, i7-5930K und i7-5820K im Test angesehen. Der 8Kern I7 5960x ist klar leistungstärkster im vergleich zu I7 5820k und 5930k.
Ich möchte für meine neuen aufüstung möglichst den 8Kern I7 5960x kaufen.
Ich habe schon extra Thread mehr kann man da lesen http://www.hardwareluxx.de/community/f84/pc-aufruestung-1080243.html

 

[Phantomias88]

nur dass selbst der 8 Kerner von AMD mit seinen 4700 Mhz (AMD FX-9590) Langsamer ist wie ein i7 4kerner mit 4000mhz

Ja, ist ja gut. Wollte nur damit andeuten, dass 6x 4GHz etwas konservativ klingen, immerhin lief er auch mit 4.5GHz.
Ein FX-9590 ist bei Rendern gar nicht so weit weg von den I7 vier Kerner, wenn die Software bestimmt "Flags" berücksichtigt wie z.B. AVX / FMA.

Der Merhvrebrauch lässt sich nicht verstecken, dafür wirkt mein FX-8350 auch schneller (als ein FX-9590) wenn ich ihm die Sporen gebe.

 

[Morpheus2200]

Ich würde dir zu einem 4960x raten der hatt einen Turbo von 3.7 GHZ auf allen 6 Kernen.Die anschafung ist auch nicht mehr so teuer.Dann hast du 6 Kerne das schickt eigentlich e für alles.

 

[G3cko]

Alternativ bietet es sich auch an den 2600k für das Gamen weiterzuverwenden und für das Rendern eine zweite Kistet zusammenzustellen. Bei ebay gibt es beispielsweise alte 6-Kern-Prozessoren und Dual-Sockelboards. Das ist zwar zum Gamen ungeeignet, haut dir aber für ein Bruchteil des Geldes performancetechnisch beim Rendern alles Weg.

2min Suche:
2x Intel Xeon Six-Core X7542 SLBRM (Matched Pair) // 6x 2,66 GHz, 18 MB, LGA1567 0883436081788 | eBay


Mal davon ab wird Takt eh überbewertet und ein 5820k ist auch nicht verkehrt, selbst @ Stock. Mit der IPC geht es sowieso kaum voran und in Spielen wird man dank DX12 auch mit einem 5820k auf lange Sicht glücklicher als mit einem 4790k. Und zu guter letzt muss es auch auf Notebooks laufen und hier kann man keine CPUS mit Takt am Limit verbauen. Achja und der 5960x mit 8 Kernen ist unter DX11 schon jetzt im Schnitt flinker als ein 4790k. Mit 1Ghz weniger Takt!

 

[Sir Diablo]

Ne der 4790k ist so gut wie überall schneller und mit DX11 hat das ja schon mal gar nichts zu tun.

Gesendet mit der A0001

 

[Morpheus2200]

Allso ich kann es nur noch mahl sagen rendern 6 Kerner da kann ein Mainstream 4790k noch so gut sein 2 kerne mehr sind 2 kerne mehr vor allem ist ivy Bridge immer sehr gutes übertacktungs Potenzial.Du bekmmst ja deine 4800 MHZ mit einem 4960x auch.Dann zeige mir ein 4790k mit 5 GHZ vs 4960X nur 4700 GHZ dann möchte ich sehen wer gewint aber logisch denken ist hier im Forum so eine sache die hier immer weiter verloren geht aber ihr wisst ja sicher alles besser.

 

[Sir Diablo]

Ja völlig am Zusammenhang vorbei, die Aussage war, dass ein 8 Kern Haswell mit einem GHz weniger fast überall in Spielen schneller sei als ein 4 Kerner.

Gesendet mit der A0001

 

[w0mbat]

nur dass selbst der 8 Kerner von AMD mit seinen 4700 Mhz (AMD FX-9590) Langsamer ist wie ein i7 4kerner mit 4000mhz

Oh jeh, wieder jemand mit null Ahnung. Erstens kann man Module nicht mit Kernen vergleichen, zweitens hat der i7 HT, also sind es 4M/8T vs 4C/8T, und nicht 8 vs 4 Kerne. Zudem hat Thuban (der Chip im Phenom II X6) wahrscheinlich mehr IPC als Bulldozer.

In einem Hwardwareforum sollte das bekannt sein, wir sind hier nicht bei ComputerBILD...

 

[Naennon]

ja.. AMDs 8 Core schlägt alles.... sorry, 4 Moduler

 

[chrisdash]

Wenn übertakten wirklich gar nicht geht, bietet wohl ein 4790K den besten Kompromiss aus hohem Takt ab Werk, nicht ganz so exorbitant hohem Preis des Prozessors und eben auch bezahlbaren Mainboards. Die Haswell-E Prozessoren (also die 5800er und 5960X) bieten viel Übertaktungspotenzial und sind von Intel auch ausdrücklich für's Übertakten ausgestattet. Das muss man aber auch nutzen, sonst gibt man viel Geld aus und kann sich leistungsmäßig nicht so richtig vom 4790K absetzen.

Letztendlich kannst du aber auch deinen "abgängigen" 2600K endlich übertakten und bist dann 10% hinter dem 4790K ohne einen einzigen Euro zu bezahlen. VCore auf 1.3V, 4-Core-Turbo Multi auf 44x, F10 drücken, Enter drücken, fertig.

 

[G3cko]

Allso ich kann es nur noch mahl sagen rendern 6 Kerner da kann ein Mainstream 4790k noch so gut sein 2 kerne mehr sind 2 kerne mehr vor allem ist ivy Bridge immer sehr gutes übertacktungs Potenzial.Du bekmmst ja deine 4800 MHZ mit einem 4960x auch.Dann zeige mir ein 4790k mit 5 GHZ vs 4960X nur 4700 GHZ dann möchte ich sehen wer gewint aber logisch denken ist hier im Forum so eine sache die hier immer weiter verloren geht aber ihr wisst ja sicher alles besser.

Eben, deshalb schrieb ich alte DualSockel Plattform. Mit 12 Cores und 24 Threads, wenn auch niedrig taktend hat man beim Rendern deutlich mehr performance als mit lediglich 4 schnellen.
6-Core Intel Xeon E5-2620 Tray Sockel 2011, 32nm gebraucht aber 100% okay 0675901146388 | eBay

 

[Morpheus2200]

Siehe vergleich: So hier habt ihr denn vergleich und wenn ich schon das Geld habe dann hole ich sicher kein 4790k und wenn hier keiner Ahnung hat und sagt AMD haut alles weck mit 8 kerne dann hat genau der Jenige der AMD bevorzugen möchte wirklich null Ahnung ist hier schwer fehl am platz.

Intel Core i7 5960X vs 4960X

Intel Core i7 4960X vs 4790K

Intel Core i7 4960X vs AMD FX 9590

Intel Core i7 4790K vs AMD FX 9590

G3cko hat schon recht trozdem bleibe ich bei meiner meinung.

 

[Diablokiller999]

Moment, wie alt ist der X6 1090T ?

http://abload.de/img/prime95-1090t42ghzfin6gsk6.jpg

1,52V?
Bist aber ganz schön zuversichtlich

 

[G3cko]

Siehe vergleich: So hier habt ihr denn vergleich und wenn ich schon das Geld habe dann hole ich sicher kein 4790k und wenn hier keiner Ahnung hat und sagt AMD haut alles weck mit 8 kerne dann hat genau der Jenige der AMD bevorzugen möchte wirklich null Ahnung ist hier schwer fehl am platz.

Intel Core i7 5960X vs 4960X

Intel Core i7 4960X vs 4790K

Intel Core i7 4960X vs AMD FX 9590

Intel Core i7 4790K vs AMD FX 9590

G3cko hat schon recht trozdem bleibe ich bei meiner meinung.

Die Seite ist doch total Grütze...

 

[fortunes]

Ich weiß ja nicht ganz, was das ganze hier soll, aber nehmen wir doch mal die Benchmarks hier:

Adobe Premiere Video Cards Benchmark Project vs. a Real Premiere Project- Written by David Knarr

"Real Premiere CC 2014 Project"
FX-8350 (8x 4,0GHz) = 689 sec. ... inkl. GTX670 = 637 sec.
i7-920 (4x 2,66GHz) = 883 sec. ... inkl. GTX670 = 820 sec.
i7-3930K (6x 3,2GHz) = 607 sec. ... inkl. GTX670 = 546 sec.
i7-5930K (6x 3,5GHz) = 536 sec. ... inkl. GTX670 = 453 sec.

Ich würde also, rein von der Vernunft her, zum Intel Core i7-5820K, 6x 3.30Ghz in Kombination mit einer gebrauchten GTX670/GTX760 greifen. Preislich gesehen geht es kaum vernünftiger, wenn man sich die Preise für die "großen" Sechs- oder gar Acht-Kerner ansieht.

 

[sTOrM41]

evtl könnte auch eine alte dual x5650 (12c/24t) workstation was sein, die dinger gibts bei ebay öfter zwischen 400-500€

 

[fortunes]

Ich würde von den alten Stromfressern abraten, nur um auf Teufel komm' raus 24 Threads zu bekommen. Ab einem gewissen Punkt geht der Mercury Engine auch die Luft raus:

Broadwell Rendering, Encoding, Compression, Arithmetic Results

Der Abstand zwischen 4790K und den in Führung liegenden Sixern ist nun nicht so groß, als dass sich ein Aha-Erlebnis einstellt. Aus reiner Vernunft sollten die 6 Kerne / 12 Threads eines 5820K reichen.

 

[Morpheus2200]

Das sind keine Benschmarks das sind die vergleiche CPU Boss Score.