<p><img src="images/stories/logos/intel3.jpg" alt="intel3" style="float: left; margin: 10px;" height="100" width="100" />Der mögliche Starttermin für die neuen Quad-Core-CPUs von <a target="blank" href="http://www.intel.de/">Intel</a> mit dem Codenamen Lynnfield wurde nach bisherigen Gerüchten im September 2009 vermutet. Die asiatische Internetseite hkepc.com will nun aus Industriekreisen erfahren haben, dass Intels neue Desktop-Plattform - bestehend aus Lynnfield-CPU und P55-Chipsatz - in der zweiten Septemberwoche, konkret zwischen dem 8. und 11. September, gelauncht wird. Zum Start soll es drei Lynnfield-CPUs geben von denen die beiden schnelleren Modelle (2,93 GHz und 2,8 GHz) über Intels Hyperthreading verfügen und als Core i7 vermarktet werden, während das...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=12538&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
Lynnfield voraussichtlich in der zweiten Septemberwoche, Clarksfield etwas später
- Ersteller SileX86
- Erstellt am
Chrisch
Legende
Sicher das die Boards schon anfang August kommen? Ich würde behaupten das es die nicht eher gibt als die CPUs. (macht ja auch keinen Sinn).
SRY, im Moment verlier ich etwas den Überblick.Werden die i7 für Sockel 1156 oder die i7 für Sockel 1366 schneller sein?Welches Board ist für zukünftige Prozessoren (6 Kern ? )
besser geeignet?Die P55 Boards sollen ja etwas billiger sein, ich find aber die X58 Boards mittlerweile recht erschwinglich.Möchte mir gegen Jahresende ein i7 Sys basteln,bin jetzt aber durch en Lynfield etwas verunsichert.
besser geeignet?Die P55 Boards sollen ja etwas billiger sein, ich find aber die X58 Boards mittlerweile recht erschwinglich.Möchte mir gegen Jahresende ein i7 Sys basteln,bin jetzt aber durch en Lynfield etwas verunsichert.
Die "alten" Core i7 für Sockel 1366 werden bei gleichem Takt geringfügig schneller sein, da sie einen höheren QPI-Takt haben und über eine höhere Speicherbandbreite verfügen (dank Triple-Channel). Die ersten Tests (Bildergallerie angucken) zeigen, dass der Unteschied zu den neuen Lynnfield wirklich minimal ist. In den Speichertests ist der Vorsprung sehr groß, wegen Triple- vs Dual-Channel, allerdings sieht das in der Praxis wohl anders aus. Die Lynnfield-CPUs verbrauchen dafür deutlich weniger Strom, was evtl auch an dem P55-Chipsatz liegt. Insgesamt würde ich sagen, warte bis die Lynnfield draußen sind (September) und schau dir noch ein paar Tests an. Für Spieler und von der Preis/Leistung her, sollten die Lynnfield ein besseres Angebot sein. Warten wir es ab.
Chrisch
Legende
Doch, Lynnfield besitzt QPI 
Ist wohl die interne Verbindung zwischen CPU & PCIe Interface (denke ich mal).
Aber der kleinste Lynnfield hat nen 4.26GT/s QPI Interface! (2.13Ghz)
Ist wohl die interne Verbindung zwischen CPU & PCIe Interface (denke ich mal).
Aber der kleinste Lynnfield hat nen 4.26GT/s QPI Interface! (2.13Ghz)
Zuletzt bearbeitet:
THX,dann werden die Unterschiede wohl sehr gering werden.Triple channel,wäre natürlich bei den Speicherpreisen sehr interessant,6 Gig sind ja schon für ca. 130.- zu bekommen.Aber welche Boards werden wohl die nächsten CPU´s eher supporten (6 Kern) ?Die 1366er haben QPI?Ist das denn ein grosser Vorteil?
Doch, Lynnfield besitzt QPI
Ist wohl die interne Verbindung zwischen CPU & PCIe Interface (denke ich mal).
Aber der kleinste Lynnfield hat nen 4.26GT/s QPI Interface! (2.13Ghz)
Aber eben nicht nach außen... Wen interessieren die chipinternen Busse?
@p21121970
Nein, der Vorteil ist sehr theoretisch, zumindest im Moment. Ich liebäugele auch mit nem Lynnfield, obwohl ne Bloomfield Combo schon nen halbes Jahr in meinem digitec-Warenkorb rumvegetiert.
. Hoffe es kommen noch ein paar wirklich gute Boards. Triple Channel bringt imho im Moment auch keine wesentlichen Vorteile.
Lynnfield wird die 920er, 940er und 950er Bloomfields sterben lassen, wenn er so kommt wie aktuell im Netz steht. Wenn dann noch die Sandy Bridge auch für 1156 kommen, dann bleibt der Bloomfield/Sockel 1366 das was der Athlon FX war - selten und exorbitant teuer. Dann nur für Extrem-OCler und Dagobert Ducks.
Was ich so gelesen habe könnte der Lynnfield mit Turbotakten bis 3,6GHz@stock kommen.
Dann wischt er im Alltag mit den non-XE i7 den Boden. Dazu kommen 95W TDP und keine Dreichip-Motherboards mehr. Damit kann man dann den perfekten kühlen Silent-PC bauen, der in Sachen Leistung trotzdem ganz vorne mitspielt.
Nein, der Vorteil ist sehr theoretisch, zumindest im Moment. Ich liebäugele auch mit nem Lynnfield, obwohl ne Bloomfield Combo schon nen halbes Jahr in meinem digitec-Warenkorb rumvegetiert.
. Hoffe es kommen noch ein paar wirklich gute Boards. Triple Channel bringt imho im Moment auch keine wesentlichen Vorteile.Lynnfield wird die 920er, 940er und 950er Bloomfields sterben lassen, wenn er so kommt wie aktuell im Netz steht. Wenn dann noch die Sandy Bridge auch für 1156 kommen, dann bleibt der Bloomfield/Sockel 1366 das was der Athlon FX war - selten und exorbitant teuer. Dann nur für Extrem-OCler und Dagobert Ducks.
Was ich so gelesen habe könnte der Lynnfield mit Turbotakten bis 3,6GHz@stock kommen.
Dann wischt er im Alltag mit den non-XE i7 den Boden. Dazu kommen 95W TDP und keine Dreichip-Motherboards mehr. Damit kann man dann den perfekten kühlen Silent-PC bauen, der in Sachen Leistung trotzdem ganz vorne mitspielt.
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
Der QPI Bus der 1366er Plattform ist auch nix anderes, egal ob intern oder extern. Es ist und bleibt das selbeAber eben nicht nach außen... Wen interessieren die chipinternen Busse?
Was nun für alle erfreulich sein wird ist das man beim Lynnfield (und ggf. auch Clarkdale) leicher höhere Speichertaktraten
hinbekommt. DDR3-2000/2200 sollte dann in nem 24/7 System kein Problem mehr sein
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
Die 1156er Boards haben nur 4 Slots (bis auf das Gigabte P55-UD5, das bekommt 6 Slots)!
4Ghz sollten mitm Lynnfield genauso easy drin sein wie mitm Bloomfield
Gruß
Chris
4Ghz sollten mitm Lynnfield genauso easy drin sein wie mitm Bloomfield
Gruß
Chris
Wenn ich dann 4x2 Gig Module nehm, funktioniert ja Dualchannel trotzdem?Dann nehm ich eben 8 statt 6 Gig,sollte ja erschwinglich sein.Cool,4 Ghz würden mir dicke reichen :O) Wäre so Speicher o.k. : OCZ Platinum DIMM Kit 4GB PC3-16000U CL9-9-9-28 (DDR3-2000) (OCZ3P20004GK) oder doch lieber : OCZ Platinum DIMM Kit 4GB PC3-14400U CL8-8-8-27 (DDR3-1800) (OCZ3P18004GK)
Jlagreen
Urgestein
Mal ne Frage, da ich von CPUs in letzter Zeit nicht so viel mitbekomme, aber ich habe eine sehr intensive Dualcore-Anwendung und nutze daher einen E8400@4,4Ghz. Wieviel Takt braucht so ein neuer i7, um da besser zu sein?
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Das ist stark anwendungsabhängig... Je nach Engine können dafür aber auch schon mal 3GHz ausreichen In anderen Fällen brauchst du auch deine 4GHz.
In anderen Fällen brauchst du auch deine 4GHz.Jlagreen
Urgestein
es geht um reine Rohleistung, neue Zusatzbefehle werden nicht unterstützt. RAM-Bandbreite macht auch nix aus.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Ein paar theoretische Messungen:
http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/7/#abschnitt_sisoft_sandra_2009
Aber das dürfte für kein reales Programm relevant sein. Auch wenn Ram und SIMD Extensions keine große Rolle spielen, könnte z.B. die sehr performante Cache-Struktur eine hohe Mehrleistung bringen. Es bleibt also schwer, da ins Blaue eine Vorhersage zu treffen.
http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/7/#abschnitt_sisoft_sandra_2009
Aber das dürfte für kein reales Programm relevant sein. Auch wenn Ram und SIMD Extensions keine große Rolle spielen, könnte z.B. die sehr performante Cache-Struktur eine hohe Mehrleistung bringen. Es bleibt also schwer, da ins Blaue eine Vorhersage zu treffen.