7 nm und Zen 2: AMD wirft offenbar mit Kernen um sich

[DDevilll]

@ElBlindo

Mich würds auch interessieren

@general

Irgendwie ist es das große Problem dass hier einfach immer Seiten bezogen werden. Es scheint so als ob sehr viele hier emotional an Intel oder Amd hängen.
So passierts dass hier unglaublich viele fakten und auch persönliches wissen emotional so verzerrt wird dass viele verzerrte halbwahrheiten rauskommen.

@DTX xxx

Bestes Beispiel was du gerade geschrieben hast. "Jetzt strauchelt sogar Intel........ selbst gemachte Probleme bei der Fertigung. Hohe Preise wegen dieser Probleme. Z390 Verschiebung wegen dieser Probleme......"

Wenn hier mal alle ehrlich sind, sind die hintergründe, die ursachen sogar die "tatsachen" dass es so ist nur VERMUTUNGEN aus dem Forum oder von anderen quellen. Ob und wie die dinge verkettet sind und was sich da im hintergrund abspielt ist doch für aussenstehende nur kaffeesudleserei und leute wie Gamerkid, Fortunes etc verbreiten diese durchaus auch logisch klingenden theorien welche jedoch nur auf mutmaßungen und interpretationen von irgendwelchen news beruhen. Und wenn man es nur oft genug wiederhohlt ist es fakt.

Klar muss es nicht falsch sein...aber im grunde ist es soap opera style was hier generell betrieben wird. Und jeder der etwas sagt wie " die nächste AMD/INTEL cpu wird schei**e, AMD /INTEL werden dies und jenes nie schaffen oder sonst welche zukunftsvorhersagen" muss einsehen dass man immer nur einen bruchteil des gesamtbildes sieht und daraus irgendwelche persönlichen rückschlüsse zieht.

ach mein gott alle hier haben ein ähnliches hobbie oder interessensgebiet und trotzdem entseht soviel spannung...nur durch diese emotionalen bindungen zu FIRMEN....

 

[Holt]

RoBBe07, DTX xxx ist auf meiner Ignoreliste, daher lese ich nicht was er schreibt und es tangiert mich nicht, wenn er über mich herzieht, denn was stört es die Eiche wenn die Wildsau sich dran schubbert?

Der Z390 wird auch nicht verschoben, dessen Die wird schon lange gefertigt. Nur wird es nicht billig und billige Z Boards werden daher weiterhin auf den Z370 setzen. Der wird ja entgegen den auch hier lange verbreiten Fake News auch die 8 Kerner unterstützen und ebenso gab es und gibt es noch reichlich Fake News bzgl. des Z390.

 

[ElBlindo]

Was für eine komische Type bist du denn und wieso sollte ich in einem Unterforum schreiben welches mich nicht interessiert? Noch ein paar solche Sprüche und meine Ignoreliste bekommt Zuwachs.

Nicht schlabbern..............bitte machen. Ist jetzt nicht wirklich ein Verlust!

Muß dich alles sehr persönlich getroffen haben, wenn du so auf Holt abfährst.....Aber mit welchen Programm man zuverlässig ein CPU Limit auslesen kann, würde mich auch interessieren.

Ist doch völlig egal welches Tool ich benutze...................wie Du gelesen hast, gibt es kein zuverlässiges (schon garnicht wenn es um AMD geht!)! Schade nur um die tausende von Leuten, die wahrscheinlich im Aufrüstungsforum falsch beraten wurden, weil die vorherige Auslesung von

99% Prozessorlast wahrscheinlich nicht richtig war.

...nur durch diese emotionalen bindungen zu FIRMEN....

In meinem Haus befinden sich 5 Computer. Vier davon sind mit Intel CPUs bestückt.............einer mit AMD. Da bin ich aber mal gespannt, welche emotionale Bindung ich haben soll?!^^

 

[flxmmr]

Wenn hier mal alle ehrlich sind, sind die hintergründe, die ursachen sogar die "tatsachen" dass es so ist nur VERMUTUNGEN aus dem Forum oder von anderen quellen. Ob und wie die dinge verkettet sind und was sich da im hintergrund abspielt ist doch für aussenstehende nur kaffeesudleserei und leute wie Gamerkid, Fortunes etc verbreiten diese durchaus auch logisch klingenden theorien welche jedoch nur auf mutmaßungen und interpretationen von irgendwelchen news beruhen. Und wenn man es nur oft genug wiederhohlt ist es fakt.

Danke! Und das ist genau das, was auch ich ziemlich erschreckend finde. Man kann ja gerne sagen, man kauft AMD, weil es jetzt nicht mehr so massiv schlechter ist, wie zu Bulldozer Zeiten, sondern mehr oder weniger ebenbürtig/teils günstiger. Aber wie hier teilweise irgendwelche Clickbait-Stories genommen werden, mit Halbwissen und Spekulation versehen werden und dann als "DIE WAHRHEIT, DIE DIR NIEMAND SAGEN WIRD" vor sich hergetragen werden, erinnert stellenweise schon an das Vorgehen von Desinformationskampagnen. Vor allem, wenn dann auf Nachfragen plötzlich irgendwelche Begrifflichkeiten vorkommen, die entweder falsch aus einer anderen Sprache ins deutsche übertragen wurden, oder Dinge bezeichnen, die zwar irgendwas mit Technik zu tun haben (und 95% der Leser eh nicht kapieren) aber rein gar nichts mit dem Topic. Der mittlerweile gelöschte pclovely war da wirklich ein Paradebeispiel (nur mal den R2990X-Thread durchgehen...).
Und dann halt noch offensichtliche Trolle wie Menchi oder Phantomias, die aber auch Klicks fürs Forum bringen und die man insofern halt nicht hochkant rauswerfen mag!

 

[DDevilll]

Ist doch völlig egal welches Tool ich benutze...................wie Du gelesen hast, gibt es kein zuverlässiges (schon garnicht wenn es um AMD geht!)! Schade nur um die tausende von Leuten, die wahrscheinlich im Aufrüstungsforum falsch beraten wurden, weil die vorherige Auslesung von 99% Prozessorlast wahrscheinlich nicht richtig war.

naja wenn du schon wirklich so EINDEUTIG schreibst "Ich benutze bestimmt nicht den Taskmanager zum auslesen. Das ist auch ein bischen 90ger, oder??^^ Willkommen im 21. Jahrhundert..............es gibt auch andere, zuverlässigere Programme dafür."

dann bist du mir aus den 90ern jetzt auch schuldig mir diese auskunft zu geben

In meinem Haus befinden sich 5 Computer. Vier davon sind mit Intel CPUs bestückt.............einer mit AMD. Da bin ich aber mal gespannt, welche emotionale Bindung ich haben soll?!^^

Meine Aussage zur Bindung an Firmen war nicht an dich gerichtet

 

[DTX xxx]

Holt
Natürlich bin ich auf deiner Liste, deswegen antwortest du auch auf mein geschriebenes. Jetzt ist eine weitere Behauptung von dir zerrbröselt. Intel gibt es sogar selber zu, dass ihre Planung aus dem Ruder gelaufen ist und deswegen Intel erhebliche Schwierigkeiten hat, Produkte zu liefern.

 

[[HOT]]

Intel hat sich so dermaßen verplant, das ist nicht mehr feierlich. Aber es liegt nicht an den Entwicklern, die leisten nach wie vor gute Arbeit. Auch CFL-R ist sicher ein gutes Produkt. Aber wirtschaftlich ist das ganz böse. Die wenigen Monate, die Intel mit dem 8-Kerner einen Vorsprung hätte aufbauen können und Cascade, der neuen Speicher hätte etablieren können, bis Matisse kommt, der Intel einfach vorne und hinten verhauen wird, bekommen die jetzt nicht genug Produkte in den Markt. Man hat so mit 10nm gerechnet, wusste von Vornherein, dass das nicht funktionieren wird und sind sehenden Auges in die Katastrophe gelaufen, nur um die Aktionäre nicht zu prellen und einen Kurseinbruch zu verhindern. Die Chefetage und das Management ist einfach von den Entwicklern abgehoben und hat Dinge versprochen, die die Entwickler nicht bringen konnten und Pläne festgesetzt, die unerfüllbar waren. Das fing mit dem Überehrgeizigen 14nm-Prozess an. Erst ab da, wo Intel noch weniger Fläche wollte ("22nm" und alle Prozesse davor sind ja verhältnismäßig groß für ihre Pendants aus der Industrie) begann alles schiefzulaufen. Das fing da schon an. Ich erinnere an den Fahrplan:

45nm 2007 (mit ach und krach), 32nm 2010, 22nm 2012, 14nm sollte Anfang 2014 sein, 10nm Anfang 2016.

Das war eben nicht zu machen, aber warum sollte da das Management von den Planungen abweichen? Genau das ist das Resultat. In das Jahr kompletten Stillstand ab heute, in dem man froh sein kann, wenn man die OEM-Verträge erfüllen kann, ziehen die auch noch den Auftag für die Apple-Modems an Land... , die ebenfalls produziert werden müssen und haben es 2 Jahre versäumt, Fabriken auf 14nm umzurüsten, weil die ja immer mit dem Versprechen kamen, dass 10nm bald soweit ist. Die waren sogar so dämlich und haben verpeilt die Chipsätze rechtzeitig auf 22nm umzuplanen, einen solchen Quatsch muss man erst mal hinbekommen! Die haben also massive 22nm-Überkapazitäten, massive 14nm-Unterkapazitäten und 3 Fabs, die 3 Cannonlakes produzieren (also Däumchen drehen), damit sich das Management extra Boni ausschütten konnte .

Das Resultat ist klar: Man verliert die Technologieführerschaft (an TSMC), man verliert die CPU-Dominanz (an AMD), man verliert die Erstkäufer (an AMD), man verliert große Teile des Servermarktes (an AMD) und, nach den ersten Lieferschwierigkeiten, werden auch die Riesen-OEMs wie Dell AMD mit anbieten, diese Nummer dürfte also auch noch der Türöffner für den PC-Massenmarkt für AMD werden.


Und für die, die immer noch nicht begreifen, was die 7nm bedeuten: Man macht aus dem bisherigen Fertigungsnachteil (14LPP und 12LP sind von Leistungsverhalten und Packdichte her erheblich schlechter als Intel 14nm) einen erheblichen Fertigungsvorteil, der sogar noch über 10nm+ hinausgehen dürfte. Man wird die Taktraten angleichen können (was Intels einziger echter Vorteil bei CFL war), man wird insgesamt massiv stromsparender sein (sind die Zens jetzt schon in vielen Anwendungsbereichen), also ein massiv besseres Leistung/Watt-Verhältnis liefern können als Intel und man wird direkt mit 64 Kernen starten können. Und der allerwichtigste Punkt: AMD wird bei TSMCs sehr starkem 7nm-Ausbau (100 Mio Chips noch in 2018) kaum in Lieferengpässe laufen, wärend ja GloFo jetzt schon unter AMDs Produktionslast quietscht (dank Intel-Schwäche).

 

[OT71]

@Hot
Auch wenn ich mir das auch so wünschen würde.....wird das nicht so kommen....dazu hängen die OEM zu sehr an den Intel Verkaufs Strukturen

 

[DTX xxx]

OT71
Ein i5 8400 erst ab 230€ lieferbar. Da hilft auch so ein fragwürdiger Test auf CB nicht um Intel zu puschen.
i3 8100 ab 170€. Was für ein peinliches Zeugnis für Intel und dessen Management. Die Händler lassen die Preise explodieren.
Da werden die 9000 nochmals eine deutliche Steigerung erfahren. Ein i7 8700 ohne K ab 430€, das wird ein i7 9700K sicherlich die 500€ Marke deutlich knacken.
Besserung sehen sogar die Partner nicht vor Sommer 2019.
Das was Intel da treib ist so dilettantisch, dass man ja schon eine Verschwörungstheorie aufstellen kann und behaupten, dass wohl von AMD gekaufte Leute im Management sitzen.

Natürlich sind die Produkte etwas besser bei der IPC und Intel legt nochmals mehr Takt dazu, doch das ist bei weitem nicht diese Preise wert und schon überhaupt nicht die mitgelieferten Sicherheitslücken, deren Ende überhaupt noch nicht absehbar sind.

 

[Tzk]

Bei den Preisen für die Intels sollte die Wahl einer neuen Cpu ziemlich einfach sein... Nen Ryzen 1600X gibts für unter 150€ neu. Wer denkt da überhaupt noch an einen i5 8400 für deutlich über 200€?

 

[flxmmr]

Die Glaskugeln sind auf jeden Fall bei manchen im Wortsinn heißgelaufen

 

[shaderfetischGTxXx]

Besser in der IPC ist Intel gar nicht mehr, es sind ca. 3 % Vorsprung. Einzig im Takt sind sie besser.

 

[Paddy92]

Besser in der IPC ist Intel gar nicht mehr, es sind ca. 3 % Vorsprung. Einzig im Takt sind sie besser.

Dir ist aber schon bewusst, dass IPC keine Konstante ist und je nach Anwendung (auch andere Sachen können einen Einfluss auf die IPC haben) variiert?

 

[Tzk]

Trotzdem muss man festhalten das AMD nah dran ist und durch die ganzen Intel Patches für Sicherheitslücken nun für Intel kein großartiger Abstand übrig bleibt. Einzig der Takt "rettet" Intel derzeit bei der pro-Thread/Kern Leistung noch.

 

[shaderfetischGTxXx]

Mag sein, aber ist es schlichtweg falsch zu behaupten AMD läge weit zurück. Es sind maximal 5 %. Alleine Zen 1 war bereits ein ~50 % Fortschritt gegenüber FX (Phenom II), praktisch alles das was Intel seitdem in 5 % Schritten gemacht hat. Rein von der IPC hat sich bei Intel seit Skylake nämlich nichts mehr verändert.

Purer Singlethread wird Intel wohl weiter retten, ich denke da realistisch und vermute mal 4,5 - 4,6 für den Zen 2. Eventuell mehr. Zen+ liegt aktuell bei 4,3, in Ausnahmefällen bis zu 4,4 GHz.

 

[Holzmann]

AMD RTG Group erhält erstes Muster von Zen2 CPU:
The Radeon Technology Group (RTG) has received its first Zen 2 sample! | [H]ard|Forum

 

[Paddy92]

Trotzdem muss man festhalten das AMD nah dran ist und durch die ganzen Intel Patches für Sicherheitslücken nun für Intel kein großartiger Abstand übrig bleibt. Einzig der Takt "rettet" Intel derzeit bei der pro-Thread/Kern Leistung noch.

Klar gibt es im Consumer-Bereich viele Anwendungen, wo teilweise nur der Takt den Unterschied macht.

Trotzdem verstehe ich solche Aussagen wie "Besser in der IPC ist Intel gar nicht mehr, es sind ca. 3 % Vorsprung" nicht so ganz. Wie kann man so was pauschal aussagen, dass Intel bei etwas 3% Vorsprung hat, wenn es doch kein fester Wert ist und von vielen Faktoren abhängt? Wo kommen diese 3% her? Was ist, wenn dies für Anwendung A zutrifft, aber bei Anwendung B überhaupt nicht?

Mag sein, aber ist es schlichtweg falsch zu behaupten AMD läge weit zurück.

Wer hat dies denn behauptet?

Es sind maximal 5 %.

Was sind maximal 5%? Woran macht man so was fest?

Hier ist ein 2600x ~15% langsamer als ein 8700k bei Handbrake, wenn beide CPUs @4GHz laufen. Ist deine Theorie jetzt widerlegt?

Dabei sollte man aber auch noch bedenken, dass solche kurzen Benches die Ergebnisse teilweise verfälschen können. Z.B. hat Computerbase festgestellt, dass je länger die Testeinheiten mit Bleder oder auch Handbrake andauern, desto besser kommen die Intel CPUs in Fahrt.

 

[[HOT]]

AMD RTG Group erhält erstes Muster von Zen2 CPU:
The Radeon Technology Group (RTG) has received its first Zen 2 sample! | [H]ard|Forum

Die Zen1-Samples hatten 2,8/3,3 AFAIK und kamen dann mit 3,6/4,0. 5GHz+ kann man also durchaus erwarten, 7nm HPC sei dank.

 

[Tzk]

Wo kommen diese 3% her? Was ist, wenn dies für Anwendung A zutrifft, aber bei Anwendung B überhaupt nicht?


Hier ist ein 2600x ~15% langsamer als ein 8700k bei Handbrake, wenn beide CPUs @4GHz laufen. Ist deine Theorie jetzt widerlegt?

Seine 3% können natürlich nur ein Mittelwert über verschiedene Benches sein. Wie viel Aussagekraft das dann für den Einzelfall hat, steht auf einem anderen Blatt. Es ist sehr interessant zu sehen, das in deinem Verlinkten IPC Vergleich der 2600X in Handbrake 15% hinten liegt, aber in Cinebench dafür sogar vor dem 8700K im Multithread, während er im Singlethread leicht hinterherhängt.

Das alles bestätigt eigentlich nur das Erwartete: Je nach Anwendung und Daten streut die IPC bei Intel und AMD relativ stark. Was ich wie immer bei solchen Tests vermisse: Fast keine Redaktion nimmt die Verbrauchswerte mit auf, um zusätzlich zur IPC noch die Effizienz (Leistung pro Watt) aufzuzeigen. DAS würde mich brennend interessieren, da die TDP Definition von Intel und AMD ja durchaus etwas differiert.

 

[Sir Diablo]

Hmm, doch wieder "nur" 8C16T, schade.

 

[Tzk]

Hast du ernsthaft was anderes erwartet? 8 Kerne werden doch derzeit von den wenigsten Anwendern wirklich genutzt. Was soll man da mit 10 oder gar 12 Kernen...

 

[Sir Diablo]

Ja was soll man als Gamer mit acht Kernen... Soll Leute geben, für die der PC nicht nur eine bessere Spielkonsole ist

 

[Paddy92]

Seine 3% können natürlich nur ein Mittelwert über verschiedene Benches sein. Wie viel Aussagekraft das dann für den Einzelfall hat, steht auf einem anderen Blatt.

Genau darauf will ich ja hinaus. Es hat einfach keine Aussagekraft, weil Das alles bestätigt eigentlich nur das Erwartete: Je nach Anwendung und Daten streut die IPC bei Intel und AMD relativ stark.

Du hast es perfekt geschrieben.

Was ich wie immer bei solchen Tests vermisse: Fast keine Redaktion nimmt die Verbrauchswerte mit auf, um zusätzlich zur IPC noch die Effizienz (Leistung pro Watt) aufzuzeigen. DAS würde mich brennend interessieren, da die TDP Definition von Intel und AMD ja durchaus etwas differiert.

Dann hast du aber ganz elegant Seite 4 von dem verlinkten Test übersehen

 

[flxmmr]

Ja was soll man als Gamer mit acht Kernen... Soll Leute geben, für die der PC nicht nur eine bessere Spielkonsole ist

Die Leute haben aber nun bereits seit etwa 10a mehr als genug Auswahl. Und wenn man sich das nicht leisten kann, wird's wohl nicht sooo wichtig sein.

 

[Sir Diablo]

Die Leute haben aber nun bereits seit etwa 10a mehr als genug Auswahl. Und wenn man sich das nicht leisten kann, wird's wohl nicht sooo wichtig sein.

Und? Dass es vermutlich doch wieder nur ein 8C Die wird, ist trotzdem schade. Was gibt es da zu widersprechen?

 

[Flying]

Woher wollt ihr wissen um welches ES es sich hier handelt? Wenn ich es nicht überlesen habe gab es bisher dazu keine Angabe.
Könnte ja auch ein R5 sein. Oder einfach als frühes ES noch nicht alles aktiviert...
Sollte es aber dennoch tatsächlich so kommen: Das Wichtigste ist erstmal mit dem Takt (und IPC) aufzuschließen, die Kerne gibt es ja schon. Dann ist man vollends konkurrenzfähig. Und AMD muss auch sehen, dass sie sich nicht zu sehr bei den TR selbst Konkurrenz machen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Hmm, doch wieder "nur" 8C16T, schade.

Bisher weiß man noch nicht ob R5 oder R7.

Muss da bisher Flying zustimmen, für alles andere wäre da noch Threadripper.

 

[Tzk]

@Sir Diablo
Ja, natürlich gibts Leute die keine Gamer sind. Ich spiele schon seit Jahren (fast) nicht mehr und brauche Rechenleistung trotzdem eher pro Kern und vergleichsweise selten Multithreaded. Dennoch skaliert halt nur wenig Software weiter als 8 Kerne / 16 Threads... Und die Skalierung wird zudem meist noch schlechter, umso mehr Kerne man hat. Ich habe meinen Tellerrand keinesfalls auf Gamer beschränkt bei obiger Aussage

Dann hast du aber ganz elegant Seite 4 von dem verlinkten Test übersehen

In der Tat hab ich Seite 4 elegent überlesen. Danke für den Hinweis
Dennoch schade das es "nur" Blender und Handbrake ist und nicht alle Compute Benchmarks.

 

[ilovepancakes]

The Radeon Technology Group (RTG) has received its first Zen 2 sample! | [H]ard|Forum