ThoraXx
Enthusiast
Hat nen 75Hz Monitor aber brauch nen Intel - schafft nämlich kein AMD bei 1080p XD
7 nm und Zen 2: AMD wirft offenbar mit Kernen um sich
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Hat nen 75Hz Monitor aber brauch nen Intel - schafft nämlich kein AMD bei 1080p XD
Laut Analysten könnte AMD Intel überholen in 2019:
AMD will surpass Intel on CPU performance next year, says leading tech analysts | PCGamesN
AMD will surpass Intel on CPU performance next year, says leading tech analysts | PCGamesN
Benchmark von AMD Epyc 7nm-CPU mit 64 Kernen geleakt - Cinebench-Weltrekord | PC Builders Club
Fakes über Fakes - aber wenigstens ein schummriges EPYC-Foto dazu.
Fakes über Fakes - aber wenigstens ein schummriges EPYC-Foto dazu.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Ich denke dass sie zumindest ebenbürtig werden, was die Singlethreadleistung betrifft. Die IPC soll ja gesteigert werden. Gemeint ist übrigens stock, ein 5,4 GHz wird immer noch etwas schneller sein als AMD, aber auch die absolute Ausnahme sein.
Die Auflösung spielt an sich kaum eine Rolle, der CPU ist das völlig egal, relevant sind nur die Details und die FPS die gerendert werden sollen. Die verursachen CPU-Last unabhängig von der Auflösung.
Die Auflösung spielt an sich kaum eine Rolle, der CPU ist das völlig egal, relevant sind nur die Details und die FPS die gerendert werden sollen. Die verursachen CPU-Last unabhängig von der Auflösung.
Squad ,ARMA , MMORPGS, KCD alles Bsp. in denne selbst der 5 GHz Intel Probleme mit den 60FPS haben kann . Vorsicht mit Verallgemeinerungen ;-)
Arma im Multiplayer wirst wahrscheinlich auch ne 10GHz CPU haben können und du wirst Probleme haben 60 FPS stabil zu halten. Das Spiel ist im Multiplayer performancetechnisch einfach gruselig. Squad bekommt das auch nicht in den Griff. Die Performanceprobleme gibt es seit der ersten Version. Eher Beispiele für (sehr) schlecht optimierte/programmierte Spiele
in den meisten titeln ist das sicher kein problem..
es gibt aber durchaus auch spiele in denen es gar nicht so einfach ist im cpu-limit 60 oder gar 75 fps zu halten.
AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit - Seite 66
Das die Dinger Performance technisch suboptimal laufen ist garnicht die Frage.
Aber das bringt mir halt nix wenn ich die gerne Spiele , und da nehmen ich durchaus gern den Schub von 40 auf 60 FPS im Fall von Squad z.b. mit .
Ich such mir die Hardware zu meinen Anwendungen aus nicht anders rum .
Halt Mal nach links und rechts schauen und sehen das es unterschiedliche Ansprüche gibt bevor man alles in ne Schublade schmeißt.
Aber das bringt mir halt nix wenn ich die gerne Spiele , und da nehmen ich durchaus gern den Schub von 40 auf 60 FPS im Fall von Squad z.b. mit .
Ich such mir die Hardware zu meinen Anwendungen aus nicht anders rum .
Halt Mal nach links und rechts schauen und sehen das es unterschiedliche Ansprüche gibt bevor man alles in ne Schublade schmeißt.
Immer wieder dieses 5Ghz Gelaber. Ich brauche keine 5Ghz!! Ich zocke im Moment nur Scum, und mein 2700X dümpelt bei 40-50% Prozessor Last vor sich hin.
Das ganze bei 2560x1440.............Aberr trotzdem natürlich schön, das es Intel auch mal zu den 6 bzw 8 Kernern im Mainstream Bereich geschafft hat!!^^ Woher das wohl kommt??!!
Das ganze bei 2560x1440.............Aberr trotzdem natürlich schön, das es Intel auch mal zu den 6 bzw 8 Kernern im Mainstream Bereich geschafft hat!!^^ Woher das wohl kommt??!!
Du brauchst bei 40-50% auch keine 8 Kerne
Aber ich kann mich da MrKGB nur anschließen und muss Fortunes hier wiedersprechen. Man sollte sich im Grunde schon die Hardware nach der Software aussuchen und da haben Amd als auch Intel ihre Vorteile.
Du brauchst bei 40-50% auch keine 8 Kerne
Auch richtig!
Aber bei einem günstigen Preis von (damals) 313,- konnte ich nicht wiederstehen.Da hast du Recht, für die 40fps die da in 1440p in dem Spiel mit der gtx 1070 raus kommen brauchst du tatsächlich keine 5ghz.
SCUM (Early Access) - GTX 1070 Ti i7 4790K | PC Max Settings 1440p - YouTube
Aber nenn 200€ Mainboard und eine teure Wasserkühlung, die brauchst du natürlich.
Nenn einfacher Ryzen 3 hätte es da auch getan.. wieder Geld verbrannt :/
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
SCUM (Early Access) - GTX 1070 Ti i7 4790K | PC Max Settings 1440p - YouTube
Aber nenn 200€ Mainboard und eine teure Wasserkühlung, die brauchst du natürlich.
Nenn einfacher Ryzen 3 hätte es da auch getan.. wieder Geld verbrannt :/
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe in dem Game 50-60fps.............benutze aber auch eine 2700X und keinen 4790K!! Auch habe ich keine ti im Einsatz!! Äpfel-Birnen??
Was man "braucht", bleibt jedem selber überlassen.
Von verbrennen kann man dann wohl eher reden, wenn ich einen 9900K kaufen würde. Und glaub mir..........bei Intel hab ich schon genug Geld verbrannt.^^
ja stimmt.. du hast tatsächlich keine TI
und weil du die langsamere non-TI hast, hast du dann im GPU-Limit dank des 2700X mehr fps
ja stimmt.. du hast tatsächlich keine TI
und weil du die langsamere non-TI hast, hast du dann im GPU-Limit dank des 2700X mehr fps
Langsamer?? Also meine 1070 läuft auf 2149 und fährt da sicherlich mit einer ti mit.^^ Auch übrigends ein Thema für Wakü...........viel Takt und schöööön leise.
Tja aber dafür kostet der wakü graka aufsatz auch wieder mal ne stange geld UND du kannst ihn nicht mitnehmen. Ich hab bis jetzt meine grakas immer mit gpu only kühler befeuert, bei der 1070 is das aber nicht mal mehr notwendig weil die so verdammt leise.
Ich denke auf was sTOrM41 hinaus will ist, und das wird hier echt in jedem ******* thread diskutiert, dass jeder selbst wissen muss wo er wieviel geld investiert.
Ich find generell die diskussion ob etwas zu teuer oder so ist wenig sinnvoll.
*Du findest den 2700x günstiger als die intel pendants. Ich finde ihn überteuert weil er mir keine Mehrleistung in Lightroom zu meinem 3770k@4,6ghz bringt.
*Ich finde dass mir der 9700k oder 9900k überhaupt nicht "zu teuer" ist weil ich eben einen Unterschied in Lightroom sehen will und ich mein System wieder 3-4 Jahre nicht angreifen will. Du findest hingegen die beiden hoffnungslos überteuert weil du in deinem Anwendungsszenario keinen Mehrwert durch die Intels hast.
*Du findest einen Graka Komplettkühler günstig weil du deine 1070er auf ne 1080er ohne lärm aufreissen kannst. Ich kann dem auch was abgewinnen. Ein andrer denkt sich er hätte lieber das geld in ne teurere Graka gegben.
Ob etwas als "zu teuer" empfunden wird ist nicht allgemein zu beantworten und absolut abhängig vom usecase. Desswegen find ich die diskussionen immer etwas überzogen.
Mit einer GTX1080 ist man in 1440p im GPU-Limit, so dass dann sogar ein i7-8700 nicht mehr viel bringt...und weil du die langsamere non-TI hast, hast du dann im GPU-Limit dank des 2700X mehr fps
Mit einer GTX1080 ist man in 1440p im GPU-Limit, so dass dann sogar ein i7-8700 nicht mehr viel bringt...
ja das stimmt. zumindest in diesem titel.
eine 2080ti wäre da schon gut.. für die bin ich aber hoffentlich zu geizig
Zuletzt bearbeitet:
Da hast Du absolut Recht. Habe auch nur meine Erfahrungen mit "Mehrkernern" mitgeteilt und wurde dann leider indirekt als Lügner hingestellt. Das wurde dann leider auch noch mit eine Video versucht zu belegen, welches noch nicht mal ansatzweise meinem Sys ähnelt.
DAS hätte man sich alles sparen können!!
Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Soll sich doch jeder kaufen was er will!
Vor gar nicht langer Zeit haben hier viele geschrien "Mehr wie vier Kerne" braucht man nicht. Und nun hat scheinbar jeder eine CPU mit 6+x-Kerner. Dank AMD ist endlich wieder Bewegung in den Markt gekommen. Davor hat Intel sich ausgeruht und nur mal eine Refresh oder ähnliches gebracht. Und die Käufer waren dankbar, weil sie dachten es geht nicht mehr. Und mein Dank geht an die AMD-Käufer (ja, ich habe NOCH einen Intel. Mein nächster aber wahrscheinlich nicht mehr.), dass sie AMD mit ihren Käufen unterstützen, damit diese Geld verdienen und weiter investieren können. Würde es diese Leute nicht geben, gäbe wieder bald bei einem Intel Monopol und das Gejammere gewisser Leute geht wieder los. Also schön weiterkaufen, auch wenn vielleicht Intel noch etwas schneller ist. Bis die nächste Sicherheitslücke kommt.
Vor gar nicht langer Zeit haben hier viele geschrien "Mehr wie vier Kerne" braucht man nicht. Und nun hat scheinbar jeder eine CPU mit 6+x-Kerner. Dank AMD ist endlich wieder Bewegung in den Markt gekommen. Davor hat Intel sich ausgeruht und nur mal eine Refresh oder ähnliches gebracht. Und die Käufer waren dankbar, weil sie dachten es geht nicht mehr. Und mein Dank geht an die AMD-Käufer (ja, ich habe NOCH einen Intel. Mein nächster aber wahrscheinlich nicht mehr.), dass sie AMD mit ihren Käufen unterstützen, damit diese Geld verdienen und weiter investieren können. Würde es diese Leute nicht geben, gäbe wieder bald bei einem Intel Monopol und das Gejammere gewisser Leute geht wieder los. Also schön weiterkaufen, auch wenn vielleicht Intel noch etwas schneller ist. Bis die nächste Sicherheitslücke kommt.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Und da habe ich schon gesagt lieber den 5820K als einen 5 GHz 7700K. Denn letzten Endes läuft der in manchen Titeln schon unrund, weil er einfach voll ausgelastet ist. Ich bin froh dass es endlich ordentlich Leistung auch für kleines Geld gibt. Der Ryzen ist billiger, besser, sparsamer und leistet das was ein 5960X/6900K (2016-17: 1000-1100 € nur für die CPU) leistet. Nur dass ein 1700 neu glaube ich 200 € kostet aktuell, gebraucht ist er noch billiger. Und er läuft auch auf einem 60 € Board.
Als Rendersklave ist ein Ryzen einfach unschlagbar, da kann Intel ganz einfach nicht mithalten, wir sprechen hier schließlich von Neuware mit Garantie. Die Singlethreadleistung interessiert mich beim HTPC nicht, sie ist immerhin auf Ivy/Haswell-Niveau, was völlig ausreicht. Auch auf dem Gaming-Desktop reicht sie, denn ich habe kein 144 Hz. Und es sieht auch nicht danach aus als wenn 144 Hz für mich in absehbarer Zeit möglich werden wird.
Seit 2010-2012 gab es kaum mehr signifikante Sprünge, vorher mit Phenom und Core 2 waren da durchaus noch mal 50 % drin, später waren es dann eher 5 % und eventuell Erhöhung der Taktobergrenze um 200 MHz. Jetzt ist das endlich vorbei, ich würde mir auch sehr 12 oder 16C im Mainstream wünschen. AMD kann es und sie haben ja selbst gesagt dass sie wieder Marktanteile wie in den frühen 2000ern wollen. Intel kann es nämlich nicht, über 8C wird praktisch unmöglich bei monolithischer Architektur, ~ 5 GHz bei akzeptablem Stromverbrauch und Preisen.
Als Rendersklave ist ein Ryzen einfach unschlagbar, da kann Intel ganz einfach nicht mithalten, wir sprechen hier schließlich von Neuware mit Garantie. Die Singlethreadleistung interessiert mich beim HTPC nicht, sie ist immerhin auf Ivy/Haswell-Niveau, was völlig ausreicht. Auch auf dem Gaming-Desktop reicht sie, denn ich habe kein 144 Hz. Und es sieht auch nicht danach aus als wenn 144 Hz für mich in absehbarer Zeit möglich werden wird.
Seit 2010-2012 gab es kaum mehr signifikante Sprünge, vorher mit Phenom und Core 2 waren da durchaus noch mal 50 % drin, später waren es dann eher 5 % und eventuell Erhöhung der Taktobergrenze um 200 MHz. Jetzt ist das endlich vorbei, ich würde mir auch sehr 12 oder 16C im Mainstream wünschen. AMD kann es und sie haben ja selbst gesagt dass sie wieder Marktanteile wie in den frühen 2000ern wollen. Intel kann es nämlich nicht, über 8C wird praktisch unmöglich bei monolithischer Architektur, ~ 5 GHz bei akzeptablem Stromverbrauch und Preisen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Wieder einer dem die Bedeutung der Auslastung im Task Manager nicht bekannt ist. 100% gibt es nur, wenn alle Kerne voll ausgelastet werden, aber da bei Spielen nie alle perfekt parallelisiert werden kann, dürften die fps am Ende an der Singlethreadperformance hängen. Nur sieht man dies im Task Manager eben kaum da bei einer 8C16T CPU bei Last auf einem Kern eben nur 100%/16 = 6% angezeigt werden, was regelrecht im Grundrauschen der Systemlast von Windows untergeht.
Na dann hau mal raus?
-> weil effektiv gibt es kein Programm, was echte CPU Limits bspw. in Spielen in einer Prozent Skala sichtbar für einen unbedarften User darstellen kann... Dementsprechend ist Holt hier durchaus recht zu geben. Irgendwo 40-50% heist absolut gar nichts.
-> weil effektiv gibt es kein Programm, was echte CPU Limits bspw. in Spielen in einer Prozent Skala sichtbar für einen unbedarften User darstellen kann... Dementsprechend ist Holt hier durchaus recht zu geben. Irgendwo 40-50% heist absolut gar nichts.
In diesem gesamten Forum wird von CPU und GPU Limits gesprochen. Eine Menge Leute schreiben im Aufrüstungsforum von "bin mit meiner CPU bei 99%, wie kann ich aufrüsten"! Ja wie zum Teufel lesen die das denn wohl aus?? Sind die jetzt auch alle nicht fähig???
Wenn so ein Fred mal anlag, habe ich weder Dich noch Onkel Holt da gesehen, um diese Weisheiten zu verbreiten.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Holt
Schon klar das du dich nicht in anderen Unterforen bewegst, schließlich geht es dir ja nur um deine Intel Propaganda. Nebenbei noch darum, dass du alles besser weißt. Wir werden sehen, wie deine 450€-500€ Propaganda für den 9900k einschlagen wird.
Selbstkritik ist dir ja fremd, schließlich hast du niemals deine Unwahrheit, Ryzen hat nur 16 Lanes, selbstkritisch als Fehlinformation betrachtet. Und deine penetranten Weisheiten über AMD die letzten 4 Jahre, die ja unfähig für alles sind, die nie und nimmer auch nur irgendwas erreichen werden, Ryzen eh nur NICHTS werden kann usw. Eben dein ständiges Intel ist so großartig Gesabbel.
Vieles ist nicht eingetroffen. Doch Holt will sich ständig über andere stellen und meinen, dass andere keine Ahnung haben, anstatt selbstkritisch zu sehen, dass deine Vorhersagen nur so voller Ahnungslosigkeit gefüllt waren und sind.
Jetzt strauchelt sogar Intel, eine Firma die AMD 100 mal kaufen könnte. Probleme mit der Sicherheit, selbst gemachte Probleme bei der Fertigung. Hohe Preise wegen dieser Probleme. Z390 Verschiebung wegen dieser Probleme. Es läuft vieles nicht rund bei diesem Multimilliarden Konzern.
Sehr putzig ist dein Versprechen, jemanden auf deine Ignor-Liste zu setzen. Das ist sehr löblich von dir. Da sind bestimmte viele froh darüber keine Meinung mehr von dir zu bekommen.
ElBlindo
Wie du nun die Prozessor Last ausliest solltest du schon mal mitteilen. Schließlich hast du damit argumentiert.
Schon klar das du dich nicht in anderen Unterforen bewegst, schließlich geht es dir ja nur um deine Intel Propaganda. Nebenbei noch darum, dass du alles besser weißt. Wir werden sehen, wie deine 450€-500€ Propaganda für den 9900k einschlagen wird.
Selbstkritik ist dir ja fremd, schließlich hast du niemals deine Unwahrheit, Ryzen hat nur 16 Lanes, selbstkritisch als Fehlinformation betrachtet. Und deine penetranten Weisheiten über AMD die letzten 4 Jahre, die ja unfähig für alles sind, die nie und nimmer auch nur irgendwas erreichen werden, Ryzen eh nur NICHTS werden kann usw. Eben dein ständiges Intel ist so großartig Gesabbel.
Vieles ist nicht eingetroffen. Doch Holt will sich ständig über andere stellen und meinen, dass andere keine Ahnung haben, anstatt selbstkritisch zu sehen, dass deine Vorhersagen nur so voller Ahnungslosigkeit gefüllt waren und sind.
Jetzt strauchelt sogar Intel, eine Firma die AMD 100 mal kaufen könnte. Probleme mit der Sicherheit, selbst gemachte Probleme bei der Fertigung. Hohe Preise wegen dieser Probleme. Z390 Verschiebung wegen dieser Probleme. Es läuft vieles nicht rund bei diesem Multimilliarden Konzern.
Sehr putzig ist dein Versprechen, jemanden auf deine Ignor-Liste zu setzen. Das ist sehr löblich von dir. Da sind bestimmte viele froh darüber keine Meinung mehr von dir zu bekommen.
ElBlindo
Wie du nun die Prozessor Last ausliest solltest du schon mal mitteilen. Schließlich hast du damit argumentiert.
Zuletzt bearbeitet:
RoBBe07
Enthusiast
Muß dich alles sehr persönlich getroffen haben, wenn du so auf Holt abfährst.....Aber mit welchen Programm man zuverlässig ein CPU Limit auslesen kann, würde mich auch interessieren.