Komplettes Pressematerial zu Sandy-Bridge-E geleaked

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.220
<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="intel3" height="100" width="100" src="images/stories/logos/intel3.jpg" />NDA steht für non-disclosure agreement - ein Geheimhaltungsvertrag. Doch offenbar hält sich nicht jeder daran und wieder einmal ist es eine chinesische Quelle, die im Vorfeld einer Veröffentlichung das Pressematerial in Netz stellt. Dabei handelt es sich um die PDFs und Informationen zu Intels Sandy-Bridge-E, der nächsten High-End-Plattform in Sachen CPU, Mainboard und Speicheranbindung. Neben den Screenshots aus dem PDF präsentiert Inpai.com auch gleich noch einige Benchmarks des Core i7-3960X gegen den i7-2600K. Doch auch Intel selbst ist nicht ganz frei von Fehlern und hatte <a...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20516&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Damit sind drei interessante Sachen geklärt:
- Der Prozessor selbst liefert selbst 40 Lanes ~nach PCIe3.0, hat also bei Nutzung von 32 Lanes für die Graka noch satte 8 Lanes zur Anbindung zusätzlicher Spielerein
- Der PCH selbst ist vom Featureset her identisch mit dem P67, was eine herbe Enttäuschung ist
- Die Gameperformance ansich ist auch nicht höher als bei S1155, der einzige Vorteil für Zocker sind die zusätzlichen Lanes.

Fazit: Nur für Multi-GPU Fetischisten und private workstations geeignet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tigerfox schrieb:
- Die Gameperformance ansich ist auch nicht höher als bei S1155, der einzige Vorteil für Zocker sind die zusätzlichen Lanes.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, je nach dem. Bei der wirklichen Nutzung von 6 Kernen ohne GPU-Limit dürfte der SB-E dann doch schneller sein. Außerdem kann sich in den nächsten 2 Jahre, denn mindestens so lange halte ich ein solches System für aktuell, auch bei der Unterstützung von mehr als vier Kernen was tun.
 
Die Leistungsaufnahme ist zu hoch. Man braucht etwa das Doppelte von einem 2600K, leistet aber nur ca. 50% mehr. Schade.
 
Die Stromaufnahme wächst doch ohnehin unproportional zur Leistung. NATÜRLICH verbrät diese CPU dann mehr. Und 2x mehr Power bei 1,5x mehr Leistung scheint mir noch ein ordentlicher tradeoff zu sein.

Clocke mal eine 6870 so auf, dass es die Leistung einer 6970 bekommt und vergleiche dann mal den Stromverbrauch. Du wirst feststellen, dass die 6870 dann mehr verbraucht, als die 6970. Dieses Prinzip kannst du auch auf die CPUs übertragen. Clocke deinen 2600k so auf, dass er die Leistung des 3690 hat und vergleiche DANN mal den Stromverbrauch. Und schon wirst du feststellen, dass diese CPU schon mehr Sinn macht. Ob sich das rentiert (sind ja schließlich schlappe 750 Euro) ist dann die andere Frage. Um Stromkosten von 750 Euro mit einer CPU herauszubekommen, müsste ich das Teil wohl 6 Jahre lang unter Vollast laufen lassen, nur um auf den break-even zu kommen.
 
boxleitnerb schrieb:
Die Leistungsaufnahme ist zu hoch. Man braucht etwa das Doppelte von einem 2600K, leistet aber nur ca. 50% mehr. Schade.
Zum Vergrößern anklicken....

Sieh dir mal die Cinebenchwerte in Relation dazu an das passt schon in etwa zu der zusätzlich freigesetzten Leistung bei vernünftigen Multithreadsupport
 

Anhänge

  • sbe-press-leak-5.jpg
    sbe-press-leak-5.jpg
    14,6 KB · Aufrufe: 111
  • sbe-press-leak-7.jpg
    sbe-press-leak-7.jpg
    15,5 KB · Aufrufe: 124
@Don
Ihr solltet noch in der News erwähnen das Intel bei der SB-E Maske 2 Kerne deaktiviert hat, deshalb ist das DIE auch so groß, es ist kein nativer 6 Core Prozessor, sondern eig. ein 8C/16T Server Prozessor.
 
scully1234 schrieb:
Sieh dir mal die Cinebenchwerte in Relation dazu an das passt schon in etwa zu der zusätzlich freigesetzten Leistung bei vernünftigen Multithreadsupport
Zum Vergrößern anklicken....

Das war nicht nur die CPU, das war das ganze System. Perf/W ist klar schlechter im Vergleich zu SB (bzw. nicht deutlich besser ggü. Gulftown).
 
Da sieht man mal wieder das Erfolg träge macht.
Das ist doch nur ein Shrink von 990X....

Wenn man bedenkt wie alt der 980X ist und der neue Prozessor nur marginal schneller ist, mag das echt schwach sein.

Aber die Benchmarker werden wieder ihr Geld verballern und sich fragen warum ihr Konto so leer ist :fresse:
 
Wen interessiert die Stromaufnahme, wenn man sich so ein teures System kauft? Mir wärs jedenfalls ziemlich Schnuppe.

Auf eurer Review freue ich mich schon, gute Vergleiche mit 990X und 27K. Die Leistung des günstigen 3820 dürfte sicher nur geringste % über dem 26K/27K sein, sicher nicht ohne Grund erhöhte Intel den Takt dermaßen.
 
Der Preis für den 3960 X wird ja wohl wie bei Intel üblich nicht bei bei 750 Euro liegen , sondern wie beim 990 X auch bei ca 850 Euro (Die Wasserkühlung der CPU könnte die Sache noch teurer machen)
 
Richtig... da sind tatsächlich 2 Kerne deaktiviert. Ob man die freischalten kann?
*bleistift zück*
 
Die wird man bestimmt mit einem Laser deaktiviert haben.
 
boxleitnerb schrieb:
Das war nicht nur die CPU, das war das ganze System. Perf/W ist klar schlechter im Vergleich zu SB .
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Tests die keine 6Kerne auslasten können ist das auch verständlich das das Verhälltniss schlechter ist zu klein Sandy,weil eben noch 2 zusätzliche Kerne als Ballast mitgeschleift werden müssen

Aber setze doch mal das Cinebenchergebnis wo alle Cores auch ordentlich Skallieren in Relation zu klein Sandy und der Leistungsaufnahme

Dort ziehen die 2 zusätzlichen Kerne in etwa genau soviel Leistung aus der Dose wie sie auch letztendlich in der Software erbringen
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem "Power Consumption - More is better" musste ich auch schmunzeln. :)

Aber zumindest bei aktuellen Spielen scheint die neue Generation noch keinen erwähnenswerten Mehrwert zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
scully1234 schrieb:
Bei Tests die keine 6Kerne auslasten können ist das auch verständlich das das Verhälltniss schlechter ist zu klein Sandy,weil eben noch 2 zusätzliche Kerne als Ballast mitgeschleift werden müssen

Aber setze doch mal das Cinebenchergebnis wo alle Cores auch ordentlich Skallieren in Relation zu klein Sandy und der Leistungsaufnahme

Dort ziehen die 2 zusätzlichen Kerne in etwa genau soviel Leistung aus der Dose wie sie auch letztendlich in der Software erbringen
Zum Vergrößern anklicken....

Schau doch mal die Zahlen an, der Sandy-E verbraucht 80W mehr als der kleine Sandy. Dieser verbraucht etwa auch 80W. D.h. Sandy-E braucht doppelt soviel, leistet aber nur 50% mehr, hat ja nur 50% mehr Kerne. Weiß nicht, was daran nicht klar ist.
 
Evtl. ist der Verbrauch soviel höher weil 2 Kerne deaktiviert wurden?
 
Ich finde die gesamte 2011er Plattform sehr enttäuschend.
Im Vergleich zu 1366 und 1155 hat sich nicht wirklich viel getan.

positiv:
- 6 Kern Prozessoren
- Quad-Channel Interface
- mehr PCI-E Lanes als SB

negativ:
- Kein nativer USB 3.0 Support
- Immer noch nur 2 SATA 6Gb/s Ports
- Gleicher (extrem hoher) Stromverbrauch wie bei 1366
- Extrem Hoher Preis

Im Endeffekt kann man eigentlich sagen LGA1366 + LGA1155 = LGA2011.
Das Speicherinterface des 1366 (in aufgemöbelter Version) und dessen PCI-E Lanes + Architektur und andere feinheiten vom 1155.

Ich persönlich habe wesentlich mehr von Sandy-Bridge-E erwartet. Und der Preis ist zu hoch. Sandy Bridge ist für Systeme mit nur einer Grafikkarte 100x besser geeignet.

Schade Intel, hätte wirklich was werden können.
 
Von wegen keine modernen Spiele: Battlefield3 ist AFAIk immerhin so modern, dass der Bulldozer hier vergleichsweise gut dasteht, dank guter Mehrkernunterstützung. Trotzdem ist der Der i7-3960X hier im Rahmen der Messungenauigkeit genauso schnell wie der i7-2600K.
Bei Anwendungen, wo die zusätzlichen Kerne nicht genutzt werden können, sollte SB-E ja eigtl auch einen höheren Turbo-Takt erreichen. Keine Frage, wo sechs Kerne effektiv genutzt werden, ist SB-E schneller, das ist aber immernoch viel zu selten.
Vor dem Hintergrund, dass Ivy Bridge(-E) vor der Tür steht, sollte man sich wohl erstmal mit einem Vierkerner begnügen.
Es ist übrigens extrem schade, was von den Workstation-Qualitäten der Plattform übrig geblieben ist. Der X79 ist mit dem P67 identisch, die Anzahl und Anbindung der SATA-Ports ist immernoch schwach, nur die mögliche Speichermenge und die Anzahl der Lanes in der CPU sprechen für diese Plattform, die aber auch heftig teurer ist als S1155.
Peinlich find ich da auch mal wieder die Namensgebung. Es gibt absolut keinen Grund, den PCH zu 7er-Reihe zu rechnen, sie hätten bei X68/69 und Core i7-28X0/29X0 bleiben sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir auch mehr erhofft! Nun bin ich nicht sicher ob sich ein neues system lohnt, oder ich auf ivy bridge warten soll!?
 
Die CPU (3960X) wird wohl doch keine 850 Euro kosten, sondern 990 Euro, dazu ein
Mainboard für bis ca 300-400 Euro, dazu noch ein RAM Set ( 4 Module) ca. 100 Euro
 
boxleitnerb schrieb:
Schau doch mal die Zahlen an, der Sandy-E verbraucht 80W mehr als der kleine Sandy..
Zum Vergrößern anklicken....

Hier sieht man doch sehr gut was für Leistung unter Full Load abgerufen wird und was beide Systeme (ander Hardwarekonfig gleichwertig vorrausgesetzt) an Leistung verbraten

sbe-press-leak-5.jpg
sbe-press-leak-6.jpg


Das passt doch exakt zu der abgelieferten Leistung multithreaded

Das Verhältnis Kernzahl zu Leistungsaufnahme ist fast deckungsgleich wenn man beide Folien übereinander legt
 
Zuletzt bearbeitet:
@sr-71
Knapp daneben ist auch vorbei für 200 wird man ein gutes Board bekommen.
Zum neuen Jahr erst ein mal nur den 4Kerner 32 nm Kaufen und in einem Jahr dann einen 6 oder 8 Kerner in 22 Nm drauf bauen.
Ich hoffe zumindest das Intel das gewährleistet.
Beim 1366 Sockel konnte man ja auch 45nm und Heute 32nm Cpus verbauen.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=mbp4_2011
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3&xf=253_16384~254_1600&sort=p

Cpu 4 Kerner denke ich mal so so für 279 oder den 6er dann bei Verfügbarkeit für knapp 500.
CPUs/Intel Sockel 2011 | Geizhals.at Deutschland

Oc soll doch weiter hin möglich sein auch ohne freien Multi?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit den Boards wird der Markt noch zeigen, denke aber, das die Boards mit 4 Ram Bänken (und ein mehr Gadgets) nicht zu diesem Preis (200 Euro ) verkauft werden .
Bei den High End Boards (Asus ROG, Asus Workstation usw.) wird definitiv die 400 Euro Marke im Bereich des
möglichen sein
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh