8800Ultra Sammelthread (Part 1)

Parki · 02.05.2007

Meint ihr dass die GTX-Karten nun im Preis fallen werden ?
Wär schon ne feine Sache so :O

SOLDIER · 02.05.2007

Ich hatte ne 8800 GTS 640 von Foxconn die packte auch die 2160 Mhz ohne Fehler zur information.

Bevor ATI nichts bringt die noch die Ultra wegspült bleiben sicher die Preise noch oben eine Zeit lang. :hmm:

mfg

Thunderbird21 · 02.05.2007

Was für ne Banane (Sparkle 8800 Ultra unten)

PCGH

LeChuckie · 02.05.2007

also die ultra ist ja wohl voll für den arsch! als ich heute zum ersten mal die offiziellen specs gesehen habe, war ich schwer enttäuscht.

verdammt wenig mehrleistung!

warum haben die nicht die feinsten chips selektiert und wenigstens gpu auf 650 MHz getaktet... 612 zu 575 ist doch ein schlechter scherz!

dann doch 1000 mal lieber ne GTX, die man selber auf 650/1000 clockt, zur Not eben 600/1000, da steht man kaum schlechter da, als mit ner Ultra...

oder, wer die kohle hat und das passende board, der holt sich doch besser 2 x 8800 GTS 640 dafür und taktet die noch auf 600/900, das macht wohl jede GTS mit.

hab leider noch keinen bench 8800 GTX vs. Ultra gesehen, aber wer sich die ultra kauft, der hat in meinen augen entweder zu viel geld oder nicht mehr alle tassen im schrank...

seid ihr auch so enttäuscht von dem brett? das einzig gute, was sie mit sich bringt, sind hoffentlich niedrigere preise für die GTX! wann kommt die 8900er-Serie?

Supermax2003 · 02.05.2007

Also ne 8950GX2 ist immernoch mein Traum

Die 7950GX2 war auch um einiges schneller, als ne 7900GTX, aber nicht viel teurer, oder sogar gar nicht später. Man muss das Teil hammer werden

Aber dann gibts schon den G90 oder so...also irgendwie sinnlos ^^ Die sollen mal zur GF9 gleich ne Dual-Chip Möse raushauen!

Lord · 02.05.2007

Aaaalter, Thunderbird :lol:

Ich dachte zuerst, das ist eine Fotomontage - meine Güte, sieht die dämlich aus

@LeChuckie: 8900 wird es wohl nicht geben, sondern "gleich" die GF9. Wurde zumindest irgendwann mal offiziell "bestätigt". Und was die 8800GTX angeht, glaube ich leider nicht an Preissenkungen durch die Ultra, warum auch? Beide Karten liegen in komplett unterschiedlichen Preissektoren und haben daher keinen Einfluss aufeinander. Das geht nur mit Konkurrenz.

gruß
Lord

Supermax2003 · 02.05.2007

Ach ich hab nie damit gerechnet, dass die Ultra oder was auch immer wesentlich besser wird, von der Leistung und vom Preis her! Die ist ja nur hochgetaktet, was billig ist ^^ Immerhin ist sie für Overclocker ziemlich lecker, aber viel zu teuer, da kleckert man zu leicht!

Wie auch immer, freuen wir uns auf die GF9

SOLDIER · 02.05.2007

@ Le

Jede 8800 GTS 640 sollte eigentlich 2000 Mhz packen, sonst hol Dir zwei OC davon von Foxconn die schon mit 1800 Mhz laufen. Aber eine OC GTX reicht voll aus WK drauf und sie läuft mit 45 C im Stress. SLI braucht sowiso keiner mehr mit der Power der 8800 Serie.

@ 2003

Ne 8850 GX2 wird wohl recht heiss deshalb wird die nicht mehr gebaut ... :hmm:

mfg

Supermax2003 · 02.05.2007

SOLDIER schrieb:
@ 2003

Ne 8850 GX2 wird wohl recht heiss deshalb wird die nicht mehr gebaut ...

mfg

Ja war bisher so gedacht, aber es gab doch mittlerweile immermal gerüchte, son Teil würde kommen! Naja kommt eh zu spät, dann kann man auch ne GF9 nehmen...^^

SFVogt · 02.05.2007

So nen Teil würde wohl blos noch kommen wenn ATI den Finger ziehen würde und der R600XTX die 8800Ultra überflügeln würde. Wenn man davon ausgeht das nvidia den G90 wirklich erst im 3. oder 4. Quartal 2007 bringt. Liegt alles nur an ATI, nv steht ja in keinerlei Hinsicht in Zugzwang.

Aber die 8800Ultra ist schon irgendwie nen Reinfall, denn nvidia hatte ja auch 6 Monate Zeit da nicht so ne halbherziges Update rauszubringen?!

SOLDIER · 02.05.2007

Jo hatte auch davon gelesen, aber die 9900 werden wohl erst zu :xmas:

oder Anfangs 2008 bis dahin muss die GTX von mir hin halten, die werden auch hoffentlich PCIe 2.0 unterstützen. :lol:

@ Vogt

NVIDIA machts schon richtig, erst mal den Feind an sich ran kommen lassen.

mfg

Supermax2003 · 02.05.2007

Direkten Zugzwang haben sie nicht, aber wenn die rechtzeitig die GF9 rausbringen, könnte ATI endgültig vernichtet sein

Naja, zumindestens mal wieder etwas angeschissen werden...

OliverM84 · 02.05.2007

SFVogt schrieb:
So nen Teil würde wohl blos noch kommen wenn ATI den Finger ziehen würde und der R600XTX die 8800Ultra überflügeln würde. Wenn man davon ausgeht das nvidia den G90 wirklich erst im 3. oder 4. Quartal 2007 bringt. Liegt alles nur an ATI, nv steht ja in keinerlei Hinsicht in Zugzwang.

Aber die 8800Ultra ist schon irgendwie nen Reinfall, denn nvidia hatte ja auch 6 Monate Zeit da nicht so ne halbherziges Update rauszubringen?!

nV könnte sicher mehr, aber sie wissen vlt dass sie es nicht müssen, .. außerdem entwicken die bestimmt fleißig den G90/G100, ... und nur weil ein halbes Jahr vergangen ist, bingen sie ja nicht so en halben G90 raus!

Deine Ausage hört sich etwas so an als hätte nV in der Zeit nix gemacht.

Lord · 02.05.2007

Ich glaube, auch ATI bastelt fleißig an R650 und weiteren Fortsetzungen - insofern dürfte das halbe Jahr Forschung seit Erscheinen des G80 bei NVidia durchaus notwendig sein. Nur, weil der R600 keine Granate ist, heißt es nicht gleich, dass ATI keine guten GPUs mehr herstellen kann.

gruß
Lord

OliverM84 · 02.05.2007

Nee, das habe ich ja auch nicht behauptet!

Intel'er · 02.05.2007

ATI ist trotzdem ein halbes Jahr hinterher. Auserdem macht Nvidia einen riesen Rubel mit der 8000 Reihe. Die können dann ohne Problem beim entwickeln von neuen Technologien aus dem vollen schöpfen. Während ATI keine Karten absetzen kann, müssen sie weiter investieren um konkurenzfähig zu bleiben.

SFVogt · 02.05.2007

OliverM84 schrieb:
nV könnte sicher mehr, aber sie wissen vlt dass sie es nicht müssen, .. außerdem entwicken die bestimmt fleißig den G90/G100, ... und nur weil ein halbes Jahr vergangen ist, bingen sie ja nicht so en halben G90 raus!

Deine Ausage hört sich etwas so an als hätte nV in der Zeit nix gemacht.

Nein, sorry wenn das jetzt bei dir den Eindruck erweckt hat, jedoch äuserten sich ja mehrere so wie ich, das der Ultra irgendwie was fehlt um sich abzuheben?! Zumal die Mehrleistung keines falls den Mehrpreis aufwiegt...

Hier mal nen Vergleich der PCBs der GTX und Ultra. Hab mal markiert was mir so an Unterschieden aufgefallen ist.
http://freenet-homepage.de/vogt.hauptquartier/picablage/88_GTX_ULTRA_PCB.jpg

TWCL · 02.05.2007

Ich finds auch ziemlich enttäuschend von Nvidia. Vielleicht wiegen sie sich auch in Sicherheit.
Da sind ja viele OC Varianten ala EVGA, XFX, Asus etc. schneller und billiger.
Und besonders hübsch ist der Kühler ja auch nicht.

Blackpitty · 02.05.2007

ich finde die Karte nicht schlecht, wobei ich mit meiner 8800GTX annähernd ähnliche Werte habe(ohne OC)

Ich denke, dass die Ultra schneller als ATIs Flagschiff sein wird, da Nvidia die Karte sonst nicht vor ATI auf den Markt gebracht hätte. Desweiteren hätten sie ja, wenn sie langsammer wär noch weiter am Takt gedreht(was einige Firmen aber eh tun werden)

Johnny35 · 02.05.2007

Wie wars denn damals als nVidia die 68er-Serie heraus brachte, als erster Fabrikant beherschten die Grakas über Pixelshader 3.0 und wie lange dauerte es bis ATI da nachgezogen hatte. Ich glaube mal das ATI kein großes Interesse daran hat mit der neuesten Technik als erster aufn Markt zu kommen sondern lieber später und dann versuchen sie noch das nVidia-Flagschiff zu toppen. Wie lange wird ATI nach diesem Konzept weitermachen ?

noize · 02.05.2007

machen sie ja nicht mehr...

gerade weil der r600 den g80 scheinbar nicht einfach so schlagen kann müssen sie mit dx 10.1 etc., günstigen preisen etc. punkten!

FGB · 03.05.2007

schaut man sich die letzten verkäufe und marktanteile an, leidet AMD nicht drunter, dass der "prestige" R600 nicht fertig ist, die marge wird eh mit anderen karten gemacht, und da ist AMD gut aufgestellt, insbesondere mit der x1950pro imho. d3d10 braucht eh noch keiner.

aber das wird sich immer weiter ändern, je länger vista auf dem markt ist. egal wie schnell die karte ist, solange die oems die komplettsysteme mit "DX10" vermarkten können, werden dann eben eher NV als AMD karten eingesetzt..

Gruß,
Fabi

bullus · 03.05.2007

Ich denke trotzdem das ATI es schwer haben wird den Vorsprung aufzuholen.
Wenn ich fett Kohle hätte würde ich mir mit Sicherheit auch ne 8800Ultra holen, aber wer "braucht" die denn wirklich? Ich denke mit ner GTX ist man auch seeehr gut beraten. Und ob eine 8950GX2 realisierbar ist wage ich mal zu bezweifeln. Wo soll denn die ganze Hitze hin?

OliverM84 · 03.05.2007

SFVogt schrieb:
Nein, sorry wenn das jetzt bei dir den Eindruck erweckt hat, jedoch äuserten sich ja mehrere so wie ich, das der Ultra irgendwie was fehlt um sich abzuheben?! Zumal die Mehrleistung keines falls den Mehrpreis aufwiegt...

Hier mal nen Vergleich der PCBs der GTX und Ultra. Hab mal markiert was mir so an Unterschieden aufgefallen ist.
http://freenet-homepage.de/vogt.hauptquartier/picablage/88_GTX_ULTRA_PCB.jpg

Ja irgendwo hast du schon Recht, der Unterschied ist bei weiten nicht so groß wie bei der 7800GTX vs. 7800GHX512, ..

aber was hätte nV machen sollen, ...
Viel mehr Takt geht nicht mit 90nm,
512bit SI wär sehr aufwendig, und kommt sicher erst mit der nächsten Generation,
Mehr Speicher, auch nicht so einfach, sinnvoll wäre 1GB, aber aber mit dem 384er SI nicht geht, 1,5GB, zu teuer.
Umstieg auf 65nm, oder gar 55nm, macht nV auch nicht mal grad so nebenbei.

Also blieb nicht viel mehr als etwas mehr Takt, ein paar Optimierungen und halt besserer Speicher, was der Ultra schon zu gute kommt, da ehr die Speicherbandbreite limitiert also dass es am zu niedrigen Chiptakt hapert.

€dit:

Laut dem Testergebnis ist die Ultra 10.7% schneller im Schnitt als die GTX ohne OC natürlich.
http://www.legitreviews.com/images/reviews/496/benchmark_chart.gif

T_r_o_u_b_l_e · 03.05.2007

So teuer wird die neue Ultra gar nicht sein....

http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=298

:hmm:

OliverM84 · 03.05.2007

Der Preis liegt gut 120 - 150€ unter den andern Preisen, ... wenn das stimmt, schon mal nicht schlecht!

Wer hat eigentlich vor eine zu betsellen?

hollomen · 03.05.2007

@OliverM84
soll ich die ultra daten in den gtx thread mit übernehmen!?
die beiden karten sind ja technisch identisch bis auf den takt!
würden dann die ultra specs und hersteller ergänzen mit deiner hilfe.

SFVogt · 03.05.2007

OliverM84 schrieb:
Ja irgendwo hast du schon Recht, der Unterschied ist bei weiten nicht so groß wie bei der 7800GTX vs. 7800GHX512, ..

aber was hätte nV machen sollen, ...
Viel mehr Takt geht nicht mit 90nm,
512bit SI wär sehr aufwendig, und kommt sicher erst mit der nächsten Generation,
Mehr Speicher, auch nicht so einfach, sinnvoll wäre 1GB, aber aber mit dem 384er SI nicht geht, 1,5GB, zu teuer.
Umstieg auf 65nm, oder gar 55nm, macht nV auch nicht mal grad so nebenbei.

Also blieb nicht viel mehr als etwas mehr Takt, ein paar Optimierungen und halt besserer Speicher, was der Ultra schon zu gute kommt, da ehr die Speicherbandbreite limitiert also dass es am zu niedrigen Chiptakt hapert.

€dit:

Laut dem Testergebnis ist die Ultra 10.7% schneller im Schnitt als die GTX ohne OC natürlich.
http://www.legitreviews.com/images/reviews/496/benchmark_chart.gif

Naja im Grunde hast ja schon recht - besonders viel mehr anders hätten sie es nicht machen können - hätte dann wohl den Rahmen um längen gesprängt z.B. 1,5GB Speicher.

Aber denke das man sicherlich was am Kühldesign ändern hätte konnen, wenn man bedenkt das die 79GTX nen Kühler mit 4 Heatpipes besaß und dazu noch die komplette Karte gekühlt hat?! Denn schließlich wird der höhere Takt mit erhöhten Temps und etwas mehr Lautstärke erkauft - was mich dann am "optimierten Kühldesign" etwas zweifeln lässt?!

Anders herum, wenn sofort Kartenhersteller mit OC Versionen der Ultra winken, ist nvidia wohl recht vorsichtig mit der Taktwahl umgegangen?! Zumal ich mich als Hersteller fragen würde, wie ich den Leuten begreiflich machen soll das die Ultra das Topmodel ist, wenn es GTX Karten gibt die sogar mehr GPU Takt haben?!
Und 10,7% für die bisherig genannten Preise steht in absolut keinem Verhältnis.

Naja am ende ists nvidia sowieso egal - hauptsache Vorsprung weiter ausgebaut und da der G80 Verkauf so gut läuft, mit "neuer" Topkarte wieder mehr Geld scheffeln...

Anarchy · 03.05.2007

hollomen schrieb:
@OliverM84
soll ich die ultra daten in den gtx thread mit übernehmen!?
die beiden karten sind ja technisch identisch bis auf den takt!
würden dann die ultra specs und hersteller ergänzen mit deiner hilfe.

Ne, die Ultras sollten scho getrennt behandelt werden - aufgrund der Selektierten GPUs sollte besonders beim OC was gehn, sind ja net nur vom Kartenhersteller geclockte Karten.

hollomen · 03.05.2007

8800Ultra ***Sammelthread*** (Part 1)

Fotomaster August 09

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Urgestein

Semiprofi

Urgestein

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Legende

Semiprofi

Legende

Neuling

Enthusiast

Neuling

Legende

Neuling

Enthusiast

Fotomaster of, September '07

Enthusiast

Legende

Neuling

Legende

Urgestein

Enthusiast

Legende

Urgestein

8800Ultra Sammelthread (Part 1)