Bin mit zimmlich sicher dass der FX 8300 schneller ist als der FX 8150.
Bevor man nicht weiß wie die Entwicklung ist, sollte man die 125 watt tdp nicht verurteilen.
Der Phenom II 940 BE war damals auch eine 125 watt tdp version, doch überzeugt wesentlich mehr als das alte Phenom I Flaggschiff mit 2,6 ghz und ich glaub am ende hatte das auch 125 watt tdp Klassifizierung (Phenom X4 9950).
Klar hat vieles auch ein Shrink gebracht, aber so einfach ist das dann auch wieder nicht. Hier könnten genauso Architekturanpassungen ect die Gründe gewesen sein.
Somit wenn ein FX 8300 einen FX 8150 schlägt, trotz seinen 3,3 ghz Grundfrequenz, kann man von dem größeren Bruder einiges erwarten.
Interessant wäre es, wenn AMD endlich mal einen FX 8xxx mit 65 watt tdp rausbringen würde. Einige würden bestimmt aufspringen (Home Server ect)
Schaffe89
ocaholic - Test: AMD FX-4170 vs. Intel Core i7-3770K Gaming Performance HD 7970 - CPUs - Reviews
Der FX 4170 macht als Gaming CPU einen guten eindruck. Für AMD ist es lohnenswert hier erst richtig an Taktschraube zu drehen.
Aber eine 95 watt tdp Version eines FX 4300 mit der Performance eines 4170 wäre schon sehr lobenswert.
Mir persönlich wäre die TDP Klassifizierung sowieso scheiß egal, wenn ich schon n fetten tower habe, spar ich nicht die 30 euro für einen Muggen und hol mal das Potential aus der CPU. Da ich sowieso die meiste zeit im idle lungere, ist mir der max Verbrauch sowieso egal. Und wenn ich dann mal ein paar std zocke, macht es auch nichts wenn ich paar wenige cent mehr zahle. Da kommt mir ein Besuch in der Kneipe mit paar Kumpel die ersten paar Minuten schon wesentlich teurer...
Anderseits muss ich sagen, obwohl ich die neusten games zocke, ist mein PII x6 mit 2,8 ghz einfach unterfordert, und kann die Leute nicht verstehen die meinen sie brauchen soviel mehr CPU Performance um zu gamen...