<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Schon seit Februar ist bekannt, welche FX-Prozessoren der zweiten Generation ("Vishera") AMD plant (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/21418-neue-amd-prozessoren-roadmap-fuer-den-desktop-aufgetaucht.html" target="_blank">wir berichteten</a>). Details zu den einzelnen Modellen, z.B. zur Taktrate, liegen bisher aber nur teilweise vor. So ist bekannt, dass das Flaggschiff FX-8350 acht 4 GHz-schnelle Kerne und 16 MB Cache bieten wird. Der Turbo-Takt soll bei 4,2 GHz liegen, die TDP wird mit 125 Watt angegeben (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/22978-amds-fx-8350-mit-acht-4-ghz-kernen-.html" target="_blank">wir berichteten</a>). Angaben zu den darunter...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=23083&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
Details zu AMDs günstigeren Vishera Octa-Cores FX-8320 und FX-8300
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
Wenn er genauso unter der APM Missere leidet wie die erste Generation des Bullis ist es für viele nen Problem den zu OCen... mich eingeschlossen...
Das APM Feature kennst du nicht? Beispiel:
Man kauft sich einen FX8120 95W - Man baut ihn ein und lastet ihn aus... Bumm droppen die FPS in z.b. Bad Company 2 oder GTA IV wird unspielbar, weil die CPU auf einmal nur noch auf 2,8Ghz läuft (statt 3,4 oder 3,1) ... das ist APM wenn es zu aggressiv greift
Quasi die Funktion die AMD eingebaut hat um eine CPU in ihren TDP Reglements zu halten, selbst wenn die CPU dabei am Sockel gerademal 40 +-2°C hat...
Man kauft sich einen FX8120 95W - Man baut ihn ein und lastet ihn aus... Bumm droppen die FPS in z.b. Bad Company 2 oder GTA IV wird unspielbar, weil die CPU auf einmal nur noch auf 2,8Ghz läuft (statt 3,4 oder 3,1) ... das ist APM wenn es zu aggressiv greift
Quasi die Funktion die AMD eingebaut hat um eine CPU in ihren TDP Reglements zu halten, selbst wenn die CPU dabei am Sockel gerademal 40 +-2°C hat...
Naja KeBeNe du solltest ja meine Odyssey mit dem Support aus dem bullithread kennen 
Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App
Einfach APM aus machen, wenn es die Option nicht gibt, dann TurboCore ausmachen. Danach übertakten und gut ist
Xaseron... bitte erst mal schauen was ich gemeint hatte bevor du so einen Kommentar abgibst - habe mich mehrere Tage damit im wahrsten Sinne des Wortes herumgeschlagen und nichts hat gefruchtet (ja, auch mit TurboCore off ging die APM Funktion - einziger Weg sie zu deaktiveren ging über AMDs Overdrive... keine praktikable Lösung)... daher ist jetzt auch wieder mein 1100T drin. Das bleibt er auch bis es eine richtige Alternative gibt...
Zuletzt bearbeitet:
k3im
Enthusiast
Mal Hand aufs Herz pirate. Ist das ein Bulli Problem oder liegts eher an den Mobo Herstellern?
Mein 8er Chipsatz von Arschberg macht null Probleme mit dem APM gedoens weil man es abschalten kann.
Mein 8er Chipsatz von Arschberg macht null Probleme mit dem APM gedoens weil man es abschalten kann.
Ist offensichtlich nen Mobo Hersteller Problem 
Aber ich hatte eigentlich gedacht das wäre aus meinen Posts schon hervorgegangen
Aber ich hatte eigentlich gedacht das wäre aus meinen Posts schon hervorgegangen
Ich hab nen Asus M599x EVO mit nem FX8120. Dort geht APM aus, wenn der Turbo aus ist.
Hast du nen HPC-Mode den du aktivieren kannst?
Bei mir wird dann P-State 1-4 deaktivieren. APM wechselt ja unter Last um die TDP zu halten in einen höheren P-State. Selbst wenn man diesem P-State eine höhere Taktrate bzw Voltage hat.
Ein andere Lösung wäre auch, in dem man in den P1 State das gleiche wie in den P0 State reinschreibt.
Hast du nen HPC-Mode den du aktivieren kannst?
Bei mir wird dann P-State 1-4 deaktivieren. APM wechselt ja unter Last um die TDP zu halten in einen höheren P-State. Selbst wenn man diesem P-State eine höhere Taktrate bzw Voltage hat.
Ein andere Lösung wäre auch, in dem man in den P1 State das gleiche wie in den P0 State reinschreibt.
Unrockstar
Enthusiast
Ich denke es ist ein Mobo Problem.. dass APM nicht ausgereift ist, wissen wir alle, darum gehts hier aber auch nicht
Ich muss sagen ich bin ein wenig Skeptisch, was AMD da mit Vishera bringt. Ich hatte zumindest gehofft, dass man die 95W TDP bei 4Ghz ziehen kann, also ein 8320 schon mit 95W TDP punkten kann. Ebenso muss ich sagen, dass die derzeitigen Vergleiche LLano (K10) , Bulli (rev 1.) und Trinity (PD) nichts gutes auf AMDs Vishera deuten. So wie es aussieht wird man mit Ach und Krach an Intels i5 kommen und das wohl wieder zu einem höheren Stromverbrauch und höherem Preis. Natürlich ist das alles nur geschätzt und noch hoffe ich dass mein K10 Phenom2 endlich in die Bucht gehen kann und was neues kommt Aber wenn Vishera floppt nunja dann ist der P2 955 wohl eine sehr Preisstabile CPU 
AMD muss mit Vishera einfach ein paar Baustellen hinbekommen.. Vllt wird ja sogar Low-K benutzt, was natürlich mal die feine Sache wäre. Bleibt gespannt was AMD da abliefert, ein neuer P2 wirds aber wohl sicher nicht
Ich muss sagen ich bin ein wenig Skeptisch, was AMD da mit Vishera bringt. Ich hatte zumindest gehofft, dass man die 95W TDP bei 4Ghz ziehen kann, also ein 8320 schon mit 95W TDP punkten kann. Ebenso muss ich sagen, dass die derzeitigen Vergleiche LLano (K10) , Bulli (rev 1.) und Trinity (PD) nichts gutes auf AMDs Vishera deuten. So wie es aussieht wird man mit Ach und Krach an Intels i5 kommen und das wohl wieder zu einem höheren Stromverbrauch und höherem Preis. Natürlich ist das alles nur geschätzt und noch hoffe ich dass mein K10 Phenom2 endlich in die Bucht gehen kann und was neues kommt
Aber wenn Vishera floppt nunja dann ist der P2 955 wohl eine sehr Preisstabile CPU AMD muss mit Vishera einfach ein paar Baustellen hinbekommen.. Vllt wird ja sogar Low-K benutzt, was natürlich mal die feine Sache wäre. Bleibt gespannt was AMD da abliefert, ein neuer P2 wirds aber wohl sicher nicht
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Der FX-8300 dürfte dann in etwa genausoflott unterwegs sein wie das derzeitige Topmodell, allerdings bei 95Watt TDP.
Hier könnte man zumindest effizienzmäßig in der ein oder anderen Anwendung an einen i5 ohne SMT herankommen.
Wenn der Preis stimmt (~150 Euro) mit OC ist das ne gute Option.
Hier könnte man zumindest effizienzmäßig in der ein oder anderen Anwendung an einen i5 ohne SMT herankommen.
Wenn der Preis stimmt (~150 Euro) mit OC ist das ne gute Option.
Unrockstar
Enthusiast
Das was du hoffst, ich hoffe und viele andre auch.. Sollte aber der erwartete Zuwaschs nich eintreffen, dann nunja sehe ich mehr als nur Schwarz. ein 8300 für 150€ welcher an einen 3450 herankommt das wäre mal echt toll und für AMD wünschenswert, an einen i7 3770k sollten sie meiner Meinung auch garnet rankommen. Es reicht wenn AMDs Topmodell den 3570k von Intel schlägt und das halt mit einem besseren Performance/Watt Verhältnis als Bulli es hat .. Dann kann er meinetwegen auch 220€ kosten
Unrockstar
Enthusiast
Nunja Spiele Profitieren auch mehr von einer potenten Graka und mir ist das egal, solange ich Flüssige FPS habe und daran haben CPUs nunmal keinen soo extremen Einfluss, solange ich nicht im CPU Limit bin passt das schon Dennoch sollten die Minimum FPS schon über einem i3 liegen und an einen i5 wenigstens herankommen, die Maximum nunja obs 80 oder 90 FPS sind erkennt das Auge eh nicht
Ja Anwendungstechnisch, aber man müsste halt schon irgendwie seinen TDP Rahmen halten und auch unter Vollast nicht 50 - 70% mehr Energie aus der Steckdose ziehen, grade wenn man den PC 24/7 laufen lassen möchte.
Dennoch sollten die Minimum FPS schon über einem i3 liegen und an einen i5 wenigstens herankommen, die Maximum nunja obs 80 oder 90 FPS sind erkennt das Auge eh nichtJa Anwendungstechnisch, aber man müsste halt schon irgendwie seinen TDP Rahmen halten und auch unter Vollast nicht 50 - 70% mehr Energie aus der Steckdose ziehen, grade wenn man den PC 24/7 laufen lassen möchte.
Bin mit zimmlich sicher dass der FX 8300 schneller ist als der FX 8150.
Bevor man nicht weiß wie die Entwicklung ist, sollte man die 125 watt tdp nicht verurteilen.
Der Phenom II 940 BE war damals auch eine 125 watt tdp version, doch überzeugt wesentlich mehr als das alte Phenom I Flaggschiff mit 2,6 ghz und ich glaub am ende hatte das auch 125 watt tdp Klassifizierung (Phenom X4 9950).
Klar hat vieles auch ein Shrink gebracht, aber so einfach ist das dann auch wieder nicht. Hier könnten genauso Architekturanpassungen ect die Gründe gewesen sein.
Somit wenn ein FX 8300 einen FX 8150 schlägt, trotz seinen 3,3 ghz Grundfrequenz, kann man von dem größeren Bruder einiges erwarten.
Interessant wäre es, wenn AMD endlich mal einen FX 8xxx mit 65 watt tdp rausbringen würde. Einige würden bestimmt aufspringen (Home Server ect)
Schaffe89
ocaholic - Test: AMD FX-4170 vs. Intel Core i7-3770K Gaming Performance HD 7970 - CPUs - Reviews
Der FX 4170 macht als Gaming CPU einen guten eindruck. Für AMD ist es lohnenswert hier erst richtig an Taktschraube zu drehen.
Aber eine 95 watt tdp Version eines FX 4300 mit der Performance eines 4170 wäre schon sehr lobenswert.
Mir persönlich wäre die TDP Klassifizierung sowieso scheiß egal, wenn ich schon n fetten tower habe, spar ich nicht die 30 euro für einen Muggen und hol mal das Potential aus der CPU. Da ich sowieso die meiste zeit im idle lungere, ist mir der max Verbrauch sowieso egal. Und wenn ich dann mal ein paar std zocke, macht es auch nichts wenn ich paar wenige cent mehr zahle. Da kommt mir ein Besuch in der Kneipe mit paar Kumpel die ersten paar Minuten schon wesentlich teurer...
Anderseits muss ich sagen, obwohl ich die neusten games zocke, ist mein PII x6 mit 2,8 ghz einfach unterfordert, und kann die Leute nicht verstehen die meinen sie brauchen soviel mehr CPU Performance um zu gamen...
Bevor man nicht weiß wie die Entwicklung ist, sollte man die 125 watt tdp nicht verurteilen.
Der Phenom II 940 BE war damals auch eine 125 watt tdp version, doch überzeugt wesentlich mehr als das alte Phenom I Flaggschiff mit 2,6 ghz und ich glaub am ende hatte das auch 125 watt tdp Klassifizierung (Phenom X4 9950).
Klar hat vieles auch ein Shrink gebracht, aber so einfach ist das dann auch wieder nicht. Hier könnten genauso Architekturanpassungen ect die Gründe gewesen sein.
Somit wenn ein FX 8300 einen FX 8150 schlägt, trotz seinen 3,3 ghz Grundfrequenz, kann man von dem größeren Bruder einiges erwarten.
Interessant wäre es, wenn AMD endlich mal einen FX 8xxx mit 65 watt tdp rausbringen würde. Einige würden bestimmt aufspringen (Home Server ect)
Schaffe89
ocaholic - Test: AMD FX-4170 vs. Intel Core i7-3770K Gaming Performance HD 7970 - CPUs - Reviews
Der FX 4170 macht als Gaming CPU einen guten eindruck. Für AMD ist es lohnenswert hier erst richtig an Taktschraube zu drehen.
Aber eine 95 watt tdp Version eines FX 4300 mit der Performance eines 4170 wäre schon sehr lobenswert.
Mir persönlich wäre die TDP Klassifizierung sowieso scheiß egal, wenn ich schon n fetten tower habe, spar ich nicht die 30 euro für einen Muggen und hol mal das Potential aus der CPU. Da ich sowieso die meiste zeit im idle lungere, ist mir der max Verbrauch sowieso egal. Und wenn ich dann mal ein paar std zocke, macht es auch nichts wenn ich paar wenige cent mehr zahle. Da kommt mir ein Besuch in der Kneipe mit paar Kumpel die ersten paar Minuten schon wesentlich teurer...
Anderseits muss ich sagen, obwohl ich die neusten games zocke, ist mein PII x6 mit 2,8 ghz einfach unterfordert, und kann die Leute nicht verstehen die meinen sie brauchen soviel mehr CPU Performance um zu gamen...
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar
Enthusiast
nunja ich denke ein 6300 wäre im Media PC besser aufgehoben, aber insofern hast du natürlich Recht
aha, es gibt also keine Probleme mit dem CHV und APM....komisch nur, das ich genau die gleichen Probleme damit habe wie Pirate und ich hab das Asus CH V.....also liegt es nicht nur am Board....
Der Nachteil ist, das man nicht manuel in die APM eingreifen kann....ich hoffe, das die Vishera da besser mit arbeiten....
Der Nachteil ist, das man nicht manuel in die APM eingreifen kann....ich hoffe, das die Vishera da besser mit arbeiten....
FX8300 wie der FX8100 den OEM's vorbehalten bleiben wird.
Nein glaub dass es dieses mal eine 95 watt tdp Version geben wird. Immerhin schreien ja viele danach, doch ja dieses sollte natürlich den alten FX 8150 schlagen können. Zumindestens erwarte ich es und hoffe es... Mit einer etwas besseren IPC, aber 300 MHZ weniger takt sollte das aber trotzdem möglich sein.
Ich drück es mal so aus, die Performance eines 95 watt tdp FX Piledriver, ist die Grenze deren Konkurrenzfähigkeit. Zumindestens wenn man den Verbrauch mit ein bezieht . Für Übertakter ist es wesentlich scheiß egal, und ich kann mir gut vorstellen dass man dieses mal die 5 ghz Grenze knacken könnte, außer der neue Taktgeber ist ein völliger dreck.
Weiteres, hoffe ich dass es einen Turbo 3.0 gibt, der genauso ausgeklügelt arbeiten kann wie der Turbo bei Trinity. Richtigen Situationen den richtigen Takt ect. Denn mit der etwas besseren IPC und den richtigen Takt dank dem Turbo, sollte man ja Frames schon zusammen bekommen.
Nein glaub dass es dieses mal eine 95 watt tdp Version geben wird. Immerhin schreien ja viele danach, doch ja dieses sollte natürlich den alten FX 8150 schlagen können. Zumindestens erwarte ich es und hoffe es... Mit einer etwas besseren IPC, aber 300 MHZ weniger takt sollte das aber trotzdem möglich sein.
Ich drück es mal so aus, die Performance eines 95 watt tdp FX Piledriver, ist die Grenze deren Konkurrenzfähigkeit. Zumindestens wenn man den Verbrauch mit ein bezieht . Für Übertakter ist es wesentlich scheiß egal, und ich kann mir gut vorstellen dass man dieses mal die 5 ghz Grenze knacken könnte, außer der neue Taktgeber ist ein völliger dreck.
Weiteres, hoffe ich dass es einen Turbo 3.0 gibt, der genauso ausgeklügelt arbeiten kann wie der Turbo bei Trinity. Richtigen Situationen den richtigen Takt ect. Denn mit der etwas besseren IPC und den richtigen Takt dank dem Turbo, sollte man ja Frames schon zusammen bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich kann das ganze begraben weil wohl keine matx Boards für die CPUs kommen werden... finde ich traurig... matx wird es für trinity geben.
Aber vielleicht erbarmt sich ja mal nen Hersteller... sapphire hatte mal so ne Andeutung gemacht.
Gesendet von meinem GT-S6102 mit der Hardwareluxx App
Aber vielleicht erbarmt sich ja mal nen Hersteller... sapphire hatte mal so ne Andeutung gemacht.
Gesendet von meinem GT-S6102 mit der Hardwareluxx App
Pirate85
Meinst du MATX oder miniITX boards ???
AMD Sockel AM3+ (DDR3) mit Formfaktor: µATX | Geizhals.at Österreich
Mini ITX boards gibt es tatsächlich nur AM3 und ich finde es ebenfalls schade... da es ja 95 watt tdp CPUs gibt.
Meinst du MATX oder miniITX boards ???
AMD Sockel AM3+ (DDR3) mit Formfaktor: µATX | Geizhals.at Österreich
Mini ITX boards gibt es tatsächlich nur AM3 und ich finde es ebenfalls schade... da es ja 95 watt tdp CPUs gibt.
Matx - aber mit aktuellen ChipSätzen ;-)
Habe ja nen AM3+ board... bloß bringen tut es mir nix wenn das System nicht ordentlich funktioniert...
Gesendet von meinem GT-S6102 mit der Hardwareluxx App
Habe ja nen AM3+ board... bloß bringen tut es mir nix wenn das System nicht ordentlich funktioniert...
Gesendet von meinem GT-S6102 mit der Hardwareluxx App
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Obwohl Trinity scheint pro Takt schon einen deutlichen Schritt nach vorne zu machen und ist beinahe auf Phenom II Niveau (- hier mit A10 Trinity):
Code:
[B]POV Ray 3.7 RC6 64bit[/B]
Single Core @ [B]3,7 Ghz:[/B]
FX-4100: 195 ([URL="http://www.au-ja.de/review-hiq-pc-02-2012-amd-fx-4100-radeon-hd-6870-7.phtml"]hochgerechnet[/URL])
A10 Test: 211
A10 Cookie: 217 (hochgerechnet)
Phenom II: 217
A8 Che: 222 (hochgerechnet)
A8 Mike: 223 (hochgerechnet)
Multi-Core X4 @ [B]3,4 Ghz[/B]:
FX-4100: 573 ([URL="http://www.au-ja.de/review-hiq-pc-02-2012-amd-fx-4100-radeon-hd-6870-7.phtml"]hochgerechnet[/URL])
A10 Test: 626
A10 Cookie: 630 (hochgerechnet)
Phenom II: 797
A8 Che: 816+ (hochgerechnet)
A8 Mike: 821 (hochgerechnet)
Code:
[B]Cinebench R11.5 x64[/B]
Single Core @ [B]3,7 Ghz:[/B]
FX-4100: 0,90 ([URL="http://www.au-ja.de/review-hiq-pc-02-2012-amd-fx-4100-radeon-hd-6870-7.phtml"]hochgerechnet[/URL])
A10 Test: 0,92
A10 Cookie: 0,95 (hochgerechnet)
Phenom II: 1,09 (hochgerechnet)
A8 Test: 1,10 (hochgerechnet)
Multi-Core X4 @ [B]3,4 Ghz[/B]:
FX-4100: 2,79 ([URL="http://www.au-ja.de/review-hiq-pc-02-2012-amd-fx-4100-radeon-hd-6870-7.phtml"]hochgerechnet[/URL])
A10 Test: 2,86
A10 Cookie: 2,93 (hochgerechnet)
Phenom II: 3,99 (hochgerechnet)
A8 Test: 4,03 (hochgerechnet)Quelle
Ich schätze mit dem extra L3 Cache könnte Vishare den Phenom II und vielleicht sogar den LLano pro Takt einholen. Dann muss das Ding nur noch viele Kerne und einen hohen Takt haben, dann wäre das schon eine schnelle CPU. Ich bin mal gespannt.
in wie weit hast du damit Probleme, bei mir taktet nichts runter, habe aber nen 8150
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Also auf Basis der obenstehenden Werte haben wir folgende IPC-Differenzen zwischen Trinity und Phenom II (zu Llano entsprechend noch minimal mehr):
POV Ray Single: 0-3%
POV Ray Multi: 26-27%
CB Single: 15-18%
CB Multi: 36-40%
Also Gleichstand ist da noch lange nicht, insbesondere bei Multithreading - Trinity ersetzt ja zunächst 4-Kerner mit 2 Modulen. Zusätzlicher L3-Cache bringt bei solchen Render-Aufgaben übrigens fast nichts. Takt natürlich schon, aber dafür bräuchte es halt entsprechend viel davon.
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Naja, die Multi Benchmarks darf man so nicht ganz vergleichen, da Bulldozer, Trinity und Vishara nur halb so viele echte (vollwertige) Kerne wie angegeben haben. Deshalb brauchen die auch immer ein paar extra Kerne mehr, um mit Phenom/Llano in Multi Benches mithalten zu können. CB liegt AMD wohl nicht, dafür können sie dort in POV so richtig glänzen - die Wahrheit liegt dann vermutlich irgendwo in der Mitte aus beiden Benches. Aber wenn es AMD endlich mal wieder schaffen würde, be gleichem Takt ST auf Phenom II Niveau zu kommen - also ich würde es ihnen wünschen.
Zuletzt bearbeitet:
