Ivy Bridge-Nachfolger Haswell mit verdreifachter 3D-Leistung?

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.838
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Besonders AMD betont mit dem APU-Konzept die Bedeutung einer in den Prozessor integrierten GPU. Intel hinkt in Punkto Grafikleistung zwar etwas hinterher, konnte aber bereits mit der aktuellen Ivy Bridge-Generation für einen deutlichen Leistungszuwachs im Vergleich zur Vorgängergeneration Sandy Bridge sorgen. Mit der nächsten Prozessorengeneration, Haswell, soll die GPU-Leistung erneut deutlich ansteigen.</p>
<p>Fudzilla benennt jetzt konkret, welche Leistungssteigerung zu erwarten ist: Im Vergleich zu Ivy Bridge GT1 (Intel HD Graphics 2500), der integrierten GPU der günstigeren Ivy Bridge-Modelle mit 6 EUs (Execution Units), soll Haswell eine verdreifachte...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=23353&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mir wäre es deutlich lieber sie würden mehr chipfläche (die hd4000 nimmt schon vielzuviel davon ein, die könnte man für mehr cpu power besser nutzen)nutzen um die cpu zu verbessern, ich persönlich nutze eh eine dedizierte graka,
Oder eben 2 serien, eine mit schneller hd5000 und etwas schwächerer cpu und eine mit schwacher oder ohne igp
 
Nun, im Vorfeld zu Ivy Bridge wurde auch mit großen Zahlen um sich geworfen, ich glaube verdoppelte Leistung. Heute wissen wir, dass das "etwas" übertrieben war. Ich bleibe daher skeptisch.
 
Hauptsache der Haswell schlägt bei der Cpu Leistung genau so ein wie damals der Sandy.
Die Integrierte Grafik können sie behalten.
Schade das Intel die Grafikeinheit bei der K Serie nicht komplett weg lässt.
So könnten sie doch auch bei wenig DIE Fläche spoten billig fertigen.
Leute die die Grafikeinheit brauchen verzichten doch eh auf das K.
 
Sollen die bei den ersten Haswell lieber die Grafikmist weg lassen aber dafür einen Kern mehr drauf hauen.
Nen 5 Kern + SMT würde ich kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da AMD mit den APU-Wahn angefangen hat, muss Intel wohl oder übel nachziehen, auch wenn der Nutzen im Moment noch stark fragwürdig ist :(
 
GA-Thrawn schrieb:
Mir wäre es deutlich lieber sie würden mehr chipfläche (die hd4000 nimmt schon vielzuviel davon ein, die könnte man für mehr cpu power besser nutzen)nutzen um die cpu zu verbessern, ich persönlich nutze eh eine dedizierte graka,
Oder eben 2 serien, eine mit schneller hd5000 und etwas schwächerer cpu und eine mit schwacher oder ohne igp
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass Intel auf CPU-Seite viel Vorsprung hat und auf GPU-Seite viel nachholen muss, deswegen wird das nicht kommen. ;)
 
AMD sollte sich mal lieber wieder auf den Performance-Wahn konzentrieren anstatt ihre Spielzeug GPU´s mit auf die CPU zu packen.
 
UHJJ36 schrieb:
Sollen die bei den ersten Haswell lieber die Grafikmist weg lassen aber dafür einen Kern mehr drauf hauen.
Nen 5 Kern + SMT würde ich kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

bei der chipfläche die die gpu schon jetzt bei ivy einnimmt wäre eher platz für 2-4 zusätzliche cpu kerne..
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber das würden sie nie machen bei dem neuen Sockel 1150, dann würden sie ja die großen Sockel nicht mehr los werden mit 8 Kernen wenns auf denn kleinen schon 6 gibt ;)
 
Könnt euch ja die kastrierten Xeons kaufen, wenn euch die IGP nervt. :d
 
Naja, ob Haswell so der Kracher wird wage ich zu bezweifeln...
 
Es gibt schon Sandy-Octas und Haswell kommt auf bis zu 14 Kerne - aber nicht für den Sockel 1150, da bleibt's bei vieren.
 
UHJJ36 schrieb:
Ich halte momentan nicht so viel von dem überzogenen Kernwahn, lieber ein richtig brutaler 4 Kern als 8 lahme kerne.
Zum Vergrößern anklicken....

Das schreien nach Achtkernern geht ja auch immense am Markt vorbei, wie viele Anwendungen gibt es die auf Multi-Core optimiert sind? 5% Im Moment?
 
Also ich wäre auch für CPUs wie aus dem Baukasten, ein viertel von dem, ein drittel von dem, ein achtel von diesen Feature, bei der Frage ob es ein bissl mehr sein darf, werde ich wie gehabt verneinen :d

Btt: Intel produziert nicht vorrangig für die Volkssportler unter euch, der Markt ist immer noch viel kleiner im Vergleich zum Hauptgeschäft ;)
 
Man könnte ja so ein Lizensierungsmodell einführen. Es gibt nur noch einen Prozessor. Je mehr du willst, desto mehr mußt du dazu kaufen.

-3GHz Lizenz
-IGP Lizenz
-8core Lizenz
-VT-d Lizenz
-low Power Lizenz
-quadchannel Lizenz

Das alles schaltet man dann frei. Das wäre doch mal einfach und jeder kann seinen Prozessor individualisieren.
 
Das macht keinen Sinn. Dann verkauft Intel z.B. einen 350mm2 Die und die meisten zahlen nur den Preis für einen Quadcore. Außerdem sind nicht alle Chips gleich gut - manche takten bis 3.5GHz, andere nicht. Bei manchen sind 2 von 4 Kernen fehlerhaft, das wird dann ein Dualcore.
 
Bringt die nicht auch noch auf solch perfide Einnahmequellen wie das:shot:

Am Ende wird das noch umgesetzt aber nicht zur Freude des Konsumenten
 
underclocker2k4 schrieb:
Man könnte ja so ein Lizensierungsmodell einführen. Es gibt nur noch einen Prozessor. Je mehr du willst, desto mehr mußt du dazu kaufen.

-3GHz Lizenz
-IGP Lizenz
-8core Lizenz
-VT-d Lizenz
-low Power Lizenz
-quadchannel Lizenz

Das alles schaltet man dann frei. Das wäre doch mal einfach und jeder kann seinen Prozessor individualisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Kriegt Intel, dann seinen eigenen APP-Store für die CPUs? :d
 
Könnt euch ja die kastrierten Xeons kaufen, wenn euch die IGP nervt
Zum Vergrößern anklicken....
Nur das beiden Xeons die IGPU auch drauf ist und nur komplett deaktiviert wurde da zu kommt noch kein freier Multi.
 
Das die iGPU so verteufelt wird, kann ich nicht nachvollziehen. Ich nutze auch eine dedizierte Grafikkarte und finde die Entwicklung trotzdem gut. User mit Z Chipsatz haben eine "fallback" Möglichkeit und für kleinere Rechner braucht man keine Grafikkarte mehr, hat aber trotzdem genug Leistung für das Spielchen zwischendurch. HTPC - super! Surf oder Officerechner - auch bestens damit versorgt.

Die Leistung ist für eine interne Grafik in meinen Augen bei AMD sehr gut und bei Intel ausreichend. Wenn man sich mal vor Augen hält, wie das noch vor ein paar Jahren mit der Grafik im Chipsatz aussah, hat sich da wirklich sehr viel getan! Wieso man die iGPU in K CPUs weglassen sollte, keine Ahnung. Selbst wenn Intel das tun würde, würden Sie die CPUs nicht günstiger anbieten. Wirklich nutzen hätten wir also nicht davon, es würde nur etwas "fehlen".

Aber das lohnt sich hinten und vorne nicht, da die K Modelle nun einmal ein "Nischenprodukt" darstellen.
 
Und was machste dann mit den 8 Kernen außer Cinebench?
4 Brutale Kerne lassen sich viel besser kühlen als 8 Brutale Kerne also kann man die 4 dann logischerweise auch weiter übertakten was sie dann noch brutaler macht :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh