Ivy Bridge-Nachfolger Haswell mit verdreifachter 3D-Leistung?

ich dachte die 2011er sockel cpus hätten auch eine igpu, nur eben deaktiviert ?

naja ob alle gamer sone randgruppe sind, habe viele ivy pcs gebaut bisher, der erste schritt war jedesmal im bios die hd4000 deaktivieren..

wer halt wirklcih zockt oder die gp.gpu features einer modernen nvidia nutzen möchte hat kenie verwendung für die igpu, und zumindest ich seh es nicht ein horrende summen für sockel 2011 hardware auszugeben, bei solch marginaler GAMING mehrleistung..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nope Sockel 2011 ist komplett ohne iGPU, was du meinst sind die Sockel 1155 Xeons, da hat man die iGPU tot-gelasert. ;) :d

Ich sagte nicht, dass Gamer eine Rand-Gruppe sind, sondern die die dort das maximale wollen bzw sich leisten können/wollen. Ein i7 mit einer GTX 680 ist nicht der Gamer-Standard. ;)
 
das stimmt, nur hat der typische gamer mit I5 2500k und GTX 660ti/ HD 78xx auch keine verwendung für die igpu..
 
Auch das ist nicht der typische Gamer, das mag er hier sein, aber auf den Gesamt-Markt gesehen ist er es nicht. Ich hab leider kein Steam, aber da sind die meist genutzten CPUs Dual Cores mit knapp 50%, so weit ich das in Erinnerung habe und die verbreiteste GPU geht eher in Richtung HD 5770.
 
und auch die mit dualcore core 2 duo und hd 5770 haben keine verwendung fpr die igpu da ihre graka immernoch erheblich schneller ist..

ich denke du weisst was ich meine, wir müssen ja jetzt net drauf rumreiten ob der typische game nun dual ,triple oder quadcore cpu oder hd 5xxx oder geforece GTX wasweiss ich nutzt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß was du meinst, aber ich versuch zu verstehen zu geben, dass diese Leute mit einer aufgebohrten CPU, wie du sie willst null anfangen könnten, weil sie dem entsprechend kosten würde. Dafür gibt es halt Sockel 2011, nächstes Jahr in 22nm das dürfte sich beim Vern´brauch der Sechskerner durchaus spürbar machen. :)
 
warum sollte die mehr kosten ? zumindest in der fertigung sicher nicht, da die grösse ja die selbe wäre..
 
Mick_Foley schrieb:
Ich sagte drei Threads, der Pentium hat sogar nur zwei und selbst die i3 haben nur zwei logische Threads zusätzlich, welche maximal 25% zusätzliche Leistung bringen. Aber auch egal weil ich sagte nicht mehr als drei Threads, also ringt in 90% mehr als ein Quad-Core gar nichts, und sag du kannst ja mal selber zählen wo hier Ivy Bridge im Test: Intel Core i7-3770K und alle i5-Modelle der Intel Sechskerner, bei niedrigen Auflösungen, um seine 33% mehr Leistung, die er bietet, vorne steht. er steht meistens unter dem 3770k in einem sehr gedrängten Feld.

Aber wenn ich hier Benchmarks liefern soll möchte ich gerne mal sehen wo ein die beiden Phenoms immer gleich auf sind?
Zum Vergrößern anklicken....


ich habe gestern einen test gemacht.
den 2600k auf 2 kerne begrenzt und einmal mit und einmal ohne ht in bf3 getestet. dazu die 7970 auf 1100mhz getaktet und die auflösung sowie details minimiert.
differenz 105 zu 70fps, das sind dann doch ein paar % mehr als 25.
 
BF3 ist auch kein Konsolen-Port, der nur 3 Threads unterstützt, das ist eine Multi-Core-Anwendung. Und der Wirkungsgard von SMT ist halt mit bis zu 25% angeben, du kommst nun auf knapp 30%, was wie du zu geben musst immer noch weit weniger als ein echter Kern ist. ;)
 
Andregee schrieb:
ich habe gestern einen test gemacht.
den 2600k auf 2 kerne begrenzt und einmal mit und einmal ohne ht in bf3 getestet. dazu die 7970 auf 1100mhz getaktet und die auflösung sowie details minimiert.
differenz 105 zu 70fps, das sind dann doch ein paar % mehr als 25.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was sagt das jetzt aus ? Richtig nichts, wenn Du die Auflösung erhöhst und die Details ebenso sind im SP alle gleich, im MP lassen sich solchen Sachen wie immer noch nicht testen ;)
 
Die Leuten, welche die iGPU wegwollen, sollen sich mal informieren, was so ein Mask Set für die Herstellung kostet.
Die wären ziemlich dämlich CPUs in kleinen Stückzahlen ohne iGPU zu produzieren.

Da ist es viel günstiger, diese nachträglich zu deaktivieren.

Die gleiche Fläche mag ja stimmen, aber 2 CPU Cores mehr würde den Yield senken.
In der iGPU ist noch Ram, bzw. viel redundantes Zeug, welches bei Teildefekt noch läuft.

Die Testaufwand der DIEs würde auch enorm steigen und all dies steht in keiner Relation zu den Vorteilen für HWL Nutzer.
 
GA-Thrawn schrieb:
warum sollte die mehr kosten ? zumindest in der fertigung sicher nicht, da die grösse ja die selbe wäre..
Zum Vergrößern anklicken....

Weil man immer noch nach Leistung zahlt und nicht nach DIE größe ;)
Ganz egal was die in der Fertigung kosten. Sonst würden AMD Prozessoren teurer sein als die von Intel.
 
Mick_Foley schrieb:
BF3 ist auch kein Konsolen-Port, der nur 3 Threads unterstützt, das ist eine Multi-Core-Anwendung. Und der Wirkungsgard von SMT ist halt mit bis zu 25% angeben, du kommst nun auf knapp 30%, was wie du zu geben musst immer noch weit weniger als ein echter Kern ist. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

die Steigerung von 70 auf 105 entspricht aber 50% und nicht knapp 30 :)
 
Mick_Foley schrieb:
BF3 ist auch kein Konsolen-Port, der nur 3 Threads unterstützt, das ist eine Multi-Core-Anwendung. Und der Wirkungsgard von SMT ist halt mit bis zu 25% angeben, du kommst nun auf knapp 30%, was wie du zu geben musst immer noch weit weniger als ein echter Kern ist. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Morgen teste ich 3 kerne gegen

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Die Kerne werden kleiner, das halte ich für absolut sicher...
Zum Vergrößern anklicken....

czg76z93.png


Wohl ~180mm². Wie man sieht, werden die Kerne eben nicht kleiner. Mal schauen, was aus deiner Ankündigung eines IPC-Verlustes wird.
 
Scully... :rolleyes: - sie werden das patent sicher gerne kostenfrei von Intel Lizenzieren lassen :fresse2:

Gesendet von meinem GT-S6102 mit der Hardwareluxx App
 
scully1234 schrieb:
Geht nicht wegen patenrechtlicher Querelen

"IPC Verlust" hat sich AMD mit Bulldozer sichern lassen beim Patentamt:rofl:
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens, komplett unlustig. Und zweitens, du liegst wieder mal komplett falsch. Das Patent besitzt Intel seit Netburst. Sollte für sie also absolut kein Problem darstellen. Bei Bulldozer wäre das Patent sowieso aufgrund konzeptioneller Insuffizienz abgelehnt worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finds super, Intel hat bisher den einzigen OpenSource Treiber unter Linux bei dem ich nicht die Krise kriege. Wenn das einigermaßen was wird verabschiede ich mich endgültig von Nvidia und freue mich über KMS. :-)

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
Hättest du etwas Sinn für Ironie, hättest du einfach gesagt:"Tja AMD ist halt auf ein effektives Preisleistungsverhältnis bedacht, das spart man auch gerne Patentgebühren :d."
 
Doch ich verstehe sie, aber das krampfhafte weiter schieben nach Intel ist nicht lustig, da dürfte selbst im AMD-Comedy-Keller keiner drüber lachen... :d

Aber genug dazu und zurück zum eigentlichen Thema: Der verdreichfahung der GPU-Leistung mit Haswell:

Wer das glaubt glaubt auch noch an den Weihnachtsmann...
 
Nicht vergessen, dass dies auf die HD 2500 normiert ist - nicht die HD 4000. Eine knappe Verdopplung der letzteren wäre angesichts des betriebenen Aufwandes nicht so unrealistisch. Auch in den Treibern dürfte noch viel Potential bestehen.
 
Das vergesse ich nicht, trotzdem ist da eine Portion heiße Marketing-Luft dabei. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh