Ivy Bridge-Nachfolger Haswell mit verdreifachter 3D-Leistung?

[Mick_Foley]

Tjo.. Und ich hätte lieber 8 brutale Kerne anstatt 4 brutale Kerne + GPU die eh kein Mensch braucht...

Meinst das Solitär dann schneller läuft?

 

[UHJJ36]

Pacman!

 

[Sheena]

Und was machste dann mit den 8 Kernen außer Cinebench?
4 Brutale Kerne lassen sich viel besser kühlen als 8 Brutale Kerne also kann man die 4 dann logischerweise auch weiter übertakten was sie dann noch brutaler macht

Und wieso dann 4 Kerne und nicht 2? Noch einfacher zukühlen, noch besser zu übertakten. Na, wegen der Software.. Würden die Spiele-Entwickler nicht immer die Spiele von den Konsolen-Ports übernehmen wäre man schon viel weiter.. Darauf hoffe ich ja noch *seufz*

Mir würde es schon reichen wenn man die GPU einfach weglassen würde, wenn dadurch der Stromverbrauch noch etwas runtergeht (und die Temperatur vielleicht :P)

 

[UHJJ36]

4 Kerne wegen Gaming ist doch klar.
Wenn 6 oder 8 Kerne wirklich was bringen würden in Spielen hätte ich mir schon nen X79 + 8 Kern ES von ebay gekauft

 

[Sheena]

Das Argument mit den Kernen gab es aber schon zu Dual-Core Zeiten, darauf wollte ich hinaus. Wenn Intel nicht anfängt 8 Kerne zum Standard zumachen, werden auch die Spiele nicht auf 8 Kerne angepasst werden.. Angebot und Nachfrage.. Ich weiß das es nicht innerhalb kurzer Zeit passiert, aber man hätte schon längst damit anfangen können, alles nötige dafür ist schon einige Zeit vorhanden, nur der Wille fehlt..

 

[UHJJ36]

Das ist Käse mit dem Angebot und Nachfrage.

Die passen die Spiele nicht an 8 Kerne an weil die aktuellen noch Konsolen einfach zu lahm sind.
Mit der neuen Konsole von Sony und Microsoft kann sich das Blatt wenden aber das dauert noch ne weile.

 

[dochurt]

Im Mainstream-Markt braucht man nicht mehr als vier, sonst würde ja Haswell mit mehr kommen, abgesehen mal von SMT. Im Professionellen Bereich gibt Soft die mit acht wunderbar Skalieren, welcher DT-Depp zahlt denn für MC-Programme ? Richtig, niemand und wenn nur vereinzelt .... Ergo liegt es nicht an Intel sondern an den Konsumenten und kommt mir nicht damit das Ihr alle ein C4D kauft, dass kostet Minimum dreimal soviel wie eure Gamingmaschine

Das wir mit blöden Kosolen-Ports leben müssen, liegt eben auch an dem Verbraucher, der sie kaum Kauft oder mal eine Lizenz über Usenext ordert, kein Entwickler ist noch bereit die PC-Spieler zu Subventionieren, abseits von den Blockbustern ......

 

[shaqiiii]

Denn sollen die das wie früher machen, graka on board und nich die CPUs damit vollstopfen. Ich kann da gut drauf verzichten

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[UHJJ36]

Dann kosten aber die Boards wieder 30€ mehr^^

 

[Mick_Foley]

Dann kosten aber die Boards wieder 30€ mehr^^

Und alle heulen rum, warum ihr Asus-Pimmel-Board für 500€ so eine blöde Onboard-GPU mit sich rumschleppt.

 

[UHJJ36]

Ganz genau

 

[mattiii]

Und alle heulen rum, warum ihr Asus-Pimmel-Board für 500€ so eine blöde Onboard-GPU mit sich rumschleppt.

und Radi klebt das dann wieder mit Knete zu, weil er die eh nich braucht

 

[Mick_Foley]

Der hat bestimmt schon was effektiveres zum Versiegeln gefunden.

 

[shaqiiii]

ja weil er den Port nich mochte ich hoffe er hat den Dremel noch nich für sich endeckt ^^

Ja aber ehrlich diese Graka onbaord lösungen kosteten nicht viel mehr. Und das bissel was die CPU
Grakas reissen kann man doch wieder aufm Board verbauen denn gibts halt ein Board mit G und eins Ohne.

 

[Mick_Foley]

Mehr kosten und mehr verlangen sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

 

[dochurt]

SB-E ohne igpu/onboard, perfekt für alle Heulsusen

 

[shaqiiii]

Na ich will ja bloss die Wahl haben. Mehr verlange ich doich nicht.

Aber ich glaub man muss das essen was aufn Tisch kommt ^^

 

[Mick_Foley]

Na ich will ja bloss die Wahl haben. Mehr verlange ich doich nicht.

Aber ich glaub man muss das essen was aufn Tisch kommt ^^

Order doch mal ein Container-Schiff AMD-CPUS um die Markt-Verhältnisse zu ändern, dann bekommst du deine Wahlfreiheit vielleicht.

 

[pajaa]

Könntet ihr mal wieder aufs eigentliche Thema zurückkommen? Dieses Geplappere nervt beim Lesen enorm.

 

[Mick_Foley]

Mea Culpa.

Wie ist eigentlich das Leistungsverhältnis von HD 2500 zu HD 4000? Ich möchte mal diese Verdreifachung etwas genauer einordnen können.

 

[dochurt]

Persönlich fand ich den Unterschied zwischen 2000 und 3000 schon viel zu groß, die 3000 war/ist ja schon fasst doppelt so schnell, bei der 2500 zu 4000 wird der Abstand mit Sicherheit nicht kleiner Ausfallen. Die Frage ist wie wird das dann bei Haswell sein ?

 

[quad-core]

Intressant wie schnell die iGPUs bereits sind.

 

[Mick_Foley]

Persönlich fand ich den Unterschied zwischen 2000 und 3000 schon viel zu groß, die 3000 war/ist ja schon fasst doppelt so schnell, bei der 2500 zu 4000 wird der Abstand mit Sicherheit nicht kleiner Ausfallen. Die Frage ist wie wird das dann bei Haswell sein ?

Analog dazu sollte die Leistung bei Haswell, heißt das große Ding dann HD 5000 (???), quasi nur 50% zur HD 4000 werden...

 

[Undertaker 1]

Interessanterweise spricht Fudzilla aber auch nur von der Haswell GT2 - der Vollausbau heißt wohl GT2+.

Insgesamt alles ziemlich schwammig. Wenn es die gleichen EUs wie bei Ivy Bridge wären, die Einheitenzahl von 16 auf 40 steigt und zudem noch ein eigener Speicher zur Verfügung steht, würde ich aber mindestens von einer Steigerung >Faktor 2 ausgehen (HD 4000 zu GT2+).

 

[dochurt]

Analog dazu sollte die Leistung bei Haswell, heißt das große Ding dann HD 5000 (???), quasi nur 50% zur HD 4000 werden...

So wie ich Intel kenne, wird eine vermutliche HD4500 immer noch zu wenig bieten, vllt. kommt die auch auf eine HD3800 oder so ^^

 

[[HOT]]

Kleinere Kerne als Ivy ermöglichen eine größere GPU. Der "L4"-Cache ist ja auch ein sicherer Hinweis dafür, wohin der Hase läuft, denn diesen Speicher braucht man nur als Framebuffer, wenn die 128Bit DDR3 für die Grafik nicht mehr ausreichen... Broadwell bringt sicher dem RAM dann mit aufs Die, vllt gibts dann ja endlich 6 Kerne.

 

[Undertaker 1]

Wer sagt denn, dass die CPU-Kerne kleiner werden? Es dürfte eher so sein, dass der Chip insgesamt größer wird, da man sich bzgl. Die-Size derzeit ohnehin auf einem geradezu winzigen Niveau bewegt und dieses Potential nun in die GPU investiert. Deine These, dass der CPU-Teil nicht schneller werden würde, haben die letzten Newsmeldungen ebenfalls bereits widerlegt.

 

[aceCrasher]

Ja kann sein.

 

[Admiral Kuchen]

Und was machste dann mit den 8 Kernen außer Cinebench?
4 Brutale Kerne lassen sich viel besser kühlen als 8 Brutale Kerne also kann man die 4 dann logischerweise auch weiter übertakten was sie dann noch brutaler macht

Gesendet von meinem E15i mit der Hardwareluxx App

 

[[HOT]]

Wer sagt denn, dass die CPU-Kerne kleiner werden? Es dürfte eher so sein, dass der Chip insgesamt größer wird, da man sich bzgl. Die-Size derzeit ohnehin auf einem geradezu winzigen Niveau bewegt und dieses Potential nun in die GPU investiert. Deine These, dass der CPU-Teil nicht schneller werden würde, haben die letzten Newsmeldungen ebenfalls bereits widerlegt.

Nö, wiederlegt wird das erst, wenn man Benchmarks sieht. Intels 10% sind schon sehr niedrig gegriffen, mMn sind ggü Ivy aber die Schwankungen wesentlich höher, weil es sich um eine neue Architektur handelt. Dass Haswell-Kerne kleiner sind, kann man schon daran sehen, dass Ivy-E 10 Kerne bekommt und Haswell-E 14, bei gleichem Fertigungsprozess - Sprung Sandy-E auf Ivy-E mit shrink 2 Kerne mehr, Sprung Ivy-E auf Haswell-E 4 Kerne mehr ohne shrink. Das Die kann auch nicht so furchtbar groß werden, da das Gehäuse sowieso schon sehr klein ist, aber noch ein 32nm-Cache-Die mitbekommt und MCM wird. Bei Broadwell hat man dann die Option auf 6 Kerne im Consumer-Bereich.