9600 XT oder FX 5700 Ultra ???

[Tiger]

Hallo beisammen,

ich werde mit demnächst eine neue Grafikkarte zulegen. Eigentlich war ich ja auf eine 9600XT eingeschossen (auch wg. HL2). Allerdings schreiben jetzt die von der Gamestar, daß die FX 5700 Ultra besser ist....

Was soll ich jetzt nehmen???

mfg TIger

 

[blennitom]

Insgesamt ist die ATi minimal langsamer, so groß ist der Unterschied allerdings nicht, wenn du nicht mit 1600x1200 und AF und AA zockst (dann wird der Vorsprung der NVidia größer), was aber bei den Karten sowieso fast nicht mehr möglich ist.
Ich weiß jetzt nicht wie es bei den neuen NVidia mit der Bildqualität aussieht, früher waren die ATi bei 2D und TV-Out Quali besser.

 

[Kudie]

Wie wärs mit ner 5900xt, gibts auch schon ab 200€. Ansonsten würd ich eher die 9600xt emfehlen

 

[Tiger]

Original geschrieben von Kudie
Wie wärs mit ner 5900xt, gibts auch schon ab 200€. Ansonsten würd ich eher die 9600xt emfehlen

Ist die 5900XT viel besser alls die 5900 Ultra???

mfg Tiger

 

[Kudie]

die ist schlechter als die 5900 ultra, aber noch besser als die 5700 ultra

 

[Tiger]

Original geschrieben von Kudie
die ist schlechter als die 5900 ultra, aber noch besser als die 5700 ultra

Oh ja,

eigentlich meinte ich 5700 Ultra. Dann ist sie wohl auch besser als die 9600 XT, oder ??

mfg Tiger

 

[Kudie]

ja schon

 

[Shader]

Original geschrieben von Tiger
Oh ja,

eigentlich meinte ich 5700 Ultra. Dann ist sie wohl auch besser als die 9600 XT, oder ??

mfg Tiger

aber nur kanpp, beide sind gleich schnell , mal da ist die Radeon 9600 Xt schneller und woanders die FX 5700 Ultra , sie nehmen sich im Durchschnitt gar nix

im Preis/Leistungs Verhältnis gesehen lohnt sich die Radeon 9600 Xt mehr weil sie da etwas besser ist, aber nciht mehr so wie einst, auch da nehmen sie sich nicht mer allzu viel

vertraue nie der Gamestar , das sind keine Hardwaretester, das sind gametester und sind hardware "noobs"

bei der FX 5800 Ultra haben sie auch geschrieben schneller gegenüber der Radeon 9700 Pro , in Wirklichkeit war aber die Radeon 9700 Pro teils deutlich schneller

 

[Tiger]

Hi,

also eine 5900XT würde ich für 228 bekommen (MSI FX-5900XT-VTD 8x 128MB VIVO/DVI). Ist der Preis angemessen. Preis/Leistung zur 9600XT (ATI Radeon 9600XT Sapphire 256MB DVI, TV-Out NEU 189,-) besser oder schlechter?

mfg Tiger

 

[Tiger]

Original geschrieben von Tiger
Hi,

also eine 5900XT würde ich für 228 bekommen (MSI FX-5900XT-VTD 8x 128MB VIVO/DVI). Ist der Preis angemessen. Preis/Leistung zur 9600XT (ATI Radeon 9600XT Sapphire 256MB DVI, TV-Out NEU 189,-) besser oder schlechter?
Alternativ: Gainward NVIDA GeForce FX 5700 Ultra 128 MB TV DVI für 199,- EUR


mfg Tiger

 

[norti]

die 9600 xt von sapphire mit 128 mb ram bekommst du doch schon für ~ 150 € (hab 158 mit hl2 Gutschein usw bezahlt).
Und die 256 mb version lohnt sich doch eh nicht wegen schlechterem Ram und weil es eh von kaum einem (keinen?) Spiel unterstützt wird oder?

 

[Tiger]

Original geschrieben von norti
die 9600 xt von sapphire mit 128 mb ram bekommst du doch schon für ~ 150 € (hab 158 mit hl2 Gutschein usw bezahlt).
Und die 256 mb version lohnt sich doch eh nicht wegen schlechterem Ram und weil es eh von kaum einem (keinen?) Spiel unterstützt wird oder?

Hi,

wo gibt's die denn schon für 158???
Ich bekäme sie hier in München im Laden für 178,-

mfg Tiger

 

[seahawk]

Original geschrieben von Tiger
Hi,

also eine 5900XT würde ich für 228 bekommen (MSI FX-5900XT-VTD 8x 128MB VIVO/DVI). Ist der Preis angemessen. Preis/Leistung zur 9600XT (ATI Radeon 9600XT Sapphire 256MB DVI, TV-Out NEU 189,-) besser oder schlechter?

mfg Tiger

Der Preis für die XT ist nicht super günstig, aber für ne MSI vollkommen ok. Ich bevorzuge MSI bei NV Karten, aber das ist Geschmackssache.

Bei der XT reichen 128 MB aus.Das Geld für 256 MB kannst Du Dir sparen.

Wenn Dir der Mehrpreis der FX5900 nicht wehtut, dann die FX.

Sonst ist die XT auch ein guter Kauf.

 

[Sorehead]

Hi!
Mich quält genau die gleiche Frage.
Was ich nur überlege: Die 5700Ultra hat DDR2-RAM und damit eine schnellere Speicherperformance. Wenn Spiele diese Ausnutzen, müsste sie doch schneller sein oder nicht? Und naja, dass Nvidia bei OpenGL Spielen vornliegt war ja schon immer so, bei anderen ist die ATI vorn.

Dann ist noch die Frage: Wie ist der TV-Ausgang? ATI soll da ein besseres Bild haben, aber für Nvidia gibt es das TVTool (echtgeiles Tool, nutze ich derzit auch).

Ist denn der ATI-Treiber so umfangreich, dass man auf externe Tools verzichten kann??

 

[Shader]

jo es gibt immer auch so ein komplett Paket mit DVD Programm usw von ATI, da ist alles dabei

also DDR II bringt eigentlich gar nix, er hat mehr Nachteile als Vorteile, ein großer Nachteil ist die Hitzeentwicklung, typisches bspl dafür die FX 5800 Reihe oder auch die Volari V8 Duo, die wenig Performance mehr kann man sich fast knicken jediglich mit AA und AF in hohen Auflösungen bringt DDR II Speicher seine Leistung zu tage zudem ist DDR II einfach noch zu teuer

jo der TV-Ausgang soll bei Radeon Karten besser sein soweit ich von hören her gehört habe, aber bei Geforce Karten kann ich über TV-Out nix sagen