9800GT 1024MB vs. 512MB erfahrungsthread.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
World in Conflict könntest du auch mal testen! Der interne Benchmark ist zwar auch nicht unbedingt spielrelevant, aber auch ne gute Vergleichsmöglichkeit....außerdem gibts nen Frameverlauf gleich dazu.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn ich mir diese Werte anschaue, frage ich mich, wer sich freiwillig nen 512-MB-Krüppel kauft :coolblue:

cYa
 
Hatten schonmal über den Test geschsprochen, sind genau 3 Spiele.
Oder sagen wir mal 2, da Crysis eh unspielbar ist in der Auflösung.
 
Die Liste der Titel lässt sich problemlos erweitern, selbst in 1280 mit FSAA bringens hier 1GB:

• GTA 4 [kein FSAA]
• Empire Total War
• Sacred 2 mit Elite-Texturen
• Stalker CS
• Stalker SoC samt Mods
• Oblivion samt Mods
• ArmA
• Company of Heroes
• Crysis/Warhead samt Rygel
• ...

Und natürlich wer gerne 8x MSAA oder gar xS-Modi bzw. SSAA nutzt. Einmal sind mit mehr Speicher die Fps höher, zudem gibts keine Texturspwaps und so nen Dreck.

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
also mit Crysis bekomme ich graue haare! Patch 1,2 drauf

DX10 friert sofort ein, DX9 geht jetzt.

wie kann ich einen GPU Bench machen, der in DX9 ist ( weil der immer in DX10 alle Verx High startet und dann einfriert)?

also bei DX10 Very High lädt der schon vor Bench start das VRAM mit 712MB !
 
Zuletzt bearbeitet:
bin mal sehr gespannt, kannst ja auch mal COD4+5 oder FEAR2 testen(wenn vorhanden) wobei fear2 eh sehr bescheiden auf g80/g92 karten läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
COD habe ich beide, Fear2 nochnicht, kann ich aber am WE ausleihen!

EDIT: so habe Crysis erstmal zu Laufen bekommen, der Bench DX9 1680x1050 alles High ohne AA lädt 1013MB ins VRam ! ( kein Bench blieb unter 745MB !)

ist die 512MB Karte !

DX9:




und DX10 gleiche Settings !




gleich kommt die 1024er karte bei gleichen settings:


DX9:



DX10:




das überascht mich nun aber wirklich!

Denke das Crysis sehr gut mit dem zusätzlichen RAM auf der Graka scaliert?
 
Zuletzt bearbeitet:
alles High aber 2x AA !

Noch immer keine 50 fps in einen ego shooter.:haha:

Alles nutzlos hier....:shot:

Völliger schawchsinn dein test.Die 9800 gt ist bei jeden heutigen spiel mit maximalen details zulangsam.Da helfen auch die 1 gb vram nichts.

Alles nutzlos...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Liste der Titel lässt sich problemlos erweitern, selbst in 1280 mit FSAA bringens hier 1GB:

• GTA 4 [kein FSAA]
• Empire Total War
• Sacred 2 mit Elite-Texturen
• Stalker CS
• Stalker SoC samt Mods
• Oblivion samt Mods
• ArmA
• Company of Heroes
• Crysis/Warhead samt Rygel
• ...

Und natürlich wer gerne 8x MSAA oder gar xS-Modi bzw. SSAA nutzt. Einmal sind mit mehr Speicher die Fps höher, zudem gibts keine Texturspwaps und so nen Dreck.

cYa

Empire at War ist noch garnicht draußen!?!

Und das Spiele mit Texture Mods besser laufen mit 1GB VRam hatten wir schon vorher geklärt. Es ging ja auch mehr darum ob die 1GB spieltechnisch Sinn bringen. Wenn nen Game statt mit 70 dann mit 80 FPS läuft ist das unrelevant. Genauso wie 18 statt 16 FPS.

bin mal sehr gespannt, kannst ja auch mal COD4+5 oder FEAR2 testen(wenn vorhanden) wobei fear2 eh sehr bescheiden auf g80/g92 karten läuft.

Ich hab ne G80 und Fear 2 läuft ohne Probleme auf Max und 1650er Auflösung.

@HWK
Warum unterscheiden sich bei den Benchmarks der beiden Karten die Tri/Sec? Mal allgemein gefragt, weil das finde ich schon ziemlich komisch.
 
Kann man ja auch nicht, aber die maximal erzeugbaren Dreiecke pro Sekunde sind durch den Chip definiert, und nicht durch den Speicher. Somit sollten sie bei allen Benchmarks gleich sein, außer bei DX10, da hier evtl mehr Polygone verwendung finden. Zwar belegen die Polygone platz im Speicher, aber der ist nur marginal im gegensatz zu den Texturen.

Ich kenne leider den Ablauf der Timedemo von Crysis nicht, deshalb kann ich das ganze nicht nachvollziehen.
 
ich sehe gerade das ich die Karten ungleich gebencht habe (nur bei Crysis!), habe nicht mehr daran gedacht das die 512MB eine OC version ist, kann es sein das der Tri/Sec Wert bei der Karte aus dem Grund höher ist ?
was das (-) aber nicht erklärt.

die 512MB PNY Taktet: 625/1566/1880, und die Twintech Taktet 9800GT @stock.

was denke ich aber nicht alzuviel ausmachen sollte oder ?
 
jo also in crysis bringt mehr vram echt was hab ich auch schon gemerkt.c udn warum sollte ne 88GT zu kangsam sein? gibt auch leute denen reicht es das game auf mittel - high zu spielen und da läufts dann ruckelfrei.
 
udn warum sollte ne 88GT zu kangsam sein? gibt auch leute denen reicht es das game auf mittel - high zu spielen und da läufts dann ruckelfrei.

Ja eben, das ist ja der Punkt...
Wenn man mit Einstellungen Bencht, die in Unspielbarkeitsregionen abschweifen, dann bringt das nix.
Wenn man hingegen die Details runter dreht, dann wird sich der VRam Verbrauch auch merklich verringern. Was wiederum den Vorteil der 1GB Karte zunichte machen kann.

@HWK
ja mit dem Rivatuner kannst den VRam Verbrauch messen, aber eben leider nur mit XP, XP 64Bit und Server 2003 32/64Bit.
Windows 2000 sollte auch gehen.
 
hab ich, und weiter?
 
hab ich, und weiter?

Wir haben zwar bei dem Test keinen Frameverlauf, aber die min Frames. Und die werden in der üblicheren Auflösung für die Karten wohl beim G80 nicht unter 25 Frames fallen. Somit läuft das Spiel flüssig und mehr braucht es nicht. 200 Frames bringen dir nichts, da du sie nicht wahrnimmst.
 
Wir haben zwar bei dem Test keinen Frameverlauf, aber die min Frames. Und die werden in der üblicheren Auflösung für die Karten wohl beim G80 nicht unter 25 Frames fallen. Somit läuft das Spiel flüssig und mehr braucht es nicht. 200 Frames bringen dir nichts, da du sie nicht wahrnimmst.


ja ist ok, ändert aber nix daran das die karten merkwürdig langsamer laufen. wenn du gerne mit 25 fps zockst ist ja alles in butter.
 
ja ist ok, ändert aber nix daran das die karten merkwürdig langsamer laufen. wenn du gerne mit 25 fps zockst ist ja alles in butter.

Nein, ich zocke nicht gerne mit 25 Frames.....aber wenn die mal kurzzeitig auf 25 abrutschen ist das kein Problem. Der Schnitt liegt bei 40, was nun wirklich reicht.
 
FEAR 2 ist eben ein Titel, bei dem ATI seine Treiber eher Optimiert hat, ist ja gut zu sehen bei der gelinkten Bench Tabelle, da ist sogar die 4670 teilweise vor der 9800GT, und das kann nur an nicht Optimierten Treibern seitens NV liegen!

Und wieso kommt es mir im Game (Crysis) so vor, das bei DX9 Med besser ausschaut als High ?

werde Heute noch ein bissel weitertesten, aber sowas dauert halt, muss es nebenbei machen.

übriegens fps hin oder her, das Spielen ist auf der 1GB version vom gefühl her viel angenehmer, weil ich bisher in keinem Game oder bei keinem Bench auch nur einmal einen sichtbaren/spürbaren Laderuckler hatte, und das fällt komischerweise erst auf, wenn mann mal mit der 1GB Karte gespielt hat.
Und das alleine ist für mich eine sache die den wirlich geringen mehrpreis mehr als lohnt!



XP werde ich mir am WE versuchen zu besorgen, ( hatte meine version Verkauft als Vista gekommen ist ) und eine Platte !

Komisch ist, das mir der Interne Crysis Bench den VRam genau anzeigen kann (unter Vista) und Rivatuner nicht ?
 
Und wieso kommt es mir im Game (Crysis) so vor, das bei DX9 Med besser ausschaut als High ?

evtl. weilst einen gesoffen hast :)

hab es damals nur kurz verglichen. mir ist eigentlich kein unterscheid aufgefallen, aber steinigt mich jetzt bitte nicht.

hast du schon mal andere spiele getestet? du sollst ja testen und nicht crysis zocken :)
 
übriegens fps hin oder her, das Spielen ist auf der 1GB version vom gefühl her viel angenehmer, weil ich bisher in keinem Game oder bei keinem Bench auch nur einmal einen sichtbaren/spürbaren Laderuckler hatte, und das fällt komischerweise erst auf, wenn mann mal mit der 1GB Karte gespielt hat.
Und das alleine ist für mich eine sache die den wirlich geringen mehrpreis mehr als lohnt!

Da ist mit Sicherheit was wares dran, aber auch ein wenig Einbildung mit dabei ;)
Man bedenke zum Beispiel die Stelle mit den sichtbaren/spürbaren Laderucklern.

Wenn eine Textur oder dessen mehrere im späteren Spielverlauf zum ersten mal verwendet wird, dann kommt es zwangsläufig zu Nachladerucklern (oder allgemein gesagt, zu FPS Einbrüchen), egal wie viel Speicher die Karte verbaut hat ;)
Dein FarCry2 Vergleich oben zeigt ja auch, das eigentlich an den gleichen Stellen beide Karten wegbrechen, sprich diese Einbrüche kommen nicht von zu wenig VRam sondern eher von kurzzeitig stark steigender Last oder was auch immer.
Nicht jeder FPS Einbruch ist ein Nachladeruckler durch den VRam. Lässt sich aber von außen ohne Frameverlaufsdiagramm und VRam Verbrauchsanzeige nur schwer beurteilen.
 
aber es ist schon zu merken ob die fps wegbrechen, oder das Bild stockt, und genau dieses stocken ist weg !

Wie gesagt, was man merkt oder nicht ist schwer von uns zu beurteilen.
Ein Nachladeruckler durch VRam Mangel wird hingegen in einem Frameverlaufsdiagramm sichtbar.
Und genau die Stellen, wo die FPS drastisch schwanken sind bei beiden Karten identisch vorhanden. Also definitv kein VRam Problem. Zumindest in FarCry2 mit deinen 2xAA Benches.

Die 8xAA Benches zeigen hingegen drastische Einbrüche bei der 512er Karte... sprich an den Stellen wird der VRam voll sein bzw. es wird umgelagert werden. (lässt sich mit dem Rivatuner sehen)
 
der G92 ist ja auch dafür bekannt, dass 8xAA nicht besonders gut läuft!

Ist doch total nebensächlich obs gut oder schlecht damit geht.
Es geht doch hier darum, herrauszufinden, bei welchen Games die 9800GT mit 512MB derbe Nachteile bringt. Und vor allem, bei welchen Settings.

Ist doch nebensächlich ob die Karten 8xAA allgemein nur sehr schlecht können :rolleyes: oder nicht.


Wie gesagt, anhand des Frameverlaufsdiagramms sieht man eine recht konstante FPS Rate mit immer mal wieder auftretenden extremen Einbrüchen.
Und diese Einbrüche kommen zu 99% vom VRam, weil sie mit der 1GB Karte weg sind. Gänzlich Aufschluss darüber würde eine VRam Messung bringen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh