9800GT 1024MB vs. 512MB erfahrungsthread.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
y33H@ schrieb:
Die Liste der Titel lässt sich problemlos erweitern, selbst in 1280 mit FSAA bringens hier 1GB:

• GTA 4 [kein FSAA]
• Empire Total War
• Sacred 2 mit Elite-Texturen
• Stalker CS
• Stalker SoC samt Mods
• Oblivion samt Mods
• ArmA
• Company of Heroes
• Crysis/Warhead samt Rygel
• ...

Und natürlich wer gerne 8x MSAA oder gar xS-Modi bzw. SSAA nutzt. Einmal sind mit mehr Speicher die Fps höher, zudem gibts keine Texturspwaps und so nen Dreck.

cYa
Zum Vergrößern anklicken....

Bei GTA 4 sind die 1GB nötig, um überhaubt die hohen Texturen fahren zu können.

Empire Total War, ist noch garnicht draussen.

Sacred 2 mit Elite-Texturen <--- Eher billig als schön. Hätte ich mir das Geld für die CE sparen können.

Stalker CS, 20fps sind nicht grade berauschend.
Und stellt man die einstellungen runter, ist es ziehmlich fraglich ob man dann noch 1GB bei ner 98GT braucht.

Mods interessieren nicht.

Im grunde kommt man zu dem schluss, das wenn es was bringen würde, die Karte nicht Performant genug ist um das Game flüssig darzustellen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Squall2010 schrieb:
Im grunde kommt man zu dem schluss, das wenn es was bringen würde, die Karte nicht Performant genug ist um das Game flüssig darzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich auch schonmal gesagt bzw. geschrieben! :d

GTA4 zählt für mich gar nicht, das ist ein völlig vermurkstes und verbugtes game (texturquali abhängig vom VRAM, ansich ist das schon OK, aber dann könnte man sich z.b. ne 9400GT 1GB kaufen...viel spaß!! :lol:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Squall2010 schrieb:
Mods interessieren nicht.

Im grunde kommt man zu dem schluss, das wenn es was bringen würde, die Karte nicht Performant genug ist um das Game flüssig darzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten Mods nicht interessieren?
Der Cinematic Mod für HL2 ändert am Spiel nix, macht es nur schöner und für den Mod zum Beispiel würde die 9800GT mehr als ausreichen um sogar mit hohem AA/AF Modus noch zu spielen.
Einzig der VRam limitiert dann hier das Bild ;)
 
Wir stehen hier grad nen bisschen still. HWK könnte mal neue Ergebnisse posten.

Im grunde kommt man zu dem schluss, das wenn es was bringen würde, die Karte nicht Performant genug ist um das Game flüssig darzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jup
 
was will HWK schon groß berichten!? kann mich noch an ein paar user-tests von damals erinnern, als (ich glaube) gainward eine 8800GT mit 1GB bracht und sich viele Luxxer eine gekauft haben, aber im endeffekt bringt der karte der mehrspeicher nichts! der speicher wäre erst bei einstellungen zu gebrauchen, die die 8800GT bzw. 9800 ohnehin nicht ruckelfrei packt und bei niedrigeren setups reichen die 512MB allemale :coolblue:
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Warum sollten Mods nicht interessieren?
Der Cinematic Mod für HL2 ändert am Spiel nix, macht es nur schöner und für den Mod zum Beispiel würde die 9800GT mehr als ausreichen um sogar mit hohem AA/AF Modus noch zu spielen.
Einzig der VRam limitiert dann hier das Bild ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das eher so, das man Spiele ja so Spielt wie sie raus kommen, und nicht noch zusätzlich höher aufgelöste Texturen installiert.

Klar ist natürlich schön, und mache ich auch selber. Aber für einen Test zählt sowas einfach nicht. Was bringt es mir, wenn ein altes Game flüssig läuft, ich aber bei neuen Abstriche machen muss. Da nutzt dann der große vRam überhaubt nichts.

Und wenn man ein Spiel nach nem Benchmark einstellt, läuft es meistens im Spiel selber schlechter.

gut, hab ich bisher nicht probiert...da wird wohl auch meine 4870/512 probleme bekommen
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, eigentlich nicht. Da ATI das bessere Speichermanagement hat.
Spiele auch Fallout3 mit HD Texturen.

Sagen wir mal so, es fällt nicht so auf wie bei NV.
 
Ich sehe das eher so, das man Spiele ja so Spielt wie sie raus kommen, und nicht noch zusätzlich höher aufgelöste Texturen installiert.

Klar ist natürlich schön, und mache ich auch selber. Aber für einen Test zählt sowas einfach nicht. Was bringt es mir, wenn ein altes Game flüssig läuft, ich aber bei neuen Abstriche machen muss. Da nutzt dann der große vRam überhaubt nichts.

Und wenn man ein Spiel nach nem Benchmark einstellt, läuft es meistens im Spiel selber schlechter.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja auch darum nen realistischen Vergleich zu bekommen. In Zukunft werden wohl Spiele mit besseren und höher aufgelösten Texturen erscheinen. Es geht auch nicht um Framewerte wenn diese auf einem nicht spielbaren Niveau liegen sondern darum ob die 1GB Version wirklich irgendwo mit respektablen Abstand punkten kann.
 
der HWK ist gerade aus dem Krankenhaus zurück, ein kleiner Nierenstein hat sich den weg ans Tageslicht geebnet !
Da ich Heute nacht etwas Morphin bekommen habe, gehe ich jetzt erstmal in Bett!:drool:
werde am WE weiter machen.
 
So, nun habe ich ein Problem bei dem ich nicht weiter komm.

wenn ich der 9800GT 1GB OC gebe habe ich immer das gleiche Problem.

Die Karte beginnt , z.B. den Bench Normal, also mit dem OC Takt, und Plötzlich mitten im Lauf, also unter volllast, kommt ein kurzer Freese und die Karte macht 2D Takt?
Temps sind nicht über 65C!
das komische ist, die 512er version die ja schon OC ab werk hat, und kein 2D Profil im Bios, die macht das nicht.
Die 1Gb Karte hat ja dieses 2D Profil (300/600/100)

es ist egal ob ich mit Rivatuner oder Powerstrip OC mache, und ob ich 605/1550/1880 oder 730/1790/2000 gebe, immer startet die Karte, und nach ca. 5minuten gehts in den 2D Takt.
Ich bekomme die karte dann erst wieder in den 3D Takt nach neustart und entfernen des OC Tools?

Alle Benches laufen ohne OC voll durch.

was kann das sein ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Is doch relativ egal. Warum taktest du nicht einfach die OC-Version runter?!?
 
Aber das ist doch für den Test den du hier machen willst irrelevant. Sorry, ich kann verstehen wenn du die Karte übertakten willst. Aber das Klingt irgendwie wieder nach Ergebnissverfälschung und andererseits solltest du lieber mal wieder testen. Übrigens wären non OC Ergebnisse für den Test eigentlich interessanter.
 
so non OC, also die 512MB runtergetakte "Cryostasis" vollversion. (600/1500/1800)

1680x1050 alles High mit Hardware Physx ohne AA:

512MB karte mfps: 8 max fps 23
1GB karte mfps: 24 max 54

wenn ich Physx abschalte:

512MB Karte mfps: 16 max 58
1GB Karte mfps: 32 max: 72

wenn ich alles auf low stelle mit Physx ohne AA:

512MB Karte mfps: 17 max: 76
1GB Karte mfps: 22 max: 94

ohne Physx:

512MB Karte mfps: 26 max: 98
1GB Karte mfps: 32 max: 121


also bei Physx schein das RAM auf jeden fall genutzt zu werden.

ich habe mir einen Speicherpunkt gemacht, und bin immer die selbe strecke abgelaufen!



Neurosphere schrieb:
Aber das ist doch für den Test den du hier machen willst irrelevant. Sorry, ich kann verstehen wenn du die Karte übertakten willst. Aber das Klingt irgendwie wieder nach Ergebnissverfälschung und andererseits solltest du lieber mal wieder testen. Übrigens wären non OC Ergebnisse für den Test eigentlich interessanter.
Zum Vergrößern anklicken....

ich wollte beide Karten in der OC Taktung der 512MB version testen, aber das geht nicht stabiel!

also bis auf weiteres alle vergleiche in 600/1500/1800 !!


und zum 3D Mark 06, es sind 620 Punkte unterschied beider Karten, was schon fast messungenauigkeit sein kann, aber es gibt mit der 1GB karte mal wieder keine nachladeuckler!
 
Zuletzt bearbeitet:
512MB karte mfps: 8 max fps 23
1GB karte mfps: 24 max 54

wenn ich Physx abschalte:

512MB Karte mfps: 16 max 58
1GB Karte mfps: 32 max: 72

wenn ich alles auf low stelle mit Physx ohne AA:

512MB Karte mfps: 17 max: 76
1GB Karte mfps: 22 max: 94

ohne Physx:

512MB Karte mfps: 26 max: 98
1GB Karte mfps: 32 max: 121
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, da sind die Unterschiede schon ziemlich hoch.

und zum 3D Mark 06, es sind 620 Punkte unterschied beider Karten, was schon fast messungenauigkeit sein kann, aber es gibt mit der 1GB karte mal wieder keine nachladeuckler!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja leider nur die GTS 640, mit der ich nie Nachladeruckler oder dergleichen hatte. Aber nen Bekannter hat die GTS 512 und bei ihm gab es auch nie Ruckler im 3DMark, obwohl diese auch nur 512 MB hat nur mit leicht höheren Taktraten.
 
Hardwarekenner schrieb:
so non OC, also die 512MB runtergetakte "Cryostasis" vollversion. (600/1500/1800)

1680x1050 alles High mit Hardware Physx ohne AA:

512MB karte mfps: 8 max fps 23
1GB karte mfps: 24 max 54

wenn ich Physx abschalte:

512MB Karte mfps: 16 max 58
1GB Karte mfps: 32 max: 72

wenn ich alles auf low stelle mit Physx ohne AA:

512MB Karte mfps: 17 max: 76
1GB Karte mfps: 22 max: 94

ohne Physx:

512MB Karte mfps: 26 max: 98
1GB Karte mfps: 32 max: 121


also bei Physx schein das RAM auf jeden fall genutzt zu werden.

ich habe mir einen Speicherpunkt gemacht, und bin immer die selbe strecke abgelaufen!





ich wollte beide Karten in der OC Taktung der 512MB version testen, aber das geht nicht stabiel!

also bis auf weiteres alle vergleiche in 600/1500/1800 !!


und zum 3D Mark 06, es sind 620 Punkte unterschied beider Karten, was schon fast messungenauigkeit sein kann, aber es gibt mit der 1GB karte mal wieder keine nachladeuckler!
Zum Vergrößern anklicken....


WOW WAS FÜR EIN GESCHOSS DIE 9800 GT KRÜPPEL KARTE DOCH MIT 1GB IST.DIE KARTE NIMMT JA JEDE4870 512MB ZUM FRÜHSTÜCK.
 
WOW WAS FÜR EIN GESCHOSS DIE 9800 GT KRÜPPEL KARTE DOCH MIT 1GB IST.DIE KARTE NIMMT JA JEDE4870 512MB ZUM FRÜHSTÜCK.
Zum Vergrößern anklicken....

du bist und bleibst ein Kindskopf !
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss zwar zugeben das mich nen test der neuen 285er mit 2GB von Palit auch mehr interessieren würde, aber es wird wohl genug Leute geben die sich lieber ne Mid-End Karte kaufen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
darauf will dominator gar nicht hinaus, er prangert eher an dass die tests von hwk wieder schwer nach fake riechen, denn wenn ich mir den crysis bench so ankucke hätte er mit seinem x2 und der 9800gt mehr fps als ich mit nem phenom @2,9 und ner 4870, ein schelm wer böses dabei denkt ;)
 
naja, bei Crysis habe ich ja nunmal die ergebnisse als Bild verlinkt, aber das schein egal zu sein, einige glauben sowiso nix, weil sie es nicht wollen.

mir egal, ich habe beide karten da, unddie Tests auf meiner Kiste gemacht!

ausserdem hat dein 4870 nur 512MB, und das Crysis da besonders drauf reagiert zeigen auch Test von anderen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
ich habe mir einen Speicherpunkt gemacht, und bin immer die selbe strecke abgelaufen!
Zum Vergrößern anklicken....


Demo wäre wesentlich aussagekräftiger, alleine schon dass du bei Low+Physx 22 minfps hast, bei high+Physx aber 24minfps

HWK, ATI nutzt seine 512mb aber wesentlich besser als nV - klar gibts trotzdem Unterschiede, aber bei nVidia fallen sie größer aus.
 
das deine tests immer mehr als kritisch gesehen werden sollte dir ja mittlerweile klar sein, ich für meinen teil kann den crysis test nicht nachvollziehen, denn ich hatte mit meiner 8800gt 512mb avg, nur 30fps in crysis mit 1440x900 alles max und 2xAA, trotz quadcore, kann ja sein dass die treiber mittlerweile etwas besser optimiert sind aber der test der 1gb karte ist mehr als unglaubwürdig, denn der doppelte speicher gleicht auf gar keinen fall die mehr als unterlegene gpu aus
 
dann ist die 9800GTX+ ja auch unterlegen, aber warum ist dann die 1GB version der 512MB version bei hohen settings so weit überlegen, weil die GPU kanns ja nicht sein, die ist ja gleich !(im PCGH Test !)
Die 9800GTX+ wird nun wonach in diesem Test bewertet, nach der leistung der 512MB version, oder der 1GB version, weils die gleiche GPU ist ?
 
Zuletzt bearbeitet:
auf den pcgh test beziehe ich mich auch gar nicht, sondern auf deinen crysis benchmark der mir, mal wieder, etwas spanisch vorkommt. da du ja trotz unterlegenem gesamtsystem schneller zu sein scheinst als ich, von daher behaupte ich jetzt mal dass du die karten mit unterschiedlichen settings gebenched hast nur um dein lächerliches gehype von nv´s 1gb karten zu rechtfertigen.
und um dem fanboy geschreie von vorn herein aus dem weg zu gehen, ich hatte seit der 5900ultra fast alles was nv gebracht hat bis zum g92, die 4870 ist nach der 4850, die nur 2 wochen im sys war, meine erste ati karte

teste doch die karten mal endlich mit vernünftigen settings, sprich mit AA, denn tests ohne sind soweit weg von jeglicher realität
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Hardwarekenner

Lass dich hier runter buttern. Ich will zwar eine GTX 280, aber da ich momentan nicht das Geld dafür habe (muss noch andere Komponente kaufen) will ich mir als Übergangslösung die 9800GT kaufen. Und da ich auch nicht weiß 1024 oder 512, verfolge ich deinen Tests mit großen Interesse.
 
bei dem mittlerweile geringen aufpreis zur 1gb karte kann man schon zu einer greifen, aber die vorteile sind wirklich nicht so gravierend wie es unser hwk so gerne propagieren möchte ;)
 
Es passt zwar nicht unbedingt in diesen Thread, aber mich interessiert ob die 9800GTs HybridPower unterstützen. Von Papier her soll sie das, aber man liest öfters mal, dass User vergeblich nach Varianten mit dieser Funktion bei 9800GT und 9800GTX+ suchen.
Ansonsten möchte ich die Diskussion hier nicht stören ^^
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh