Die werden aber nicht getestet, ob absichtlich?
Wer kann dies schon sagen, es wäre aber sinnvoll die Games für Reviews nach den Hitlisten der populärsten Spiele auszuwählen. Keine Ahnung wer dies wie weit macht.
Erstens weil dir das Chiplet förmlich abbrennt
Das ist eben das Proble,. die Leistung wird auf immer kleinerer Fläche verbraucht je kleiner die Strukturen werden und damit hat man immer mehr Hotspots und es dürfte immer schwerer werden hohe Taktraten zu erreichen, zumal über längere Zeit.
Wenn der Verbrauch egal ist, dann wird wohl auch weiterhin Intel das Mittel der Wahl bleiben, weil man die 14nm Chips einfach besser takten kann. Wobei auch dort kaum Luft nach oben ist...
Intel und AMD versuchen eben das Potential schon ab Werk möglichst weitgehend auszunutzen, eben auch eine Folge des verschärften Wettbewerbs. Aber Allcore geht bei Intel schon noch einiges.
Davon abgesehen ist es kein Wunder, das der Verbrauch bei abgeschalteten Limits, ohne AVX-Offset und mit AVX512 durch die Decke geht. Von daher sind die dort genannen ~290W absolut nicht verwunderlich.
Eben und dabei wird vergessen, dass die CPUs bei Alltagslasten und gerade auch Spielen eben viel weniger Last haben und damit auch weit weniger Leistungsaufnahme.
Ich hatte sogar irgendwo gelesen das die Entwickler von Cinebench sehr genau abgewogen haben ob sich AVX512 "lohnt".
Das hatte ich auch mal gelesen, aber darauf hatte jemand geantwortet, dass wohl viele Entscheidungen (if) im Code vorkommen und sich AVX512 daher nicht lohnen würde. Wie gesagt kenne ich den Algorithmus nicht, aber vermutlich wird abgefragt ob ein Pixel überhaupt berechnet werden muss oder soweiso unsichtbar ist. Da müsste man vermutlich schauen ob ein komplettes Redesign hilfreich wäre, weil es ggf. immer noch schneller ist wenn man zwar doppelt so viel berechnet wie nötig, dies dafür aber mehr als 4 mal so schnell machen kann und 4x ist noch wenig, wenn man sieht wie viel AVX512 bei 3DPM gegenüber AVX2 erzielt. Außerdem scheint es ja noch nicht viele Leute zu geben die wirklich gut auf AVX und erst recht AVX512 optimieren können:
Vor allem für die neue Intel-Gen ein Armutszeugnis.
Es ist ja keine neue Intel Architektur, sondern schon wieder eine alten, auch wenn Cypress Cove neu ist, so ist es nur der Backport von Sunny Cove, während Willow Cove (in Tiger Lake) die aktuellste Architektur ist und Alder Lake als Nachfolger schon auf der Zielgerade ist.
Die legen immer zu viel Spannung an, wohl auch wegen der Streuung.
Natürlich, denn es gibt einmal eine Streuung bei den CPUs, dann aber auch bei der Spannungsversorgung, die eingestellten und angezeigten Spannungen stimmen ja auch nie 100%ig und damit möglichst jede CPU auf jedem Board läuft, auch eine die eben ein wenig mehr Spannung braucht auf einem Board bei den die Spannungsversorgung etwas weniger Spannung liefert als eingestellt ist, wird da immer etwas draufgeschlagen.
Ja, ich habe schon überall gesehen, dass leute sich nur an die 291 W errinern und fast keiner hat aufgepasst, dass es sich um AVX-512 handelt, dass das Peak Wert ist und nicht im Durchschnitt + custom made Sythetics, was alles nix mit Alltag Zahlen zu tun hat.
Leider und dann dürfte genau das passieren was schon bei Skylake-X (die haben ja auch AVX512) passiert ist, nämlich das die CPU als zu stromhungrig abgelehnt werden, auch wenn dies im Alltag so gar nicht stimmt.
Ich bin noch nicht ganz gewillt zu glauben, dass der Achtkerner eine größere Die Fläche als ein 10 Kerner besitz, ungeachtet der stärkeren iGPU.
Neben dem Platz für die AVX512 Einheit und dem größeren Cache, sollte man nicht vergessen das mehr IPC immer nur durch mehr Transistoren erreicht wird und wenn man für 10% mehr Transistoren wenigstens im einen mittleren einstelligen Prozentbereich mehr IPC bekommt, ist dies schon anständig, eine lineare IPC Steigerung wird man kaum erreichen, außer man hatte schon eine Bremse drin die man ohne viel Aufwand entfernen konnte.
Für diejenigen, die jetzt vor der Entscheidung stehen, ob sie sich diesen vorzeitig erhältlichen 11700K oder einen 5800X kaufen sollen
Eigentlich wollte ich schreiben, dass dies genau 0 Leute betreffen würde, aber MF scheint den 11700K ja nun wieder zu verkaufen. Trotzdem sollte man beachten, dass die Rocket Lakes noch nicht offiziell released sind und damit auch noch mit Kinderkrankheiten und einem überhöhten Preis zu rechnen ist.
Wer sich jetzt einen 11700K kauft oder gekauft hat, bekommt genau das, was Anandtech getestet hat. Absolut brauchbar daher.
Für genau diesen Monat, bis dann am 30.03. alle Informationen zur Plattform und vermutlich auch eine BIOS Versionen veröffentlicht werden.
wenn intel DIESE Art review gewollt hätte würden alle Boards mit Z490 und 590 schon die Retail Bios haben
Eben, Intel hat diese frühen Verkauf sicher nicht gewollt, aber die Frage ist eher, ob die Retail BIOS schon fertig sind, denn daran dürfte noch gearbeitet werden.
Gab es hier (abgesehen von den 3DMark-Ergebnissen) schon Vergleich der iGPU in einigen nicht so anspruchsvollen Spielen?
Mal ehrlich, welcher Spieler nutzt den die iGPU, selbst wenn es nur nicht so anspruchsvolle Spiele sind? Dies mag bei Notebooks relevant sein, aber wohl kaum bei einer Desktop CPU. Wer auf dem Desktop spielt wird auch eine Graka verbauen und wer mit der iGPU auskommt, interessiert sich vor allem für die Multimediafähigkeiten der iGPU.
Schön aber das der nicht den AVX Takt benutzt.
Was aber zu einen hohen Leistungsaufnahme bei AVX Lasten, vor allem AVX512 Lasten, führt und scheibar ist es bei den Mainboards üblich, dass diese im Default keine AVX Offsets verwenden. Übertakter sollten dies beachten und die Einstellungen korrigieren.
Und sogar 10€ günstiger. Mich wundert wieso Intel dem keinen Riegel vorgeschoben bekommt.