Ab Februar: Crucial bringt SSD C300 mit SATA 3.0 *Update 3*

Eggcake schrieb:
Einzig die Access Time beim schreiben schreckt mich etwas ab, bzw. ist etwas verdächtig. Aber schlussendlich geht's um die resultierenden Transferraten - wenn das passt, passts. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf Accesstime gucke ich kaum noch. Mich interessieren eher IOps bei 4k 100% random.
Mal gespannt wie die Perf. mit Formatierung ist.
Ausserdem interessiert mich wie hoch die CPU-Last ist.
Mit meinen Acards ist die Datenlast bei hoher QD extrem.
Zuviel für das kleine System E8500 @ default (System ruckelt)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hmm nichtmal besonders teuer, wenn das ding neu rauskommt und mit 128gb um die 400+-10%usd kostet, werd ich wohl zuschlagen. xD wie's ausieht werden die flashpreise eher stagnieren als das sie in diesem jahr noch runtergehen und dann noch inflation. naja soll jeder seinem eigenen stern folgen hrhr
 
Ja, die Nachfrage wird 2010 noch grösser sein, demnach sind die Preise für NAND-Flash auch "gross"
 
Snoopy69 schrieb:
Ja, die Nachfrage wird 2010 noch grösser sein, demnach sind die Preise für NAND-Flash auch "gross"
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür fahren auch viele Hersteller (hoffentlich) ihre Produktion wieder hoch. Ohne günstigen Flash wird die ganze Entwicklung der SSDs aufgehalten, da hilft dann auch der beste Controller nix, wenn die SSD durch den Flash 1000.- kostet
 
Wenn keiner mehr SSDs kauft wirds für mich sehr günstig, das stimmt :d
 
Kaum random-tests und IO-Meter Werte irgendwie nicht sehr überzeugend.
 
irgendwie habe ich mir mehr von ner SATA3 Platte versprochen - hmm
 
Mich überzeugt der Test auch nicht. Sequentielle Werte sind ja nun wirklich nebensächlich. Und wo ist die Postville zum Vergleich?
Die frühen Reviews scheinen sehr Crucial/Micron-freundlich sein zu müssen.
 
Seltsam - die orginal Micron C300 brachte in den Video´s über 50.000 IOps random r/w zustande.
Vielleicht erklärt das den Spotpreis von $229 für 64GB

CDM 4k/QD4 sieht auch ziemlich gut aus.
Was ich hier vermisse sind Ladezeiten.
Aber auf nur einen Knopf zu drücken ist einfacher (leider nicht aussagekräftig genug)

HDtune/Random Access sieht wie IOmeter auch sehr übel aus.

Zum Vergleich die "alte" Photofast V3 (SLC) mit uralt-FW (Benches von April 2009 !!!)

 
Zuletzt bearbeitet:
Die Werte bekommt mal mit nen Intel Raid0 besser hin. Hier mein Intel Raid0
 
Na die Preise sind doch fürn Anfang ganz ok. Werden ja bestimmt noch etwas sinken.
*hoff*
 
Die Write Access Times sind also wirklich so schlecht wie vermutet.

Daran sollte Micron nochmal arbeiten.
 
"Schlecht" ist vielleicht etwas zu heftig ausgedrückt.
Oder einfach Meckern auf hohem Niveau.
 
Ja, was denn nun? Sata2 oder Sata3? Was genau meinst du? Denn Sata 3.0 meint dasselbe wie Sata 6GBps.
 
pajaa schrieb:
Ja, was denn nun? Sata2 oder Sata3? Was genau meinst du? Denn Sata 3.0 meint dasselbe wie Sata 6GBps.
Zum Vergrößern anklicken....

Ups, sorry für meine Schwachsinn den ich da geschrieben hab.

Ich meine natürlich Sata2 im Vergleich zu Sata3.0.

Im Test wurde sowohl mit einem Sata3.0 Controller die C300 getestet als auch mit einem ICH9R (Sata2).
 
Perlenschiffer schrieb:
Die Acc.Time beim schreiben mit 0,7XX ms st ja übelst. Scheint doch Crap zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, leider zu früh gefreut.

Mit meinem Setup bin ich normalen SSDs sicher 2 Jahre voraus.
Die Zugriffszeiten sind jedenfalls unschlagbar. (unter HDtune sogar nur 0,02ms)
Einmal mit und einmal ohne Cache

hd5mitcache2r3vf.jpg
hd5ohnecache254zh.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
 
Snoopy69 schrieb:
Ja, leider zu früh gefreut.

Mit meinem Setup bin ich normalen SSDs sicher 2 Jahre voraus.
Die Zugriffszeiten sind jedenfalls unschlagbar. (unter HDtune sogar nur 0,02ms)
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei 30GB nicht viel sind und vor allem bei dem Preis/Leistungsverhältnis...

PS: Außerdem zählen für mich RealWorld Benchmarks (wie PcMark Vantage) deutlich mehr als synthetische.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:56 ----------

Hier findet sich das offizielle Datenblatt für die RealSSD C300 von Micron:
http://download.micron.com/pdf/datasheets/realssd/realssd_c300_2_5.pdf


Einige interessante Fakten daraus:

- Micron gibt eine Lebensdauer von 5 Jahren an (Garantiezeit = 3 Jahre) bei 40GB geschriebenen Daten pro Tag.

- Stromverbrauch:
Density Idle3 Sleep3 Standby3 Erase Read2 Write2 Unit
128GB 0.092 0.092 0.092 3.0 1.7 3.1 Watt
256GB 0.094 0.094 0.094 4.0 2.1 4.3 Watt

- Performance:
– PCMark® Vantage (HDD test suite score): 45,000 (SATA 6 Gb/s), 35,000 (SATA 3 Gb/s)

– Sequential READ: up to 355 MB/s (SATA 6 Gb/s), up to 265 MB/s (SATA 3 Gb/s)

– Sequential WRITE: up to 215 MB/s (140 MB/s for 128GB drive)

– Random 4k READ: up to 60,000 IOPS (SATA 6 Gb/s), up to 50,000 IOPS (SATA 3 Gb/s)

– Random 4k WRITE: up to 45,000 IOPS (30,000 IOPS for 128GB drive)

– READ latency: 55μs (TYP SATA 6 Gb/s), 70μs (TYP SATA 3 Gb/s)

– WRITE latency: 60μs (TYP SATA 6 Gb/s), 95μs (TYP SATA 3 Gb/s)
Zum Vergrößern anklicken....
Typical I/O performance numbers as measured using Iometer with a queue depth of 32 and write cache enabled.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sowas beknacktes...
Der untere Test ist älter, aber bei dem neuen Test mit C300 haben sie zum Vergleich eine "Uralt-Vertex" genommen :rolleyes:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh