Ab wann erreicht eine GTX 570 die Leistung einer 580 ?

[Mario432]

6,7% mehr Recheneinheiten? Die GTX580 hat gegenüber der GXT570 mehr Shader-Einheiten, mehr ROPs, TMUs und TAUs...
damit ist die GTX580 in etwa 20% schneller. Und damit muss die GTX570 schon auf etwa 870MHz getaktet werden damit sie auf dem Niveau der GTX580 ist

 

[Mardy2802]

Ja, in der Tat!... Shader-Einheiten, mehr ROPs, TMUs und TAUs... alles was du da anführst sind 6,7%! Ich weiß es jetzt zwar nur von den Shader-Einheiten genau, weil 512/480 sind eben jene 6,7%, aber wenn nur die Shader stärker wären, wären es sogar weniger als die 6,7% bei gleichen Takt! Wenn sich einer mal die Mühe machen würde, um die ROPs, TMUs und TAUs noch zwischen 570/580 zu vergleichen, wird man auch nicht auf mehr, als 6,7& kommen... alles in allem 6,7% gesteigert sind eben Gesamt 6,7% mehr Leistung bei gleichem Takt! Jetzt noch den Takt der 570 einbezogen und gegen die 580er gerechnet sind das 788/733, also nochmal 7,5% mehr Leistung. Stümperhaft die erhöhten Prozentwerte addiert (ich weiß, dass das nicht genau ist, aber hierfür hinreichend genau, ich bin ja auch jein Mathematiker) kommt man auf 6,7% + 7,5% = ca. 14-15% mehr Leistung. Und jene 14-15% ist eine 580er im Schnitt schneller als eine 570er, nicht mehr und nicht weniger! Also nochmal: 841MHz @ 480/570 sind gleichschnell einer 580er

Edit: hier noch meine Lieblingstestseite, die die 14-15% bestätigt

Edit2: Natürlich sollte dann ja noch die relativ niedrige Speicherbandbreite der 570er (26% zur 580er!) durch sehr hohen Takt angehoben werden (es müssen dann 2400MHz sein) um mit der 580er gleichzuziehen (was natürlich kaum zu schaffen ist), aber 1. spielt die Bandbreite hier noch nicht die 26% mehr Leistung ein, höchstens 2-5% und 2. rede ich ja auch von der 480er... Viele schaffen die 2GHz, meine macht zwar nur 1950MHz... aber Wayne...

 

[Wem]

die skaliert aber nicht 1:1.

bei 840/850 biste ungefähr auf 580 niveau.bei 875/900 biste auf 580 niveau.

 

[Mardy2802]

die skaliert aber nicht 1:1.

bei 840/850 biste ungefähr auf 580 niveau.bei 875/900 biste auf 580 niveau.

Genau ! Den ersten Satz kannst Du genau so stehen lassen. Der ist sehr verwirrend und so nicht richtig! Und nebenbei: die Karten skalieren zu manchmal 80% bis oft zu 94%, was fast eine 1:1 Skalierung ist! Einfach mal behaupten kann jeder was... die Skalierung kannst du bei dem Test von OliverM84 nachlesen. Ok, wenn du nun die Skalierung mit drin haben möchtest: Im Mittel skaliert die Taktsteigerung aus 80% 1/3 und 94% aus 2/3 also ca. 89%! Zu den 6,7% noch die Skalierung ist man also ca. bei 7,4% Taktsteigerung inkl. Skalierung. Damit komme ich auf einen Takt von 846MHz! Die 5MHz sind nun aber echt ein Witz!

 

[fdsonne]

@fdsonne

Crysis 2 mit allen Effekten an + MaLDoHD Mod und schon nach 5 Minuten kackt das Teil weg wenn zu wenig Spannung anliegt. Da brauch ich nicht OCCT laufen lassen. Heaven ist genau so ungeeignet, die Games die wirklich die Karten voll Auslasten sind Crysis 2 und BF3. Wenn die beiden Games laufen, ist die Karte stable (meine Erfahrung).

Macht halt wie ihr denkt
Ich muss nur immer wieder schmunzeln, das egal wann man die Frage nach der besten OC Stabilitätstest Games stellt, komischerweise die Antworten immer auf neue(re) Games fallen. Ich frage mich, wie ihr eure Karten vor BF3/Crysis2 + Mods getestet hattet. Scheinbar mit nem anderen Game, was zugunsten der wohl vorhandenen Mehrlast von BF3/Crysis2 getauscht wurde...
Was wieder nur zeigt, das es ziemlich sinnfrei ist, das ganze an Games fest zu machen... Morgen kommt ein Game, was noch mehr belastet und du kannst deine BF3/Crysis2 Stabilitätstests in die Tonne treten.

Ich bin bis dato gut gefahren, hält meine Karte nen ~24h Furmark Test ohne Bildfehler durch, lief bis dato auch alles andere. Diese Methode hat mich nie im Stich gelassen und das unabhängig von AMD oder NV oder gar Intel GPUs... Es bringt mir unterm Strich nämlich nix, heute Zeit in Gametests zu stecken, und morgen mit nem neuen Game in Instabilitätsregionen vorzudrecken. Dann lieber die Settings etwas konservativer wählen, dafür aber auf nummer sicher fahren. Wer natürlich nur spielt mit seiner Kiste, den wird die reine Stabilität erstmal auch weniger interessieren, spätestens wenn man damit arbeitet und die Arbeit durch Stabilitätsprobleme verloren geht wirds unschön

 

[Luschy0815]

Ja, in der Tat!... Shader-Einheiten, mehr ROPs, TMUs und TAUs... alles was du da anführst sind 6,7%! Ich weiß es jetzt zwar nur von den Shader-Einheiten genau, weil 512/480 sind eben jene 6,7%, aber wenn nur die Shader stärker wären, wären es sogar weniger als die 6,7% bei gleichen Takt! Wenn sich einer mal die Mühe machen würde, um die ROPs, TMUs und TAUs noch zwischen 570/580 zu vergleichen, wird man auch nicht auf mehr, als 6,7& kommen... alles in allem 6,7% gesteigert sind eben Gesamt 6,7% mehr Leistung bei gleichem Takt

Wenn du dir die kleine Mühe gemacht hättest, um deine Annahmen, die du am Ende als Tatsachen hinstellst, zu bestätigen wäre dir aufgefallen, das es eben nicht in allem einfach 6,7% mehr wurde, die ROPs liegen mit ihren 20% Steigerung dann doch deutlich darüber. Was dann deine Aussage "Also nochmal: 841MHz @ 480/570 sind gleichschnell einer 580er" je nach Anwendung revidiert. Deine sogenannte Lieblingsseite ist da übrigens ein guter Anhaltspunkt mal schnell die Technik von Karte A und B zu vergleichen .

 

[Mardy2802]

Wenn du dir die kleine Mühe gemacht hättest, um deine Annahmen, die du am Ende als Tatsachen hinstellst, zu bestätigen wäre dir aufgefallen, das es eben nicht in allem einfach 6,7% mehr wurde, die ROPs liegen mit ihren 20% Steigerung dann doch deutlich darüber. Was dann deine Aussage "Also nochmal: 841MHz @ 480/570 sind gleichschnell einer 580er" je nach Anwendung revidiert. Deine sogenannte Lieblingsseite ist da übrigens ein guter Anhaltspunkt mal schnell die Technik von Karte A und B zu vergleichen .

Und? Weißt Du eigentlich was die ROPs bewirken? Richtig! Speicherbandbreite! Oder nee... wusstest Du das gar nicht? Guckst Du einfach zu meinem Edit2 in #62 --> Da wird Dir geholfen

Ach was, für dich schreib ich das gleich nochmal: Die 26%! mehr Bandbreite kann die 580er nicht wirklich ausspielen (das geht erst wieder richtig gut mit 950MHz+!). 20% sind davon die ROPs und 6% davon die Taktsteigerung --> 20% mehr ROPs bringen für die Standrad GTX 580 nicht wirklich einen Vorteil... Wie es mit OC jenseits 950MHz aussieht, ist wieder ein anderes Thema.

Edit: Ich habe mir mal doch die Mühe gemacht, die Tabelle anzugucken und siehe da, TMUs, TAUs, und Shadereinheiten sind bei der 570er, sowie 480er 6,7% mit dem Unterschied das die ROPs bei der 570er zu 580er 20% ausmachen, bei gleichem Takt und bei der 480er zur 580er gleich sind.

Also nach wie vor: Für Alle, die denken, dass die 580er der Überknaller ist und eine 480er/570er mit 841MHz (oder nun 846MHz) nicht mit der 580er gleichzieht: Die 580er ist bei gleichem Takt gerade mal 6,7% (bzw. 7,1%) schneller, was uns wieder auf das eigentliche Thema führt, dass es abermals 841MHz sind und keine 870, 875 oder gar 900MHz. Danke für die Aufmerksamkeit und danke fürs Lesen.

 

[fdsonne]

Und? Weißt Du eigentlich was die ROPs bewirken? Richtig! Speicherbandbreite! Oder nee... wusstest Du das gar nicht? Guckst Du einfach zu meinem Edit2 in #62 --> Da wird Dir geholfen

Seit wann sind die ROPs für Speicherbandbreite zuständig!?

 

[Mardy2802]

Vielleicht hab ich mich da falsch ausgedrückt, aber fakt ist ja, dass ein Memorycontroller (also nur 320bit) fehlt und deswegen ein ROP-Cluster wegfällt oder deaktiviert ist. Diese arbeiten also sofern ich mich jetzt nicht falsch ausdrücke sehr "eng mit dem Speicher zusammen" und das meine ich dann mit Speicherbandbreite. Falls es doch anders ist, dann verbessert mich bitte.

 

[fdsonne]

Neja wenn du es nicht ganz durchblickst, dann solltest du aber bitte auch nicht andere zurecht stutzen

Speicherbandbreite ist die Bandbreite in Form von GB/sec zwischen GPU und VRAM. Diese setzt sich zu gleichen Teilen aus der Breite des Speicherinterfaces als auch aus dem Speichertakt und dessen Art auseinander. Hat mit den ROPs aber absolut überhaupt nichts am Hut.

Je nach Anwendung ist eine Grafikkarte mal mehr mal weniger Speicherbandbreitenlimitiert. Oft sieht man aber bei Games, das ein OC von Speichertakt und somit die Steigerung der Speicherbandbreite um nachvollziehbare Prozentwerte sich nahezu gar nicht in der Gamingperformance auswirkt, was wiederum heist, eine 570er auf 580er Leistung zu bringen benötigt fürs Gamen nicht zwingend auch die 580er Speicherbandbreite und somit extrem hohe Speichertaktraten

Da man bei Grafikkarten oft Einheiten in Clustern zusammen fasst, gibts halt teile des Speichercontrollers im ROP Cluster. Was bedeutet, verringert man das Speicherinterface, verringert sich die ROP Anzahl.
Die Pixelfüllrate setzt sich aber zu gleichen Teilen aus Anzahl ROPs und dessen Takt zusammen, welcher für gewöhnlich dem GPU Takt entspricht.
Das heist, die weniger ROPs gleicht man mit mehr GPU Takt aus und kommt somit auf identische Werte.

 

[Mardy2802]

Ok, danke. Dazu mal noch eine Frage: Die 7970 hat eine Pixelfüllrate von 27.200 MPix/s, die sich aus 850MHz und 32 ROPs ergeben. Wie kommt man dann auf 24.704MPix/s einer 580er mit 772MHz und 48 ROPs?

 

[fdsonne]

Falls du auf die Werte von CB anspielst, kein Plan
Schaut man sich GPU-Z Screens an, scheint dort was falsch zu laufen

 

[Mardy2802]

Also ich weiß, dass eine alte Version von GPUz bei meiner 480er mit 850MHz mal was von knapp 40GP/s angezeigt hat. Mit einer neueren, ich glaube ab 0.5.7 oder 0.5.8 knapp 25GP/s, also in etwa die Werte, die CB nun angibt... (man war ich erschrocken, als mir damals GPUz den "neuen" Wert ausgegeben hat)... und hier siehst du bei den ersten Test der 480er auch noch eine höhere Füllrate (da kommen die 33,6GP/s ganz easy von 700MHz x 48ROPs) nochmal zum Vergleich die neueren Angaben. Ist für mich immer noch verwirrend diese Korrektur.

Hat einer ne Idee, warum das so ist... Das frage ich mich nämlich schon lange...

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Das mMn nach beste Tool zum Testen ist das GPUTool! Wenn das Artefakte anzeigt ist es nicht stabil! Ist auch super konsistent mit Spielen! Niemals wird die angeführte 570 bei 900Mhz mit 1,05V stabil laufen! Und im übrigen frage ich mich, wie manche denken, dass eine 480er bzw. 570er 900Mhz brauchen, um auf 580er Niveau zu kommen. Die 580er hat gerade mal 6,7% mehr Recheneinheiten, d.h. es reicht ein Takt von genau 841MHz aus um eine 480er auf eine 580er zu bringen. Ebenso ist dies bei der 570er der Fall, aber der Speicher eben... die Menge kann man nicht ersetzen, wurde aber ja schon so geschrieben.

Wieso sollte diese Karte das "niemals " Schaffen?

Mein Chip ist ja quasie ne GTX570 von der mechanischen seite her Und wie du siehst gehts sogar mit weniger =)



Gruß

 

[fdsonne]

Eagle das kannst du nicht ganz vergleichen...
Die TI 448 ALU Version hat weniger Ausführungseinheiten.

Auch wenn das Ergebnis schon recht gut ausschaut
Scheinbar sind die letzten Versionen der 500er Reihe doch deutlich besser als die ersten

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Eagle das kannst du nicht ganz vergleichen...
Die TI 448 ALU Version hat weniger Ausführungseinheiten.

Auch wenn das Ergebnis schon recht gut ausschaut
Scheinbar sind die letzten Versionen der 500er Reihe doch deutlich besser als die ersten

Ich weis das, nur wollte ich halt dieses "niemals" klarstellen, denn die 448er ist ne beschnittene GTX570 es wurden lediglich 32einheiten deaktiert, der rest wurde 1:1 übernommen.

Es dient ja auch nur als *Anhalspunkt*=)

gruß

 

[fdsonne]

Nen ähnlichen Vergleich hab ich auch...
Hab hier ne 465er, freischaltbar auf 470 Chip... Aber aufgrund der Freischaltung schaft der Memorycontroller nur noch grob 1550MHz Speichertakt, alles drüber gibt früher oder später Bildfehler.

Zwar auch nur ein Anhaltspunkt, zeigt aber, das eben die Chipgüte der Teildeaktiverten Einheiten doch schon etwas schlechter ausfällt, als der größeren Brüder.
Als 465er gelaufen packt das Teil auch spielend 850MHz mit humaner Spannung. (für eine der ersten GF100er gar nicht verkehrt ) gepaart mit der Freischaltung und der nötigen VGPU Spannung von 1,112V für den Speichertakt ist bei ~750MHz schluss auf dem Chip. Mehr nur mit Wakü. Napolen: Total War bringt es auf 108°C bei 100% Stock Lüfter ohne Framelimiter oder VSync

 

[Nico88]

Ich werde heute abend mal den max. stable takt in crysis testen.

Ich kenne mittlerweile auch den Grund warum bei mir BF3 läuft und Crysis Warhead nicht:

Ich habe bei BF3 Vsync @ 50 FPS drinne - bei mir limitiert der Ram , die GPU hat nur eine Auslastung von knapp über 90% !!!!!

Bei Crysis ist diese natürlich nicht aktiv - da die GPU kein Vsync (60FPS) schafft und somit auf 100% läuft.

MfG Nico88

 

[falkboett]

Wieso sollte diese Karte das "niemals " Schaffen?

Mein Chip ist ja quasie ne GTX570 von der mechanischen seite her Und wie du siehst gehts sogar mit weniger =)



Gruß

Alles gut und schön, aber über 4000 U/min ??? Das zeugt von Schmerzfreiheit .

 

[fdsonne]

Bei 77°C ist noch Luft nach oben da wäre in Sachen Lautstärke durchaus also noch was zu machen...


@Nico, wieso sollte in Sachen BF3 der RAM limitieren? Und wieso vor allem VSync bei 50FPS?

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Alles gut und schön, aber über 4000 U/min ??? Das zeugt von Schmerzfreiheit .

Auslese fehler gpuz oder von der Graka, ich habe 2x 120mm drauf aber über den graka strom angeschlossen, iwi kommt die messung nicht damit klar=) Es ist sehr leise sind 2 x120er Vortex @ 7V.

Gruß

---------- Post added at 14:15 ---------- Previous post was at 14:13 ----------

Mehr nur mit Wakü. Napolen: Total War bringt es auf 108°C bei 100% Stock Lüfter ohne Framelimiter oder VSync

Astrein xD

 

[Nico88]

@Nico, wieso sollte in Sachen BF3 der RAM limitieren? Und wieso vor allem VSync bei 50FPS?

ich zock in Full HD auf Ultra bis auf MSAA und die Umgebungsverdeckung, bei den Settings liegt der Ram bei 1250MB laut GPU-Z.
Die Gpu hat aber nur ne Auslastung von knapp über 90%.

Wenn ich ALLES auf Ultra stelle liegt der Ram bei 1280 Mb (also 100%) und die Frames brechen ein.

Vsync habe ich bei allen Spielen ausser Crysis drin, damit bin ich immer auf der sicheren Seite das mein Spiel nicht mal eben unter 20 Fps rutscht sondern immer im flüssigem Bereich bleibt. Ausserdem brauche ich keine älteren Spiele mit 6000Frames

 

[fdsonne]

Dir ist aber schon bewusst, das VSync eher für das Gegenteil zuständig ist?
VSync verhindert keines falls den Framedrop auf niedrige FPS, viel eher verstärkt es ebensogar das Ruckelgefühl wenn die FPS Rate unter den VSync Wert fällt.


Und zum RAM, OK, du meinst VRAM...
Da würd ich natürlich mitgehen, wobei der VRAM nur weil er voll anzeigt noch nichts zu bedeuten hat, wenn er übervoll ist kommt es zu Nachladerrucklern bzw. bei permanenter Umlagerung der Daten eben zu niedrigen FPS bis hin zu Unspielbarkeitsregionen von unter 10 FPS.
GPU Auslastungstechnisch spielt das aber weniger die Rolle... Wenn dort bei dir nur 90% stehen, scheint eher die CPU zu limitieren. Mit ner Single GPU sollte man das aber druchaus mit ein wenig CPU OC durchaus kompensieren können kommt dann auch den min FPS zu gute.

 

[Nico88]

Dir ist aber schon bewusst, das VSync eher für das Gegenteil zuständig ist?
VSync verhindert keines falls den Framedrop auf niedrige FPS, viel eher verstärkt es ebensogar das Ruckelgefühl wenn die FPS Rate unter den VSync Wert fällt.


Und zum RAM, OK, du meinst VRAM...
Da würd ich natürlich mitgehen, wobei der VRAM nur weil er voll anzeigt noch nichts zu bedeuten hat, wenn er übervoll ist kommt es zu Nachladerrucklern bzw. bei permanenter Umlagerung der Daten eben zu niedrigen FPS bis hin zu Unspielbarkeitsregionen von unter 10 FPS.
GPU Auslastungstechnisch spielt das aber weniger die Rolle... Wenn dort bei dir nur 90% stehen, scheint eher die CPU zu limitieren. Mit ner Single GPU sollte man das aber druchaus mit ein wenig CPU OC durchaus kompensieren können kommt dann auch den min FPS zu gute.

Die CPU läuft mit net mal 50% , daran kanns net liegen.
is im übrigen ein i7 860 @ 3,36 GHz

Ich sagte ja schon das bei allen Details der VRAM überläuft - dann werden aus 50FPS eben mal schnell nur noch 20 - 30.

Ich stelle Spiele immer so ein dass sie mit Vsyn nie ganz am limit laufen, damit habe ich immer ein bißchen Luft.
Speziell in BF3 ist es nicht so das bei zu wenig Leistung die Vsync halbiert werden - eher ist es ein Framelimit.
Nur in manchen Multi Player maps sackten die FPS ab , aber nicht stufenweise sondern eher:
50,48,46,50,49,47,50 FPS.

Damit liege ich immer im spielbarem Bereich

 

[fdsonne]

Mein Empfinden zeigt mir, das aktives VSync bei nicht erreichen der FPS Rate eher spürbare Nachteile mit sich bringt, aber das darf ja jeder halten wie er will

Ansonsten, die CPU Auslastung kannst du getrost vergessen Die sagt eben nix aus... Mal ganz davon ab, der 860er hat doch sogar SMT. Was die Auslastungsanzeige nochmal unbrauchbarer macht. Da eben der SMT Part zum physischen Core gerade mal um 15-25% skaliert. Im Taskmanager der SMT Part aber als eigene Einheit gezeigt wird, welche bis 100% skalieren kann (und so auch angezeigt wird)

 

[Last Hero]

Ihr solltet auch bedenken, dass v.a. bei Games der CPU, ja der CPU-Speed eine gewichtige Rolle spielt in Bezug GPU-Stabilität. Lastet die CPU die GPU nicht aus, dann sind manche Settings stabil, bis man die Plattform wechselt. Schön zu sehen beim 3D-Mark06. Der Dragon Flight Test ist weniger CPU-limitiert und genau dort schmierten bei OC-Versuchen die GPU's schneller ab. Für heutige Grakas ist der natürlich völlig ungeeignet, aber man sollte für stability-tests gpu limitierende anwendungen verwenden.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ihr solltet auch bedenken, dass v.a. bei Games der CPU, ja der CPU-Speed eine gewichtige Rolle spielt in Bezug GPU-Stabilität. Lastet die CPU die GPU nicht aus, dann sind manche Settings stabil, bis man die Plattform wechselt. Schön zu sehen beim 3D-Mark06. Der Dragon Flight Test ist weniger CPU-limitiert und genau dort schmierten bei OC-Versuchen die GPU's schneller ab. Für heutige Grakas ist der natürlich völlig ungeeignet, aber man sollte für stability-tests gpu limitierende anwendungen verwenden.

Du brauchst nur Programme, welche die GPU nahezu zu 100% auslasten ohne Stop´s.

Kein Futuremark, keine Games, keine Lanpartys, hier wird die GPU ständig unterbrochen.

Ichs chließe mich hier der Meinung von fdsonne an, wenn Furmark 24H ohne Makken läuft, dann passt zu 99,99999% in allen Anwendungen

Und wenn ich hier lesen das muss BF3 und Crysis stabil sein, leute was hat die welt nur ohne BF3 und Crysis 2 gemacht vorher?


Eagleone

 

[Morpheus2200]

Ichs chließe mich hier der Meinung von fdsonne an, wenn Furmark 24H ohne Makken läuft, dann passt zu 99,99999% in allen Anwendungen



Eagleone

Ist bestimmt sehr geil für die Graka 24 Stunden am Stück im roten Bereich zu laufen. Ausserdem nach 15 minuten oder so erreicht die Karte ihre maximale Temp, was sollen dann die restlichen 23St 45min??
Und nochmal, warum läuft Furmark problemlos wenn Crysis oder Battlefield sofort abstürzen, kannst du mir das beantworten? Ich geh davon aus das Furmark die Shader oder andere Einheiten nicht richtig oder garnicht belastet.

 

[tomson78]

Mein Chip ist ja quasie ne GTX570 von der mechanischen seite her Und wie du siehst gehts sogar mit weniger =)

Ich weis das, nur wollte ich halt dieses "niemals" klarstellen, denn die 448er ist ne beschnittene GTX570 es wurden lediglich 32einheiten deaktiert, der rest wurde 1:1 übernommen.

ein fiat punto hat auch vier reifen und ist somit ein auto, nur hat ein wenig beschnitten ^^ sorry, du vergleichst äpfel mit birnen..
die 560ti 448 ist ein nischenprodukt auf der meiner ansicht nach bis dato für das geld herstellerübergreifend zu wenig vramverbaut wurden. da zahl ich lieber nen fufi mehr und hab ne vollwertige & zukunftssichere karte...

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ist bestimmt sehr geil für die Graka 24 Stunden am Stück im roten Bereich zu laufen. Ausserdem nach 15 minuten oder so erreicht die Karte ihre maximale Temp, was sollen dann die restlichen 23St 45min??
Und nochmal, warum läuft Furmark problemlos wenn Crysis oder Battlefield sofort abstürzen, kannst du mir das beantworten? Ich geh davon aus das Furmark die Shader oder andere Einheiten nicht richtig oder garnicht belastet.

Wenn das bei dir der Fall ist, hast du zu hoch übertaktet. bei mir läuft die karte absolut im grünen bereich nix überhitzt oder läuft im Roten bereich, nach 24h sind es um die 78°C . Wie gesagt ansch. hast du falsch übertaktet, wenn furmark bei mir stabil ist, sind es bisher auch alle Spiele. Ich weis nicht was ihr macht, aber diese Probleme habe ich nicht.

Und das es bei Furmark läuft und bei Crysis/Bf3 nicht, kann ganz andere Ursachen haben, bsp: Netzteil. Beim Furmark wird der Prozessor 0 belastet hier zieht nur die graka Saft aus dem Netzteil, gerade bei BF3 wird der Prozessor im Vergleich doch um einiges mehr beansprucht und gefordert, die hier aufkommende Leistung muss das Netzteil ja Kompensieren, es entsteht mehr abwärme etc. alles Faktoren die ihr mal berücksichtigen müsst. Wir reden hier ja von der Stabilität einer "Grafikkarte" und da ist mann mit Furmark schon sehr sicher unterwegs.

Gruß

---------- Post added at 14:58 ---------- Previous post was at 14:54 ----------

ein fiat punto hat auch vier reifen und ist somit ein auto, nur hat ein wenig beschnitten ^^ sorry, du vergleichst äpfel mit birnen..
die 560ti 448 ist ein nischenprodukt auf der meiner ansicht nach bis dato herstellerübergreifend zu wenig verbaut vram wurden. da zahl ich lieber nen fufi mehr und hab ne vollwertige & zukunftssichere karte...

Wo vergleiche ich Apfel mit Brinen? Hätte die karte 200 Einheiten weniger ja , aber lächerliche 32Einheiten? Hast du dich mal Informiert über die 448ert Ti? Das ist bis auf 2-5% durch die 32Einheiten 1:1 ne gtx 570... Hier vergleichen zu dürfen ist ja wohl volkommen ok. Es ist 1:1 das selbe spiel wie mit HD6950/6970, nur das mann hier nix freischalten kann. dafür sind ja auch viel weniger einheiten deaktiviert. Aber bei der HD6950/6970 darf mann vergleichen? Wo der leistungsabstand noch VIEL größer ist? Mhhh


Eagle

---------- Post added at 15:08 ---------- Previous post was at 14:58 ----------

Vram? Meine Karte hat auch 1280MB , also wäre ne GTX570 nicht zukunfstsicherer=)