[Kaufberatung] Absegnung der Zusammenstellung und Frage zur CPU

[SebiG]

Hallo an alle die sich die Zeit nehmen hierfür,

Ich will meinen jetzigen PC aufrüsten und habe mich beim aussuchen der neuen Komponenten an die aktuelle Gamestar und deren 1500€ PC orientiert.

Ich behalte so viele Komponenten aus meinem jetzigen Rechner wie möglich daher liege ich mit den Komponenten nur bei 1000€.

Hier mal was ich anschaffen will:
Intel Core i7-870 - 267,78 €
ASUS P7P55D-E Pro - 163,50 €
GeIL Black Dragon DIMM Kit 8GB - 171,50 €
Nvidia GTX 470 (ASUS ENGTX470) - 257,90 €

Allerdings habe ich noch ein großes Problem und das wäre die CPU. Eigentlich wollte ich ja eine 6 Kern CPU die sind bei Intel allerdings maßlos überteuert. AMD bietet die extrem günstig an also bin ich jetzt verwirrt. Ist der Core i7-870 so gut das er selbst nur als Quad 270€ wert ist gegen AMDs 6 Kerner für nur 180€ ist das ein ganz schöner Aufschlag.

Dann zu den Anwendungen: Ich nutze den Rechner natürlich zum zocken aber ich brauche auch Leistung pur für 3D Rendering, sowie anspruchsvolle Videobearbeitung/PP Programme und da wären 6 Kerne zumindest in der Theorie ein großer Gewinn aber ist das wirklich so? Ich bin total verwirrt da man 6 Kerner für 180€ oder 1000€ bekommt und Quad Cores drunter oder dazwischen einzuordnen sind.

Bitte mal etwas Aufklärung und sollte ein 6 Kerner für mich doch besser sein als der i7 850 welches Board und Ram sollte ich dann nehmen (wäre ja dann ein AMD vom Preis her).

 

[alexisonfire]

da du viel videobearbeitung machst und renderst würde ich einen "richtigen" i7 auf einem x58-board nehmen. zb.:

Intel Core i7 950 (extrem im preis gefallen)
Gigabyte GA-EX58A-UD3R
Corsair CMX6GX3M3A1600C9 6gb (evtl 2x)

du könntest aber auch mal die progs posten, mit denen du arbeitest. kann man eher sagen, was sinnvoll für dich ist.

 

[SebiG]

Also die Programme mit denen ich meistens arbeite sind Autodesk 3ds Max 11, Cinema 4D, Adobe Premiere Pro CS4, Photosop CS4, After Effects CS4 (evtl. kauf ich bald das upgrade auf CS5 für die Adobe Programme).

Was ist denn der Unterschied zwischen dem 950 und 870? Sind ja beides Quad Cores, ich dachte erst die 900er wären die 6 Kerner?

 

[Devil Dante]

Die Intel Core i5/i7 CPUs sind bei geringerem Takt und nur 4 Kernen so gut wie immer schneller als ein der X6 von AMD... Sonst würden die den auch kaum so günstig verkaufen!
Für dich ist der i7 schon eine sehr gute Wahl! Ob du auf den Sockel 1156 oder 1366 gehst bleibt dir überlassen...

In welcher Auflösung arbeitest du bzw. zockst du?

 

[SebiG]

Also ich habe hier zur Zeit zwei 22" TFTs im Einsatz und gezockt wird immer nur auf einem von denen also dann in 1680x1050.

Welche Vor- und Nachteile bieten die Sockel denn? Also ich bin zur Zeit überhaupt nicht gut informiert und Intels Sockelpolitik ist ja nicht unbedingt die übersichtlichste.

 

[druesel]

Die 470 hat zwar, oberflächlich gesehen, ein gutes P/L-Verhältnis, ist aber laut, heiß und stromhungrig. Wenn dir das "ABER" nichts ausmacht, dann solltest du die auch nehmen.

Ansonsten mal über eine HD 5850 oder eine GTX460 nachdenken, die für die 1680er Auflösung auch reichen sollte.

 

[alexisonfire]

Was ist denn der Unterschied zwischen dem 950 und 870? Sind ja beides Quad Cores, ich dachte erst die 900er wären die 6 Kerner?

der 950 ist ein "echter" i7 und der 870 (quasi ein i5 760 mit SMT) ist ein i7 für den sockel 1156. dieser hat gegenüber dem sockel 1366 das problem der fehlenden pcie-lanes.
usb3 und sata3 gibt es über zusatzchips auch mittlerweile auf x58 boards.
außerdem hast du beim sockel 1366 den vorteil von triplechannel beim ram.

deshalb ist meine meinung: falls i7 dann sockel 1366.

zu der kernanzahl: der 970 und der 980 sind die 6-kerner bei intel
920,930,940,950,960,975 sind 4-kerner

 

[Tankman]

Welche Vor- und Nachteile bieten die Sockel denn?

Beim Sockel 1366 braucht man 3 Speicherriegel wegen Triplechannel.
Die Mainboards bieten eine bessere Anbindung der Lanes und auch in Verbindung mit Sata 6GB und USB 3.0 insofern vorhanden.

Beim Sockel 1156 braucht man dann nur 2 Riegel wegen Dualchannel.
Die Anschaffungskosten sind geringer, aber die Mainboards sind nicht so performant.
Man kann bei beiden Sockeln natürlich auch weniger Riegel verbauen, nur dann verliert man den Vorteil von Triple bzw. Dualchannel.

 

[SebiG]

Ich nutze bei mir eine Wasserkühlung, daher ist mir die Lautstärke egal und ja ich schwanke auch noch zwischen einer 460 und der 470 gerade weil es von Palit eine 460 mit recht hohem ausgangstakt gibt, die soll wohl gut an die 470 ran kommen.

EDIT: Ok ich denke dann wäre ich mit einem 1366 Board besser dabei. Ich dachte immer die 3*2 Ramsteckplätze hängen mit der CPU zusammen. Also 6 Kern 3*2 und 4 Kern 2*2 aber wenn dem nicht so ist sollte ein 950 mit 1366 Board wohl besser passen. Die möglichkeit bei 12GB Ram zu gehen ist durchaus interessant.

Dann wäre es womöglich besser statt der GTX470 die GTX460 und statt dem i7-850 dann eine i7-950 zu nehmen.

 

[alexisonfire]

jap würde ich so machen:

Intel Core i7 950
Gigabyte GA-EX58A-UD3R
Corsair CMX6GX3M3A1600C9 6gb (evtl 2x)

als graka irgendeine referenz gtx460, da du mit der wakü das oc'en selber machen kannst.http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a548277.html

 

[SebiG]

Was meinst du für eine referenz gtx460 also ich würde ja die hier nehmen:
Palit/XpertVision GeForce GTX 460 Sonic Platinum, 1024MB GDDR5, VGA, 2x DVI, HDMI, PCIe 2.0 (NE5X460HF1102) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Immerhin braucht man sich ja dann keine Gedanken wegen möglichen Garantieansprüchen machen wenn man so eine hat.

 

[Tankman]

Letztendes nimmst du am besten die billigste GTX 460 1GB
Aktuell dann diese http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a547641.html

 

[alexisonfire]

mit referenz meine ich eine, die quasi nach der anleitung von ati gefertigt ist. wenn du so eine spezial oc gtx460 nimmst, wird ohne bastelarbeiten kein wakühler passen.

siehe tankmans post.

 

[Devil Dante]

Er meint eine gTX460 im Referenzdesign. Hier bist du mit einer Sparkle GTX460 1024MB gut beraten. Wenn du aber mit Wasser kühlst kannst auch ne 470 ohne Probleme nehmen!

 

[SebiG]

und an der ist dann praktisch nichts anders als der takt? also die von haus aus getaktete Version auch wärmer als die referenz version? Wenn ich dann die Referenzversion hoch takte auf die von Haus hoch getaktete wäre das dann das selbe? Nur damit ich ganz sicher sein kann

Weil dann macht es natürlich keinen Sinn mehr Geld auszugeben.

Aber muss ich mir nochmal überlegen, ich kann auch einfach die schnellere CPU und Board und trotzdem noch die 470 nehmen, Reserven kann man ja schließlich immer gebrauchen.

 

[Tankman]

Insofern keine besseren Bauteile bei einer OC Version verbaut worden sind, kommst du mit der Referenzkarte aufs gleiche raus.

 

[alexisonfire]

Wenn ich dann die Referenzversion hoch takte auf die von Haus hoch getaktete wäre das dann das selbe? Nur damit ich ganz sicher sein kann

jap.

da du eine wakü einsetzt kannst du echt mal über die gtx470 nachdenken.
biste bei ~250€. sind ~60€ mehr als die billigste gtx460.

 

[SebiG]

vor allem da ich das geld von einer alten kaputten 8800gt ausgezahlt bekmmen habe, hätte ich quasi noch 60€ rabatt für eine neue karte. Ich denke dann nehme ich wohl wirklich lieber die 470

 

[Obsidian_one]

Naja die gtx470 würde ich schon aufgrund des Stromverbrauchs nicht nehmen. Nimm wie von Tankman empfohlen die billigste gtx460. Die hat sicherlich auch einen bescheidenen Kühler, mit WK ist das Problem aber irrelevant.

 

[SebiG]

ja das stimmt eigentlich schon, gerade wenn die 460 auf nem ähnlichen takt läuft macht es eher weniger sinn den hohen stromverbrauch in kauf zu nehmen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:49 ----------

Was ist denn überhaupt mit dieser GTX 465, die habe ich gerade gesehen. Kostet 189€ also teurer also noch deutlich unter 470. Was ist denn davon zu halten? Auch in Hinblick auf das Übertakten.

 

[D€NNIS]

GTX 465

Die ist so gut wie EOL und war zu Zeiten als NVIDIA noch mit dem GF100 das Portfolio nach unten abrunden musste. Der GF104 hat vollständig deren Platz eingenommen.

 

[SebiG]

Ah ok danke für die Info, also dann eine 460 referenzkarte rein und übertakten.

 

[AudioDNA]

Der Unterschied zwischen Dual und Triplechannel ist messbar, aber nicht wirklich spürbar.

Was man noch beachten sollte ist, dass 1366-Systeme (X58) einen deutlich höheren Energiebedarf haben im Vergleich zur 1156-Plattform.
Insbesondere im normalen Windowsbetrieb / Idle.

Ich denke, wenn nicht unbedingt 2 oder mehr Grafikkarten zum Einsatz kommen sollen,
ist man derzeit mit einem günstigen und effizienteren 1156-PC besser bedient.

 

[SebiG]

Also doch eher zurück zu meinem Eingangssystem?

Vieleicht sollte man nochmal die Vorteile vom 1366-System zu dem 1156 aufzeigen.

Also vom Preis her sollte mein Eingangsvorschlag ja richtig gut liegen und für Spiele wird der Unterschied wohl nicht existent sein, da die Grafikkarte da wohl eher den Ton angibt und die CPUs ähnlich liegen.

Bleibt die Frage welche Vorteile bietet mir das 1366 noch? Mehr Ram Slots, USB3, etwas schneller aber nicht wirklich spürbar?

Schwere Entscheidung. Also wenn ich doch das im eingangspost beschriebene System nehme, könnte ich mir vom gesparten Geld noch ne weitere Festplatte oder ein Blu-Ray Brenner reinbauen....hm

 

[FM4E]

Das Sockel 1366-System wäre vorteilhafter, wenn du auf Multi-GPU setzt, da dort mindestens 2x PCIe x16 Slots mit jeweils 16 Lanes-Anbindung vorhanden wären.

 

[D€NNIS]

Auch die Anbindung von USB3 und SATA6GB Chipsätzen über PCIe sind beim X58 besser gelöst solange man nur auf die vom P55 + ICH10x bereitgestellten Lanes zurückgreifen kann. Beim P55 werden mitunter zusätzliche Chips bereitgestellt die zur Anbindung nicht die Bandbreite der PEG Slots in Mitleidenschaft ziehen.

Versuch nüchtern zu reflektieren welche von den von dir genannten Einsatzgebieten du die höhere Priorität einräumst. Grad Videobearbeitung in Form von Transkodierung VOBs in XviD DivX etc.pp ist eine Domäne des X6 und auch in einer Form das man ihm durchaus eine Empfehlugn aussprechen kann. Er ist desweiteren für Gaming NICHT ungeeignet und für Leute mit einem "mixed Workload" der oft bessere Kompromiss. Je mehr deiner Programme mit CPUs >4 Cores noch skalieren desto eher geht die Tendenz in Richtung X6. Wenn natürlich die Zockerei mit 80% überwiegt und der Rest eher sporadisch stattfindet wäre Intel die bessere Alternative. Für beides gilt pauschal das du weder mit AMD noch mit Intel einen kapitalen Fehler machst es geht dabei ausschließlich um Entscheidungsoptimierung.

 

[SebiG]

Vor 2-3 Jahren hätte ich wohl noch gesagt 70% rendern/video editing und 30% gaming aber zur Zeit und das wird sich in naher Zukunft wohl nicht sehr ändern ist es eher anders rum. Also der Rechner wird eher mehr zum zocken genutzt.

Der X6 ist durchaus interessant, 6 Kerne und das zu einem mehr als atraktiven Preis aber so häufig werden die 6 Kerne wohl nicht genutzt.

Ja ist schon schwer. Also das vorgeschlagene 1366 System mit i7-950, wäre wohl eher die Wahl in Richtung Zukunftssicherheit. SLI nutze ich nicht, werde ich wohl auch nicht mehr.

Ist der X6 beim zocken und nicht so Mehrkern optimierten Anwendung stark im Nachteil oder würde man das in kauf nehmen um die großen Vorteile bei 6 Kern optimierten Anwendungen zu nutzen oder tut sich ein i7-950 auch nicht mehr viel zum X6 selbst in Multikern Anwendungen?

Also die Multicore Funktionalität steht einfach hinten an trotzdem würde ich sogar Geld sparen wenn ich drauf setze ist schon eine merkwürdige Entscheidung.

 

[Tankman]

Wie sieht denn dein bisheriger Rechner aus?
Evtl. kannst du ja noch bis zum Jahresanfang warten?
Da kommt dann die Sandybridge raus.

 

[D€NNIS]

Der X6 ist durchaus interessant, 6 Kerne und das zu einem mehr als atraktiven Preis aber so häufig werden die 6 Kerne wohl nicht genutzt.

Das hängt natürlich ganz davon ab was für anwendungen bei dir zum Einsatz kommen. Bei Spiele allerdings ist innerhalb der durschnittlichen Lebenserwartung eines PCs bevor dieser wieder durch eine Neuanschaffung ersetzt wird nicht von einem gravierenden Vorteil eines X6 auszugehen bzw wenn dieser Moment eintritt - so steht zu vermuten - sind andere Prozessoren die technisch den aktuellen Stand der Dinge markieren wieder bereits schneller.

in Richtung Zukunftssicherheit.

Zukunftssicherheit ist glaube ich das Unwort schlechthin ^^ Langlebigkeit wäre vielleicht besser ausgedrückt denn zukunftssicher in dem Sinne ist weder AM3 noch LGA 1156/1366 da alle 3 Plattformen ab nächstes Jahr durch Nachfolger ersetzt werden.

Ist der X6 beim zocken und nicht so Mehrkern optimierten Anwendung stark im Nachteil

Stark im Nachteil wäre etwas übertrieben formuliert. Er schlägt sich durchaus gut im Vergleich hat aber das Problem das seine Leistungsfähigkeit in Spielen stellenweise größeren Schwankungen unterliegt. Nicht jedes Spiel lässt den technischen Rückstand den AMD zweifelsohne gegenüber Intel in der IPC Leistung hat gleichermaßen stark erkennbar werden aber es gibt Spiele die deutliche Unterschiede aufzeigen.

Ein i7 950 wird auf bei Standardtaktung mit keinem X6 ein großes Problem haben.

Wenn Geldersparnis für dich vordergründig ist und neben reiner Zockerei auch mal Anwendungen zum Einsatz kommen die von 6 Kernen profitieren würde ich an deiner Stelle wohl auch zum AMD tendieren aber das im Augenblick auch wohl eher wegen der Cashback Aktion durch MSI.

 

[SebiG]

Also mein jetziger Rechner besteht im Kern aus einem Q6600 mit einer 8800GTX, alles im standart Takt.

Also allzu lange warten möchte ich damit nicht unbedingt. Da ich auch auf Konsolen zocke und der PC nicht mehr ganz im Mittelpunkt steht, habe ich es überhaupt so lange durchgehalten mit dem System. Normalerweise upgrade immer wenn ich nicht mehr alles auf maximalen Details spielen kann, das geht zwar ohne AA selbst heute noch aber man kratzt schon stark an der unteren fps Grenze zur unspielbarkeit.

Mit Geld sparen meine ich auch eher in Bezug auf aufrüsten. Wenn ich jetzt so richtig zuschlage sollen das auch Teile sie die man in nem Jahr noch gut nutzen kann, also so ähnlich wie mein jetziger PC damals war. Das war eigentlich sehr solide und man hatte lange Spaß.

Mit der Wasserkühlung habe ich da halt immer nur das Problem, dass ein Grafikkartenkühler 70-100€ kostet, also allzu oft will ich da nicht upgraden müssen, bei der CPU gehts noch da ich meinen CPU Kühler wohl noch lange mit in neue Systeme nehmen kann.

Ich will eigentlich nur ein System, welches Top Leistung bietet (also auf jedenfall bei meiner Auflösung alles bietet was man so braucht) aber eben nicht so teuer ist, dass man sich nächstes Jahr ärgert so viel ausgegeben zu haben.

Also wenn der X6 in Spielen keinen Nachteil hat (also keinen spürbaren) würd ich wohl sagen ich nehm so einen, das spart Geld und bringt Vorteile beim rendern/video editing. Sollte der i7-870 oder eben der i7-950 beim rendern kaum schlechter sein aber beim zocken spürbar besser, wird es wohl eher so einer.

Ganz vom i7-870 komm ich dann aber auch noch nicht weg. Wenn der tripple ram nicht meßbare vorteile gegenüber dem dual channel hat ist das erst mal kein kriterium und USB3 ließe sich ja nachrüsten und brauch ich erst mal auch nicht. Also da lohnt es evtl. mehr auf ein paar Features zu verzichten und dann ggf. in einem oder zwi Jahren nochmal aufzustocken.