AGP oder PCI-Express?
- Ersteller dbode
- Erstellt am
Sentionline
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.09.2006
- Beiträge
- 1.037
Das Problem besteht darin das Nvidia versucht hat DX10 Karten nur fürt PCIe zu produzieren. Das ATi nun eine X2xx reihe für AGP vorstellt, aber macht dadurch die aktuelle lage noch Chaotischer. Denn Nvidia arbeitet aktuell an einem neuen Brückenchip, der die GeForce 8 Reihe AGP kompatibel machen soll.
Mich nervt aber die blöde aussage von Nvidia (was sich ja auch am Marketing wiederspiegelt), das aktuelle Techniken nicht "mit" AGP und DDR & Co. nicht miteinander zu vereinbaren sei.
Ich habe aktuell ein Core2Duo E6300 auf einem Asrock Board mit AGP (X850XT-PE) am laufen. Super sogar. Also sind alte Steckplätze auch kompatibel mit den neuen Prozessoren vereinbar...Also was spricht denn nun konkret gegen AGP? Die meisten PCIe User beklagen die nicht nutzung des PCIe "rückkanals". Nur blöd ist aber, das alles was ja eigendlich über den ach so tollen "rückkanal" berechnet werden sollte, aktuell von den immer schneller werdenden Prozessoren berechnet wird.
Klar bin auch ich dabei auf PCIe umzurüsten. Aber man sollte den finanziellen Aufwand dahinter nicht außer acht lassen. 1 Mio. User die auf PCIe umrüsten...Da steckt eine menge Geld dahinter. Mit welchem nutzfaktor und vorteil gegenüber AGP? Das was mit PCIe versprochen wird, und das mit dem wir wirklich rechnen können....Ich bin skeptisch.
Was wenn PCIe2 kommt? Was wird uns da versprochen?
Warten wir ab. Aber aktuell sehe ich das Thema (bedingt durch AMD`s Modellpolitik) AGP noch lange nicht abgeschlossen.
Von wegen GeForce 8 AGP "inkompatibel"...lassen wir uns überraschen
Mich nervt aber die blöde aussage von Nvidia (was sich ja auch am Marketing wiederspiegelt), das aktuelle Techniken nicht "mit" AGP und DDR & Co. nicht miteinander zu vereinbaren sei.
Ich habe aktuell ein Core2Duo E6300 auf einem Asrock Board mit AGP (X850XT-PE) am laufen. Super sogar. Also sind alte Steckplätze auch kompatibel mit den neuen Prozessoren vereinbar...Also was spricht denn nun konkret gegen AGP? Die meisten PCIe User beklagen die nicht nutzung des PCIe "rückkanals". Nur blöd ist aber, das alles was ja eigendlich über den ach so tollen "rückkanal" berechnet werden sollte, aktuell von den immer schneller werdenden Prozessoren berechnet wird.
Klar bin auch ich dabei auf PCIe umzurüsten. Aber man sollte den finanziellen Aufwand dahinter nicht außer acht lassen. 1 Mio. User die auf PCIe umrüsten...Da steckt eine menge Geld dahinter. Mit welchem nutzfaktor und vorteil gegenüber AGP? Das was mit PCIe versprochen wird, und das mit dem wir wirklich rechnen können....Ich bin skeptisch.
Was wenn PCIe2 kommt? Was wird uns da versprochen?
Warten wir ab. Aber aktuell sehe ich das Thema (bedingt durch AMD`s Modellpolitik) AGP noch lange nicht abgeschlossen.
Von wegen GeForce 8 AGP "inkompatibel"...lassen wir uns überraschen
Zuletzt bearbeitet:
garfield36
Banned
Ehrlich gesagt, ich verstehe auch nicht ganz, warum die Einführung von PCIe unbedingt sein musste.
SchneeLeopard
Legende
PCIe hat schon seine Berechtigung, denn PCI war so ziemlich am ende mit seinen 133MB/s für alle Komponenten die an PCI angeschlossen waren.
PCIe bietet ja jetzt 2,5GB in jede richtung und das gleichzeitig, dadurch hat man keine Engpässe mehr
sphilli
Enthusiast
nenne mir mal bitte eine komponente die den pci bus mit über 133mb/s auslastet
raidkarten ausgenommen, die haben 64bit oder pci-x interface für ihren durchsatzt und ihre hauptaufgabe sind in servern angelegt die die entsprechenden interface mitbringen
auf heutigen bords ist doch eh kaum was am pci bus
die sata und ide / raid schnittstellen hängen an der north/southbrige, haben meist ihren eigenen übertragungsbus bzw sind unabhängig vom pci bus
Gigabit-Lan kann seit i-875er Chips per CSA angebunden werden, was 0 pci belastung heißt
und der onbordsound braucht auch nicht diesen durchsatz
USB und firewire sind onbord implermentiert und umgehen den bus..
und selbst agp, der ja soo langsam ist (achtung ironie) reicht aus, die diskussion darüber hatten wir schon, selbst mit über 82mhz agp frequenz wurde meine x1950pro nicht schneller
klar gibt es fortschritt und pcie ist ne tolle sache mit der hohen duplex übertragungsleistung, aber seit der einführung sehe ich bis auf ein paar raid controller keine sinnvollen karten die expliziet den bus benötigen könnten (ja auch grafikkarten sehe ich als nicht sinnvoll)
deswegen ärger ich mich über solch falsche aussagen wie: AGP ist viel zu langsam, DX10 geht technisch nicht auf agp oder pci ist tot
warum gibt es bisher fast nur erweiterungskarten für pci?
selbst physik beschleuniger setzen auf dieses langsame system
da versteh ich aber auch nicht die hersteller, erst das neue einführen und groß anpreisen und dann so gut wie nichts dafür herstellen/supporten und wieder auf den alten käse zurückgreifen
erinnert mich irgendwie an EA ^^
raidkarten ausgenommen, die haben 64bit oder pci-x interface für ihren durchsatzt und ihre hauptaufgabe sind in servern angelegt die die entsprechenden interface mitbringen
auf heutigen bords ist doch eh kaum was am pci bus
die sata und ide / raid schnittstellen hängen an der north/southbrige, haben meist ihren eigenen übertragungsbus bzw sind unabhängig vom pci bus
Gigabit-Lan kann seit i-875er Chips per CSA angebunden werden, was 0 pci belastung heißt
und der onbordsound braucht auch nicht diesen durchsatz
USB und firewire sind onbord implermentiert und umgehen den bus..
und selbst agp, der ja soo langsam ist (achtung ironie) reicht aus, die diskussion darüber hatten wir schon, selbst mit über 82mhz agp frequenz wurde meine x1950pro nicht schneller
klar gibt es fortschritt und pcie ist ne tolle sache mit der hohen duplex übertragungsleistung, aber seit der einführung sehe ich bis auf ein paar raid controller keine sinnvollen karten die expliziet den bus benötigen könnten (ja auch grafikkarten sehe ich als nicht sinnvoll)
deswegen ärger ich mich über solch falsche aussagen wie: AGP ist viel zu langsam, DX10 geht technisch nicht auf agp oder pci ist tot
warum gibt es bisher fast nur erweiterungskarten für pci?
selbst physik beschleuniger setzen auf dieses langsame system
da versteh ich aber auch nicht die hersteller, erst das neue einführen und groß anpreisen und dann so gut wie nichts dafür herstellen/supporten und wieder auf den alten käse zurückgreifen
erinnert mich irgendwie an EA ^^
garfield36
Banned
Das ist auch etwas, was mich stört ist, dass man zwar auf fast jedem Board zweimal PCIex1 hat, aber es gibt fast keine Karten dafür, und das mehrere Jahre nach Einführung dieses Standards. Dies hat sich aber bis zu den Mainboardherstellern scheinbar noch nicht herumgesprochen. Ganz im Gegenteil, wird doch die Anzahl der PCI-Slots immer mehr gekürzt. Viele Boards haben nur mehr 2 Stück. Eine Soundkarte und eine TV-Karte, und schon ist alles belegt. Videoschnitt, na wer braucht denn sowas?
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
seit heute bin ich pci-e only user, denn meine alter 9800 xt ist abgeraucht. 
D
DelSol
Guest
Also wenn ich das richtig Verstanden habe dann hat AGP 8x max. 2.0GB/s und PCI-e 1.0 max 2.5GB/s. Hilft alles nichts, wer mehr Speed braucht braucht halt PCI-e. In einer der letzten PCGH haben die ja mal AGP Grakas direkt gegen PCI-e Grakas antreten lassen, und da kahm raus, das bei den hohen Karten (x1950 Pro und XT) sehr wohl ein unterschied ist, und das PCI-e schneller ist.
Das dürfte völliger schwachsinn sein(nicht pers. nehmen.) , selbst eine 7900GTX könnte den AGP Port nicht auslasten...
Man hat auf PCi-e gesetzt , weil mann über den PCI-e Port mehr Strom geben kann. Da mann damals bei AGP dann ein Neuen AGP port gebraucht hätte(AGP10x oder so) hat mann direkt umgeswitcht auf PCI-e da mann für die Zukunft in diesem slot mehr Potential gesehn hat(Strom bandbreite (SLI/CF) ) .
Aber bandbreiten Technisch würde wie gesagt ne 7900GTX AGP ned auslasten.
Eagleone19
D
DelSol
Guest
Kein Film nehms nicht persönlich. Laut denen ihren Tests hat man das aber deutlich gesehen. Woran es dann letzendlich liegt weiß ich nicht. Vielleicht kann eine PCIe Schnittstelle die Daten ein wenig "besser" übertragen ich weiß es nicht. Der Test bzw. der Vergleich war aber wirklich interessant. Ich kann mir gut vorstellen das nicht die Schnittstelle selber das Problem ist, sondern die "Art" der Übertragung. Nicht umsonst brauchen die doch einen "Brückenchip" wenn sei PCIe Karten für AGP umwandeln, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir mein AM2 System im Dezember noch mit AGP Platz gebaut und bin damit zufrieden. Werde es die Tage auch mit ner 1950 Pro aufrüsten und habe dann erstmal ausgesorgt.
Ich weis bis heute nicht was PCI-Express außer SLI und Crossfire den Grafikkarten gebracht hat, Leistung hat es für normalsterbliche Grafikkonfigurationen definitiv nicht gebracht.
Ich weis bis heute nicht was PCI-Express außer SLI und Crossfire den Grafikkarten gebracht hat, Leistung hat es für normalsterbliche Grafikkonfigurationen definitiv nicht gebracht.
garfield36
Banned
Den Sinn von PCIe habe ich auch noch nicht herausgefunden. AGP 8x wurde ja nie ausgereizt. Wahrscheinlich nur eine Geldbeschaffungsaktion für die Industrie.
PCIe hat schon seine Berechtigung, denn PCI war so ziemlich am ende mit seinen 133MB/s für alle Komponenten die an PCI angeschlossen waren.
PCIe bietet ja jetzt 2,5GB in jede richtung und das gleichzeitig, dadurch hat man keine Engpässe mehr
Es sind pro Lane 250MB/s, nicht 2,5GB/s.
Abgesehen davon ist PCIe viel einfacher zu routen, als PCI oder AGP, da die Daten nun nicht mehr parallel, sondern seriell übertragen werden. Einen Draht kann man immer im Board platzieren, bei sehr vielen wirds schwieriger. Selbst 16 Lanes lassen sich leicht zur Northbridge führen. Guckt euch doch mal zum Vergleich die meanderförmigen Bahnen von AGP an. Außerdem kann man bei PCIe rein theoretisch soviele Slots verbauen wie man will, da die Daten von Punkt zu Punkt übertragen werden [vgl. IDE mit S-ATA]. Kein Datenverkehr von Slot 1 behindert die Übertragung von Slot 2. Bei PCI dagegen hängt jeder Slot meist am selben Bus. Außerdem kann man PCIe für alles nutzen, AGP leider nicht, oder gibt es Raid-Controller für AGP?
In der Praxis sieht das mit den PEG-Slots [Pci Express for Graphics] leider etwas anders aus.Es ist sehr schade, daß nun erst so langsam Karten für PCIe x1 kommen, weil die Slots, wie schon gesagt wurde, sehr lange einfach brachlagen.
Die Art der Übertragung ist eine andere, ja. Der Brückenchip wandelt die PCIe-Lanes vom Graphikchip in AGP-Signale für den Bus um, mehr macht er aber nicht. Aber limitiert wird da nichts.
Interessant ist, daß es nach Markteinführung des PCIe for Graphics 1-2 Jahre gedauert hat, bis wieder High-End-Karten für AGP auf den Markt kamen [Gainwards 7800GS+ SilentFX zum Beispiel], zuerst zögerlich dann in Massen. Nun wird kontinuierlich der Mainstreammarkt weiterhin mit AGP versorgt. AGP ist also noch lange nicht tot
bLuBboO
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.07.2006
- Beiträge
- 3.348
eine hd 2600 ist sicherlich kein schrott! schau dir mal paar tests an! sie ist nah an einer 86gts dran
D3athSt0rm
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.10.2007
- Beiträge
- 905
also ich bin mir nich 100% sicher aber ich glaube auch das PCIe noch den vorteil hat das es im gegensatz zu einem agp steckplatz einen 64bit bus benutz und agp nur 32bit was natüröich auch schonmal was ausmacht nich viel aber ein bisschen, auserdem steckt so oder so immer ein bisschen geldschneiderei dahinter.
Trainenwolf
Neuling
- Mitglied seit
- 26.10.2007
- Beiträge
- 1
Hallo, mal ne frage habe mein pc neu ausgestatet mit dem neusten was so in meiner klasse war darunter 2 pci ati HD2600xt und nu die frage wie finde ich herraus ob die um dual modus laufen bitte um schenller andwort
Abend!
Ich hätte da mal ne Frage:
Der PCIE-Slot wird ja auf meinem Board nur 4fach angesprochen. Wenn ich jetzt meine Grafikkarte (siehe Signatur) in der PCIE-Variante einbauen würde. Käme ich da schon auf einen Leistungsverlust gegenüber Boards mit der vollen 16fach-Anbindung?
Und wäre Sie dann trotzdem noch schneller als momentan in AGP-Form?
Um weiter zu führen, wie hoch wäre der Leistungsverlust ca. bei einer...sagen wir mal... x1950xt oder Karten mit ähnlichem Leistungspotenzial unter PCIE auf dem Board?
Grüßle
Nighty
Ich hätte da mal ne Frage:
Der PCIE-Slot wird ja auf meinem Board nur 4fach angesprochen. Wenn ich jetzt meine Grafikkarte (siehe Signatur) in der PCIE-Variante einbauen würde. Käme ich da schon auf einen Leistungsverlust gegenüber Boards mit der vollen 16fach-Anbindung?
Und wäre Sie dann trotzdem noch schneller als momentan in AGP-Form?
Um weiter zu führen, wie hoch wäre der Leistungsverlust ca. bei einer...sagen wir mal... x1950xt oder Karten mit ähnlichem Leistungspotenzial unter PCIE auf dem Board?
Grüßle
Nighty
RomYmYHomY
Neuling
- Mitglied seit
- 30.11.2007
- Beiträge
- 89
hi ich hab noch agp werd aber bald auf pci umrüsten weil es viehl billiger ist;-)
Mfg
Romy
Mfg
Romy
gibt soooo viele argumente für pci-e
(dass ich das noch poste, leuts wir haben fast 2008 -.-)
ich sag mal ganz prägnant:
SLI und Crossfire.
Allein das reicht schon um PCI-e komplett zu rechtfertigen. Dazu kommt die andere Stromversorgung, die höheren Bandbreiten usw.
Beim Wechsel von VLB auf PCI gabs wahrscheinlich die selben dummen Diskussionen ^^
(dass ich das noch poste, leuts wir haben fast 2008 -.-)
ich sag mal ganz prägnant:
SLI und Crossfire.
Allein das reicht schon um PCI-e komplett zu rechtfertigen. Dazu kommt die andere Stromversorgung, die höheren Bandbreiten usw.
Beim Wechsel von VLB auf PCI gabs wahrscheinlich die selben dummen Diskussionen ^^