Aber keine x86/x64 Kerne?
Alder Lake-S: 8+8 Kerne bei Intel so schnell wie 16x Zen 3
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Aber keine x86/x64 Kerne?
Leaked
Experte
- Mitglied seit
- 27.07.2018
- Beiträge
- 909
Doch, sind normale Kerne, keine ARM, nur auf Energiesparen getrimmt
DragonTear
Legende
Natürlich sind das X86 Kerne. Verschiedene Befehlssätze zu mischen hat glaub noch keiner gewagt. Die Anforderungen die das an die Software stellen würden, liegen wahrscheinlich in keinem Verhältnis zum Nutzen und lizenztechnisch wärs auch eine herausforderung.
Btw. MS hat durchaus damit angefangen, den Scheduler darauf auszulegen: https://www.windowscentral.com/windows-11-benchmarks-show-potential-promise-biglittle-pcs?amp
Btw. MS hat durchaus damit angefangen, den Scheduler darauf auszulegen: https://www.windowscentral.com/windows-11-benchmarks-show-potential-promise-biglittle-pcs?amp
Hatte das dann wohl falsch aufgenommen, die Win11 Meldung war mir bekannt.
Bleibt ja trotzdem noch die Frage ob da jemals ein Spiel von profitiert oder nur die Hintergrundprogramme, welche bei meinem alten 6600K eh nur 5-10% die CPU belasten. Weiter ist es dann eine Preisfrage. Denke nicht das es der Mega Clou wird. Intel wird wohl in drei vier Jahren wieder interessant werden wenn die Umstrukturierung greift, die verantwortliche für Skylake haben die auch wieder zurück geholt.
Bleibt ja trotzdem noch die Frage ob da jemals ein Spiel von profitiert oder nur die Hintergrundprogramme, welche bei meinem alten 6600K eh nur 5-10% die CPU belasten. Weiter ist es dann eine Preisfrage. Denke nicht das es der Mega Clou wird. Intel wird wohl in drei vier Jahren wieder interessant werden wenn die Umstrukturierung greift, die verantwortliche für Skylake haben die auch wieder zurück geholt.
Luckysh0t
Enthusiast
In den Epyc CPUs kommt eine ARM CPU zum Einsatz, als AMD Secure Processor.
A detailed look at AMD’s new Epyc “Rome” 7nm server CPUs
Epyc “Rome” continues its little sibling the Ryzen 3000’s mad dash forward.
arstechnica.com
Daher allerdings auch nicht für sonstige arbeiten nutzbar.
Jop. Wobei ich persönlich in meinem ITX Build eine effiziente Cpu vorziehe, damit es schön leise bleibt. Aber so allgemein gesprochen bringt weder bei Intel das PL1 von 250/300W noch bei AMD das PBO2 mit 150W+ wirkliche Leistung. Wenn man auf die letzten 5% verzichten kann, dann sollte man es tun. Macht den PC deutlich kühler, leiser und tut nicht wirklich weh.
Was die Effizienz angeht, da ist AMD bei (sehr) wenig PPT tatsächlich vorne (siehe Cezanne vs. Icelake/Tigerlake), im mittleren Bereich sind beide gut aufgestellt und im hohen PPT Bereich zieht Intel dann mit der Brechstange davon, während bei AMD die Cpu regelrecht kocht, weil die Abwärme nicht mehr vom Chip in den Kühler kommt. Und mit diesen Infos kann sich dann jeder eine Cpu frei aussuchen. Derzeit kann man sich ja quasi nicht falsch entscheiden, nur anders
Offensichtlich
Intel verbaut als "kleine" Kerne das, was früher als Intel ATOM vermarktet wurde. Also x86 Befehlssatz mit x64 Erweiterung. Und als "große" Kerne kommt das zum Einsatz, was wir als Intel Core kennen.Ein Core i7-12700K in einer 8+4-Konfiguration sollte es auf 9.500 Punkte bringen (1.000 Punkte weniger als ein Ryzen 9 5950X) und ein Core i7-12600K mit 6+4 Kernen auf 7.400 Punkte (1.000 Punkte weniger als ein Ryzen 9 5900X)
Deutet das nicht mehr auf einen i5 als einen i7? Oder gab es hier mittlerweile ein klares Lineup von Intel aus?
Ich tippe eher das Intel die 8+8 Konfiguration als i9 verkauft und dann, um eine bessere Abgrenzung zum i7 zu haben, dem i7 "nur" 8+4 mitgibt. Für den i5 kann man dann entweder die großen Kerne reduzieren (z.B. 6+6) oder auf 8+0 gehen.
EDIT:
Nevermind...
i9-12900K QS 8 große Core-Kerne samt Hyper Threading und 8 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading.
i7 12700K (QS?) sind es 8 große Kerne mit Hyper Threading und 4 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading
i5 12600K (QS?) sind es 6 große mit Hyper Threading und 4 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading
www.pcgameshardware.de
EDIT:
Nevermind...
i9-12900K QS 8 große Core-Kerne samt Hyper Threading und 8 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading.
i7 12700K (QS?) sind es 8 große Kerne mit Hyper Threading und 4 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading
i5 12600K (QS?) sind es 6 große mit Hyper Threading und 4 kleine Atom-Kerne ohne Hyper Threading
Intel Alder Lake: Taktraten eines Core i9-12900K QS, Kernkonfigurationen und Windows 11
Zu Alder Lake gibt es Taktraten eines Core i9-12900K QS, die 5 GHz überspringen. Außerdem gibt es Kern-Konfigurationen und den Hinweis auf Windows 11.
Somit ist Desktop / Consumer schon mal für mich gestorben. Egal wie gut / schlecht sie am Ende sind.
Simply1337
Enthusiast
12900k = i9
12700k = i7
12600k = i5
Oder was meinst du?
edit: ach jetzt, fehler im Artikel, sie schreiben i7 12600k.
@Don
I6 würde besser passen ^^
Simply1337
Enthusiast
Schon^^
Ich würd aber generell neu aufstellen, damit man gleich checkt was man hat.
i9-12088k, 12 = Gen, 0 = Platzhalter, falls mal 16 Big Kerne kommen, 8 = Big Kerne, 8 = Little Kerne. (denke nicht das mal mehr als 8 Energiesparkerne kommen)
i7-12084k
i5-12064k
Zwar scheiße zum Reviewen aber wayne.
Ich würd aber generell neu aufstellen, damit man gleich checkt was man hat.
i9-12088k, 12 = Gen, 0 = Platzhalter, falls mal 16 Big Kerne kommen, 8 = Big Kerne, 8 = Little Kerne. (denke nicht das mal mehr als 8 Energiesparkerne kommen)
i7-12084k
i5-12064k
Zwar scheiße zum Reviewen aber wayne.
Ja die armen tester 😂Zwar scheiße zum Reviewen aber wayne.
Simply1337
Enthusiast
Ja wobei geht, twelve-eightyeight-kay.
Und irgendwann vielleicht mal thirteen-sixteen-eight-kay.
Und irgendwann vielleicht mal thirteen-sixteen-eight-kay.
Korrekt, aber du hast es im Edit erkannt, deshalb gibt es ja die Zitierfunktion.12900k = i9
12700k = i7
12600k = i5
Oder was meinst du?
edit: ach jetzt, fehler im Artikel, sie schreiben i7 12600k.
@Don
Ist zwar die technisch sinnigere Lösung, aber ich befürchte fast es verwirrt die Kunden noch mehr, ganz davon abgesehen wie oft sich die Reviewer versprechen werdenSchon^^
Ich würd aber generell neu aufstellen, damit man gleich checkt was man hat.
i9-12088k, 12 = Gen, 0 = Platzhalter, falls mal 16 Big Kerne kommen, 8 = Big Kerne, 8 = Little Kerne. (denke nicht das mal mehr als 8 Energiesparkerne kommen)
i7-12084k
i5-12064k
Zwar scheiße zum Reviewen aber wayne.
G
Gelöschtes Mitglied 313306
Guest
Hat hier wer irgendwelche Anknüpfpunkte, wie die CPU-Architektur-Entwicklung momentan abseits des Consumer-Bereichs aussieht? Stichwort: Triple-Down-Effekt. Ich meine damit nicht unbedingt Quanten-Prozessoren.
Finde die momentane Entwicklung für den Daily-Use sehr sehr spannend und vollkommen sinnig, aber da wird doch sicherlich schon mehr gehen?
Gerne auch etwas mit technischem Background, mir fehlen da wie erwähnt halt die Anknüpfpunkte zum Recherchieren.
Finde die momentane Entwicklung für den Daily-Use sehr sehr spannend und vollkommen sinnig, aber da wird doch sicherlich schon mehr gehen?
Gerne auch etwas mit technischem Background, mir fehlen da wie erwähnt halt die Anknüpfpunkte zum Recherchieren.
Simplys Idee wäre genau der richtige Weg, aber denke auch nicht das es so kommt.Der normale Aldi PC Käufer denkt heute noch das ein i7 (6700) besser und neuer ist als ein i5 (11600). Ich sehe es an meinem 17 Jährigen Stiefsohn der soviel im Internet recherchiert und es nie raffen wird
Ich garantiere Dir, beim Release werden weder der Preis noch die Leistung, stimmen
Simply1337
Enthusiast
Kommt das Komma nicht nach Preis und das nach Leistung weg? Oder lieber das zweite komplett weg lassen
Und deshalb habe ich mich entschieden vom 6600k auf einen 11700k zu wechseln.Ich garantiere Dir, beim Release werden weder der Preis noch die Leistung, stimmen
Das Board liegt schon lange Zuhause weil der Preis unschlagbar war und die CPU kommt jetzt erst im August
Und woher stammt diese Gewissheit?Ich garantiere Dir, beim Release werden weder der Preis noch die Leistung, stimmen
Von welcher Garantie sprechen wir hier? Erstattest du mir den Kaufpreis wenn die Leistung stimmt?
Du bekommst von ihm ein super gepimptes X58 System zum Vorzugspreis.
Ich bin da aber auch seiner Meinung, das wird erstmal ein Versuch in den Kinderschuhen. Die werden die Core Kerne kaum exorbitant potenter als RL hin bekommen.
Ich gehe schon fast davon aus das die Core Kerne auf Kosten der anderen gedrosselt werden müssen,also mehr möglich wäre wenn der das Big Little Prinzip nicht wäre
Ich gehe schon fast davon aus das die Core Kerne auf Kosten der anderen gedrosselt werden müssen,also mehr möglich wäre wenn der das Big Little Prinzip nicht wäre
Lach nur. Ein X58 / X79 6-Kerner mit entsprechender GPU reicht nach wie vor für FullHD / 2k Gaming.
Und im Gegensatz zu S1200 / AM4 läuft
X58 / X79 ohne Einschränkungen auf Win 7, Win 8 und Win 10
Wie meinen? Das ist doch aber genau der Sinn der Sache, dass man die großen viel Energie saufenden Kerne nicht aufs letzte ausquetschen muss, damit die Energieaufnahme eben nicht explodiert... Man aber dennoch die Leistung steigern kann.
Und ja, natürlich werden die Kerne gedrosselt - das MUSS schon fast so sein. Rechne doch mal nach. 20W pro Kern auf 8C macht alleine doch schon 160W. Wo soll das hinführen? Es kann nur so funktionieren, dass man Peak Performance damit abdeckt, maximal möglichen Takt zu bringen und dann mit zunehmender Breite immer kleiner (pro Einheit) agiert um die Limits nicht zu übertreffen. Big/Little kommt dort ins Spiel, wo man die Leistung der großen Cores soweit drosseln muss damit die Limits gehalten werden, dass die kleinen Cores nicht minder ineffizient sind. Idealerweise nämlich sollten sie das genaue Gegenteil sein. Mehr Leistung weil besser im Sweetspot arbeitend. Ob das mit Alder Lake aufgeht - wird sich zeigen. 16C mit annähernd 5GHz ist halt einfach nicht. Rechne mit 500W+-. Das wird so nicht funktionieren.
Auf Dauer muss man sich einfach davon lösen, dass es Max Boost = Allcore Boost CPUs mit immer steigender Core Anzahl geben wird. Weder bei Intel noch bei AMD. Letztere machen das ja heute schon lange nicht mehr... Intel ist da notgedrungen noch was näher dran. Aber selbst bei AMD hat das zwei drei Generationen gedauert bis es heute einfach "akzeptiert" ist.
Oder fällt dir irgend eine technisch umsetzbare andere Lösung ein außer die Leistungsaufnahme immer weiter explodieren zu lassen?
Die Frage ist ja wie weit in was die Leistung gesteigert werden kann dadurch. Wenn wir jetzt von aktuellen Spielen reden die meistens mit 6 bis max 8 Cores skalieren und SingleCore Leistung für sich beanspruchen, bringt es das nicht zu sagen das man die SC oder auch MC Leistung der großen Cores (fiktiv mal CPU-Z Werte gemeint) um jeweils 100 Punkte senkt um auf der anderen Seite die zusätzlichen kleinen Cores mit ein zu binden wovon die Software nicht von profitiert.
Langfristig wenn die Software damit skaliert ist es sicherlich ein guter Ansatz. Nur lernt Windows selbst jetzt erstmalig das zu verwalten,bis da Spiele von profitieren dauert
Soweit verständlich
Außer kleinere, bessere Fertigung nichts, aber das geht auf Kosten des Takts und IPC wird durch den Taktverlust gemindert
Dark_angel
Legende
Hoffe der Verbrauch hält sich in Grenzen und lässt sich dann auch mit Luft gut kühlen, alles andere ist nebensächlich
In Games - wahrscheinlich wenig bis gar nicht.
In Games ist der Durchsatz wichtig. Es wird ja weiterhin idR in FPS gemessen. FPS sind halt "nur" die Anzahl der maximalen Bildberechnungen je Sekunde. Das ist schlicht sequenziell. Ob du jetzt auf nem aktuellen 8C ohne Big/Little agierst, ist ja technisch für die Leistung irrelevant, ggü. einem 8+4 oder 8+8 oder gar 12 oder 16C Szenario. Der Knackpunkt dabei ist - in allen Fällen muss du für maximale Peak Performance die anderen nicht benötigten Kerne bestenfalls in Ruhe lassen. Denn lastest du diese aus, wird das Powercap recht schnell anfangen zu greifen und dir die Peak Performance zusammen brechen...
Im ersten Ansatz würde ich aber behaupten, dass Beste für Games wird wohl sein die Little Cores erst im Notfall zu nutzen. Sprich wenn möglich, alles über die Big Cores abzufackeln. Ob das dann gegen nen leeren 5900X oder 5950X reicht, muss man halt abwarten. Games erreichen aber eh eher selten das Powercap der CPU. Insofern ist da meist auch genug Luft um gut in die Breite zu gehen bzw. auch mal nen Task auf den zweiten Core zu schubsen. Wie sie das mit der unterschiedlichen pro Core Leistung lösen wollen - absolut keinen Plan. Von außen (also der Scheduler im OS entscheidet was wo läuft) funktioniert das definitiv nur semi gut. Aber selbst da sind wohl 4-8 kleine Kerne erstmal wahrscheinlich immernoch besser als gar keine Kerne
