Alle Details zur Radeon R9 390X, 390, 380, R7 370 und R7 360

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich habe bei Overclockers UK gelesen, dass das offizielle Releasedatum (ab dem verkauft werden darf) der 24. ist - das könnte der Grund für die Lieferzeit sein.
 
Immerhin wirds keine Referenzdesigns geben. Zumindest die Kühlung dürfte dann durchgehend optimiert sein.

Kleinvieh macht auch Mist ... :fresse:
 
Ich verstehe AMD überhaupt nicht mehr. Marktanteile schwinden, Geldsorgen und dann sowas.
Es wird ein Rießen-Tam-Tam veranstaltet, für was? 50 MHz mehr Takt und 8 GB sind nun wirklich nicht innovativ. Dafür hätte man wirklich nicht so einen Wirbel veranstalten, noch solange dafür warten müsen.
 
Der Wirbel ist ja bei der Fury, zum Großteil, gerechtfertigt. Aber die 300er hätte man auch früher hinwerfen können.
Jetzt fragt sich nur ist das überhaupt noch Takt drin für Werks-OC? Zumindest die Taktraten der Sapphire Karten sind ja echt niedrig (+5MHZ)
 
Also ich war jetzt bis zu meiner GTX 970 immer ATI Jünger seit der 9800 Pro.
Aber was AMD da jetzt an Rebrands zusammenwürfelt ist ja echt en schlechter Witz. :fresse:
Wie wollen die denn jemals aus Ihrem Loch rauskommen ?!?
 
Rebrands... so ein böses Wort... Seht es doch einfach nur als Facelift an. Das ist doch gleich viel besser. :d
Und leiser werden die Karten auch sein. Sieht man doch an der Schallabsorptionsmatte auf dem Deckel. ;)

Bin auf den Test bespannt.
 
Was habt ihr denn erwartet in 28 nm? Werde mich mit mit meinen 290x zuruecklehnen und auf die geshrinkten Nachfolger warten :)
 
knusperfux schrieb:
Was habt ihr denn erwartet in 28 nm? Werde mich mit mit meinen 290x zuruecklehnen und auf die geshrinkten Nachfolger warten :)
Zum Vergrößern anklicken....

erwartet oder besser gesagt gehofft das AMD denFertigungsprozess optimiert damit der Verbrauch etwas sinkt, oder die Leistung steigt der Verbrauch aber nicht. Das es mit 28nm auch geht zeigt Tonga bzw nvidia mit ihren Karten.
Bin inzwischen froh meine 290x vor kurzem billig geschossen zu haben. Warte damit bis Ende 2016. Dann schau ich mal weiter ....
 
Trivium89 schrieb:
Wollte eigentlich ne 390x kaufen aber ich warte erstmal die Tests ab... irgendwie hab ich keine lust nen rebrand mit +50mhz zu kaufen ... denke die Fury ohne X macht hier mehr sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte mir eigentlich auch (PC-Neuanschaffung im Sep.) ne 390x holen, was ich jedoch nach aktuellem Stand auch nicht einsehe. Entweder ne Fury oder ne GTX980. Nur wenn die Vernunft zuschlägt wird es entweder ne GTX970 oder doch ne normale 390...
 
Das was ich bis jetzt so gesehen habe überzeugt mich noch nicht. Ich hatte die letzten 10 Jahre nur ATI (AMD) Karten und bin momentan soweit das mir eine NV Karte Kaufen würde. Momentan wäre das die GTX980.
 
Hätte ich dderzeit keine GTX 980 würde ICH wohl zu Nano/Fury tendieren in der Hoffnung das eine davon sich im 500€ Bereich befindet.
Irgendwie schade das wir derzeit nur ne verstümmelte GTX oder ein stromhungrigen Rebrand im 300-400€ Bereich haben und erst im 600 Bereich wieder was kommt. Weil eigentlich finde ich die GTX 980 zu teuer.
 
die fury wird bei einer UVP von 549 $ (laut amd livestream) sich dann wohl auch wenn die halbwegsige Verfügbarkeit gegeben ist bei 550€ einpendeln. Und die Nano darf man wohl so um die 400-500€ erwarten wenn die Leistung wirklich zwischen 390x und 980gtx liegt...

auch meiner Meinung nach alles zu teuer, aber ich finde wenn amd die leistung hat, dann darf man sich die auch bezahlen lassen und muß seine Hardware nicht verramschen, den der Konkurrent nimmt dabei noch viel weniger Rücksicht und da wird auch nur gemurrt und letztendlich doch gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber kommen da nicht TAX/Steuern drauf? Die 980TI hat wie die Fury X 649$ und liegt bei ~ 750€. Dann müsste die Fury bei 600-650€ liegen also auf GTX 980 Niveau, dafür flotter mit gleichem VRAM.
Die Nano könnte dann in der 500er klasse alleiniger Herrscher sein und wenn sie die 980er packt, könnte die echt der Renner werden.

Ich fand den Powerzwerg eh direkt ziemlich interessant!
 
drumm schrieb ich ja sobald eine breite Verfügbarkeit gegeben ist ;) - wird sich der Preis einpendeln am Start werden die Furys sicher bei 600+ liegen

aber die Ti gibt es ja auch schon vereinzelt um 700€ und das trotz aktuell noch relativ schlechter Verfügbarkeit

ja die Nano wird spannend - es kommt drauf an wie groß der Cut ausfällt - aber ob sie die 980 packt bin ich mir nicht so sicher - tja leider heisst es dazu halt wieder weiter warten.

die Warterei geht mir bei Amd wirklich schon extrem auf die Nerven mittlerweile, wenn ich nicht noch angepisster von Nvidia wäre, hätte ich das Warten schon lange satt :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor einiger Zeit gelesen, dass die 370 die einzige aus dem neuen Wurf ist, die kein Freesync beherrscht (im Gegensatz zur 360 und 380er). Das macht imho die 370 zu einer Nischenkarte - ich möchte fast wetten, dass AMD die R9 270 ebenfalls noch rebranded, sobald mal die Anfangsverkäufe für die 380er getätigt sind (wer von der 370er enttäuscht ist, kauft sich vielleicht die 380er statt dessen).
 
Narbennarr schrieb:
Ja aber kommen da nicht TAX/Steuern drauf? Die 980TI hat wie die Fury X 649$ und liegt bei ~ 750€.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, das die Fury X teurer wird, wie jetzt die GTX 980Ti. Dazu fehlt AMD den NVIDIA-Preisaufschlagsbonus.
Die GTX 980Ti geht ja schon auf 699 Euro zurück. Mehr wird einen Fury X auch nicht kosten, wenn sie erscheint.
Ich denken mal sie pendelt sich dann auf 649 Euro ein.
 
@Pickebuh: wie findest du das denn, dass die Fury u. die Nano mit 4GB HBM daherkommen und die "langsameren" Modelle mit 8GB?
 
Ich sehe da zwei Käufergruppen, die die hoffen dass sie die für noch mehr Geld loswerden und die, die immer noch nicht gerafft haben das die 390X NICHT das Flagschiff ist :fresse:
 
zittrig schrieb:
2 x 390X verfügbar ...
Zum Vergrößern anklicken....

:stupid: wers glaubt...
Technische Daten laut Beschreibung:
Modell Name: R9 390X Gaming 8G
Modell V308-040R

EAN 4719072403393
Stream Prozessoren 2816

GPU: AMD Radeon R9 390

Codename Grenada XT
BUS-Art PCI Express 3.0 x16 (32 GB/s)


Speichergröße 8192 MB (8GB)
Speicherart GDDR5-RAM

Speichertakt: 1100Mhz
Speicherbus 512 Bit
Speichertakt 6100 MHz
Zum Vergrößern anklicken....

Da sollten doch 1500 MHz stehen ;)
Somit ist es wohl eine R9 290 mit 8GB und der Händler verkauft diese einfach mal als 390? :d
...oder nicht mal, die 290 hatte ja auch schon 1250MHz?
Verwirrend...

slot108 schrieb:
wie findest du das denn, dass die Fury u. die Nano mit 4GB HBM daherkommen und die "langsameren" Modelle mit 8GB?
Zum Vergrößern anklicken....
Abwarten in wie weit man HBM Speicher mit Standardspeicher vergleichen kann!
Es gab bisher noch keine HBM Karte und somit ist jegliches Mutmaßen nicht angebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sollte wohl Chiptakt stehen, die MSI hat afaik 1100Mhz
Speichertakt liegt bei 1525 also effektiven 6100. Passt, nur n Rechschreibfehler
 
towa schrieb:
...
Abwarten in wie weit man HBM Speicher mit Standardspeicher vergleichen kann!
Es gab bisher noch keine HBM Karte und somit ist jegliches Mutmaßen nicht angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutungen werden nun mal VORHER angestellt. das ist so die Natur davon ;)
 
Aber die 390/390x schlucken weniger Strom bei sehr guten Kühllösung. Bis auf Sapphire war zur Zeit der 290(x) war der Rest Schrott.
Und beim Gamen liegen zwischen einer 970 und 390 vielleicht nur 20-30w. Bei Volllast gleich viel :)
 
slot108 schrieb:
@Pickebuh: wie findest du das denn, dass die Fury u. die Nano mit 4GB HBM daherkommen und die "langsameren" Modelle mit 8GB?
Zum Vergrößern anklicken....

Die 8GB sollen nur eine Verkaufsförderung sein. Genauso wie die Erhöhung der Bandbreite des Speichers.
Ist eben Marketing live.

Zudem, solange es Leute gibt, die 3,5 GB der GTX970 als völlig ausreichend betrachten und keinerlei Einbußen in ihrem Spielerlebniss wahrnehmen, solange reichen 4GB auch aus. Zumal die GTX 980 auch nur 4GB besitzt und für deutlich über 500 Euro verkauft wird und bis jetzt kein Einziger sich zu Wort meldet, sie hätte zu wenig Videospeicher und was dadurch ihr Spielerlebnis beeinträchtigt würde. ;)

HBM ist deutlich besser als GDDR5.
Es ermöglicht sehr kleine Formfaktoren und hält die Leistungsaufnahme in Grenzen.
Die Konsolen verhindern das, das man in Zukunft noch deutlich mehr Speicher benötigt. Kein Publisher produziert mehr für den PC als Leader-Plattform. Selbst CDProjekt macht da keine Ausnahme mehr und die Macher von Crysis sind ebenfalls der Meinung.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
845
mz_z
M
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
748
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh