Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Fakten sind rar, mal von Namensspekulationen aus polnischer Herkunft abgesehen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich verstehe die Euphorie nicht:
Wenn man sich die Benchmarks von CB ansieht, ist klar deutlich dass hier ein realitätsferner Benchmark, in dem AMD CPU´s besser abschneiden, genommen wurde. (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/april/amd_barcelona_intel/)

Denn laut diesem Benchmark liegt auch der K8 vor den Intels und hat nur wenig Abstand zum K10 - Und in der Praxis wird der K8 vom C2D vernichtet.

Der Benchmark sagt ca. soviel aus wie die Flasche Eistee die vor mir steht.
Selbst wenn sich die optimistischen 20% bei Integer in diesem Benchmark bewahrheiten und auf andere Programme 20% leistungszuwachs gegenüber dem K8 zu verzeichnen ist, dann hat man mit dem C2D gerade mal gleichgezogen.

*Edit*
Solange der Takt des Barcelona nicht bekannt ist, ist der Bench eigentlich wertlos. - Ich bin bei meinem obigen Vergleich vom selben takt wie den Intels ausgegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja abwarten. AMD's vergleiche zielen auch auf den Clovertown bzw. kentsfield ab, und der wird sowieso im Spätsommer vom Penrynn abgelöst ;)

Von daher sind selbst wenn das wahr sein sollte die 20% oder 50% je nach Bench fürn Popo.

AMD ist einfach überall ne Generation hinterher.

Bis der K10 in den Läden ist was Ende 2007 Anfang 2008 ja sein soll gibts von Intel vll. schon den Nehalem, das wären dann 2 Generationen Unterschied.
 
@annixp
Woher hast du die ganzen Termine? Ausgewürfelt? :rolleyes:

Penryn kommt Ende 2007/Anfang 2008. Nix mit Spätsommer.
K10 kommt Q3. Wenn auch erstmal nur für Server. Was aber nichts heissen muss. Gibt auch jetzt schon genug Leute, die einen Opteron benutzen.
Nehalem kommt wohl erst gegen Ende 2008. Bis dahin sollte AMD nicht nur 45 nm CPUs haben, sondern bereits Octacore. Also ganz ruhig bleiben und nicht so viel rumspammen. Daher :btt:
 
@annixp Du weißt schon das "Penryn" hauptsächlich nur ein Refresh der aktuellen Architektur darstellen wird und der Nehalem
als neue Architektur erst im Laufe des Jahres 2008 kommt, oder? Informier dich bitte bevor du auch noch hier rumspammst...
 
Nur komisch, dass nur die Intel Jünger hier immer grosse Sprüche reissen. Deswegen bleibt in eurem Intel Thread und lasst uns hier einfach spekulieren wie wir wollen.
Also spammt eure Intel Threads zu. :wink:

Nebenbei möchte ich noch anmerken:
Das ewige dumme Penryn Gelaber geht mir auch auf die Eier. Ihr Intel Jünger müsst uns keine Geschichte über den Penryn erzählen, denn wir sind hier im K10 AMD Thread. Wir sind nicht so doof und kennen uns aus mit der Hardware.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Azi: Die Takte der K10 sind, so jedenfalls sehr wahrscheinlich, max. 2,5Ghz gegenüber den 3Ghz der Intels. Das ist ja das bisher größte angekündigte Modell der Barcelonas. Und AMD benched doch nicht übertaktete eigene Chips ;)
 
Jop, aber der im bench nicht ;)

Der hier:
2x Intel Xeon X5355 (2,66 GHz), 8 Cores
ist der schnellste der angetreten ist gegen die AMDs
 
Ah, ok, da hab' ich wohl nicht so ganz genau gelesen.... Sorry, will keinen Stuss verbreiten ;)

Auf jeden Fall passt es so dann auch, der K8 mit 2,8Ghz kommt an den Xeon mit 2,66 ran (in diesem Benchmark) und der K10 mit vermutlich 2,5Ghz ist schneller...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf jeden Fall passt es so dann auch, der K8 mit 2,8Ghz kommt an den Xeon mit 2,66 ran (in diesem Benchmark) und der K10 mit vermutlich 2,5Ghz ist schneller...


Ja, aber wenn man den Vorteil bedenkt dass AMDs System nicht durch den FSB limitiert wird (Man sieht ja wo der K8 ist, ein 2,8Ghz K8 ist niemals schneller als ein 2,66Ghz C2Q ), dann tendiert der Vorprung gegen 0.
 
Na, also, ich denke, wenn ein Plattformdesign einen Vorteil besitzt, besitzt es einen Vorteil...

Und dass der c2d ja (eigentlich ;) ) überall schneller als der K8 ist, wissen wir ja...

Also kein Grund zur Aufregung.
 
Azi schrieb:
Wenn man sich die Benchmarks von CB ansieht, ist klar deutlich dass hier ein realitätsferner Benchmark, in dem AMD CPU´s besser abschneiden genommen wurde.[...]Und in der Praxis wird der K8 vom C2D vernichtet.
Ah ja, und in welchen realitätsnahen Benchmarks wird der K8 "vernichtet"? 3D Mark? :lol:

Bitte sag jetzt nicht du wärst ein "Gamer".

Ansonten kann ich nur eines unterschreiben:
[TLR schrieb:
Snoopy]Nur komisch, dass nur die Intel Jünger hier immer grosse Sprüche reissen. Deswegen bleibt in eurem Intel Thread und lasst uns hier einfach spekulieren wie wir wollen.
Also spammt eure Intel Threads zu.

Nebenbei möchte ich noch anmerken:
Das ewige dumme Penryn Gelaber geht mir auch auf die Eier. Ihr Intel Jünger müsst uns keine Geschichte über den Penryn erzählen, denn wir sind hier im K10 AMD Thread. Wir sind nicht so doof und kennen uns aus mit der Hardware.
Danke Snoopy!! :bigok:
 
Ehrlichgesagt, mich interessiert sicher nicht, was du von mir hälst. Quellen brauche ich auch keine anzugeben, ich bin mal so frei, habe auf die "fake-Diskussion" keinen bock mehr, tut mir leid. Google ist dein Freund, das wollt ich noch gesagt haben. Mach dich mal schlau. ;)
 
Ehrlichgesagt, mich interessiert sicher nicht, was du von mir hälst. Quellen brauche ich auch keine anzugeben, ich bin mal so frei, habe auf die "fake-Diskussion" keinen bock mehr, tut mir leid. Google ist dein Freund, das wollt ich noch gesagt haben. Mach dich mal schlau. ;)

Wieso sollte ich nachschauen?! Mich interessiert es nicht ob er besser ist! Und dann ärgern sich viele wenn man Sie als "Fanboy" bezeichnet:wall: Wenn du kein Fanboy bist,wieso gibts du keine Quelle an?
 
Bleib mal schön flockig, ja? ;)

Dich interessiert es nicht? Aha. Vor wenigen Minuten hat sich das aber noch ganz anders angehört - auch egal (mich interessiert genausowenig obs dich interessiert, wies dich interessiert :fresse:).

Zu dem ewigen geschreie nach sog. "Quellen" verweise ich mal auf meine neue Signatur - extra für dich (und "Artgenossen") erstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@L_ogotech
Kläre das doch per PN.

Der K10 wird bestimmt einschlagen. Nur das Warten ist halt wie immer nicht so das schöne :)
 
Wäre sehr günstig. Bis dahin kann ein armer Student sicher nen bisschen was zusammensparen. :d Bin mal wirklich gespannt, was AMD da so bringt. Die scheinen ja echt dichthalten zu können.
 
Ah ja, und in welchen realitätsnahen Benchmarks wird der K8 "vernichtet"? 3D Mark? :lol:

Entpacken
Spielen
Videobearbeitung
Rendering
Distributed Computing (Ok, ist nicht so wichtig)

Vernichten = Geschwingkeitsvorsprung >= 10%

Na, also, ich denke, wenn ein Plattformdesign einen Vorteil besitzt, besitzt es einen Vorteil...

Und dass der c2d ja (eigentlich ;) ) überall schneller als der K8 ist, wissen wir ja...

Also kein Grund zur Aufregung.


Naja, nur bei einem Singleprozessor ist der Plattformvorteil dahin... Und das sind 99% der User.
 
Zuletzt bearbeitet:
Entpacken
Spielen
Videobearbeitung
Rendering
Distributed Computing (Ok, ist nicht so wichtig)

Vernichten = Geschwingkeitsvorsprung >= 10%
Hast du schon mal einen C2D gegen einen K8 im Entpacken antreten lassen?
Da limitiert die Festplatte... denn die CPUs schaffen mehr als der Durchsatz einer herkömmlichen HDD.
Beim Zocken merkst du noch weniger vom leistungsstärkeren C2D und beim Rest deiner Angeführten stimme ich zu... da ist der C2D deutlich schneller.

Ob DualCore oder Quad, der K10 wird schneller sein.. sonst hätten die gar nicht entwickeln brauchen wegen 20% gegenüber eines K8 und das ist ca. ein gleich getakteter C2D (20%).
 
Mit Entpacken meine ich eigentlich packen. Sry.

Beim Zocken merkt man den C2D vor allem bei den minimum FPS (also da wos drauf ankommt ) in CPU lastigen Spielen. (CS:Source mit vielen Spielern, Dawn of War 4vs4, Oblivion)
 
Ich bin beim AMD nicht mehr so optimistisch nach der ATI pleite!
Denke auch das AMD gegen den 45nm Intel verliert! Nicht ohne grund hat intel gesagt das die nächsten zwei jahre ihnen gehören wird!

Beim zocken merkt man den C2D sogar sehr im vergleich zum K8! Nim mal Stalker!
 
Das Packen hatten wir nicht probiert... hatte nur mal mein C-Backup gepackt und beim Entpacken nur ne Auslastung von 50-60%... beim C2D wars das Gleiche, bis wir auf die HDD gekommen sind, die lief nämlich auf vollen Touren.

Stalker->nicht mein Fall (hab ich nicht)
Oblivion hatte ich mit SC 3200+ und ner 7800GS (AGP) flüssig (mit relativ hohen Settings) zocken können... das hatte ich aber auch nicht so lange, um es auf nem DC zu probieren. Zocke zur Zeit C&C3, FEAR MP, CSS und Anno 1701 und da merke ich zum C2D nichts in 1280x1024...

Weil "Merken" ist für mich subjektiv und kein Balkendiagramm...

Wieviel ist der C2D schneller?
Wenn ich mit nem K8 ca 30-35Fps hab (Grenze zum Flüssigen), wieviel hat der C2D? Bei 20% wären das auch nur 36-4XFps... sicher wäre das in dem entsprechendem Game die entscheidenden 20%, aber beim nächsten Neuen wären beide zu langsam.

Und das Fertigungsverfahren sagt nichts über die Leistungsfähigkeit aus... wie oft denn noch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh